Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Kž-387/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Snježane Lukač-Keretić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog CH, zbog kaznenog djela iz čl. 106. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., dalje: KZ) i dr., odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: K-98/2026-61 od 23. lipnja 2026., u sjednici održanoj 23. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba optuženog CH.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Varaždinu je na temelju čl. 127. st. 4. u svezi s čl. 131. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP) protiv okrivljenog CH produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 2 ZKP-a.
2. Protiv tog rješenja je optuženi CH putem braniteljice po službenoj dužnosti Vlatke Ostrognaj, odvjetnice, pravovremeno podnio žalbu bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da mu drugostupanjski sud ukine istražni zatvor.
3. U skladu s čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen nadležnom državnom odvjetniku koji ga je nakon razgledavanja podneskom pod poslovnim brojem: K-DO-450/2026 od 22. srpnja 2026. vratio ovome drugostupanjskom sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Budući da je optuženik zbog predmetnih kaznenih djela u ovom kaznenom postupku nepravomoćno osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od šest godina i deset mjeseci, sud prvog stupnja mu je na temelju čl. 123. st. 2. ZKP -a pravilno, u skladu sa zakonom produljio istražni zatvor. Kako se u konkretnom slučaju radi o obligatornom istražnom zatvoru koji se određuje ili produljuje pri izricanju presude protiv optuženika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna , neovisno o najduljem trajanju istražnog zatvora propisanog u čl. 133. ZKP -a, predmetna je žalba zapravo izlišna, pogotovo kada se ima u vidu da se njome osporava osnovana sumnja u počinjenje kaznenih djela za koja je optuženik nepravomoćno proglašen krivim.
6. Slijedom iznijetog razloga valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja, s time da je pobijano rješenje ujedno ispitano u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-a, pri čemu nisu uočene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti.
U Varaždinu 23. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća
Zdravko Pintarić
