K-281/2026-9
Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, J. Jelačića 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Darku Kovaču, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mihaele Jaković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika KV, radi počinjenja, u neubrojivu stanju, radnji sa zakonskim obilježjima kaznenih djela iz članka 139. stavak 2., članka 235. stavak 3. u vezi stavka 1., članka 315. stavak 4. u vezi stavka 1. i članka 235. stavak 1., uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona , povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 24. lipnja 2026., broj KO-DO-200/2026-1, nakon održane i zaključene javne rasprave 22. srpnja 2026., u nazočnosti zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, MV, optuženika ŠV, zamjenika branitelja Stefana Labana – Sabola, odvjetnika iz [adresa], opunomoćenika oštećenika Stjepana Gomerčića, odvjetnika iz Čazme i oštećenika FV, a u odsutnosti oštećenika ZV, UV i LV, dana 23. srpnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o
I. Na temelju članka 550. stavak 1. i članka 552. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 ; nadalje: ZKP/08),
optuženik KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PV i EV, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, automehaničar, sa završenom srednjom školom, bez imovine, neoženjen, bez djece, nezaposlen, prekršajno nekažnjavan prema izvatku iz prekršajne evidencije, neosuđivan, uhićen 27. travnja 2026. u 22,30 sati, rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru, Kir-195/2026-4 od 29. travnja 2026. određen je istražni zatvor, produljen rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru, broj Kir-253/2026- 6 od 27. svibnja 2026. i rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru od 25. lipnja 2026., broj: Kov- 139/2026-10, potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru od 29. lipnja 2026., broj: Kž- 218/2026-4,
u t v r đ u j e s e
1.) da je 1. dana 25. travnja 2026., oko 17,00 sati, u [adresa], uslijed psihičke bolesti paranoidne shizofrenije zbog čega nije bio sposoban shvatiti značenje svojih postupaka, niti upravljati svojom voljom, u cilju da ustraši ZV i UV, rekao im „ K, M, ja ću vam pokazati, pripremite papire, doći ću vam iste provjeriti“, zatim je 26. travnja 2026. oko 1,00 sati ponovno se obratio ZV i UV ispred njihove kuće na istoj adresi riječima “ UV je musliman, pripremite papire, vidi kuće, od kuda vam kuća, riješit ću vas” , a oko 3,00 sati ponovno im vikao da će ih zapaliti, da će zapaliti vatru da se susjedi malo ugriju, „Izađite, majku vam jebem, ja ću vam papire pregledat, UV je musliman, riješit ću vas, od kud vam kuća“, potom 27. travnja 2026. oko 5,30 sati susjedima ZV i UV ispred njihove kuće rekao „Nakurit ću ja vama vatricu, podgrijat ću vas, ubit ću vas, razbit ću vas, znam ja tko ste vi“ te je istoga dana oko 20,30 sati došao ispred obiteljske kuće ZV i UV te preskočio dvorišnu ogradu te držeći u ruci sjekiru glasno im vikao „isjeći ću vas, zaklat ću vas, pičke jedne, izađite van, sad ćete vidjeti tko sam ja, zovite policiju, što čekate, ubit ću vas“, što je kod ZV i UV izazvalo opravdani strah za njihov život i sigurnost, a istoga je dana za vrijeme dok se nalazio u dvorištu obiteljske kuće UV i ZV, u namjeri pričinjenja znatne štete, sjekirom u više navrata udarao po metalnim ulaznim vratima kuće uslijed čega je došlo do oštećenja vrata u vidu udubljenja i razbijanja stakla te je sjekirom oštetio i garažna vrata, poštanski sandučić i ormarić za priključak električne energije, a potom je prišao osobnom vozilu marke Mercedes Citan reg. oznaka [registarska oznaka], vlasništvo ZV, po kojem je udarao sjekirom uslijed čega su nastala oštećenja u vidu razbijenog prednjeg vjetrobranskog stakla a potom je prišao i osobnom vozilu marke Renault Twingo, reg. oznaka [registarska oznaka], vlasništvo UV i sjekirom udarao po tom vozilu uslijed čega su nastala oštećenja u vidu razbijenog prednjeg, stražnjeg i bočnog vjetrobranskog stakla čime je UV i ZV pričinio znatnu materijalnu štetu u iznosu oko 10.000 ,00 eura,
dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, te oštetio tuđu stvar, a kaznenim djelom je prouzročio znatnu štetu,
2.) dana 27. travnja 2026., u večernjim satima, u [adresa], nakon događaja opisanog u točki 1. uslijed psihičke bolesti paranoidne shizofrenije zbog čega nije bio sposoban shvatiti značenje svojih postupaka, niti upravljati svojom voljom, po dolasku policijskih službenika Policijske postaje Čazma ĆV i LV, koji su došli na navedenu adresu službenim policijskim vozilom marke Škoda Octavia registarskih oznaka [registarska oznaka] sjekirom je dva puta udario u prednje vjetrobransko staklo policijskog vozila uslijed čega se isto razbilo, a potom je navedenim policijskim službenicima rekao da će ih pobiti, nakon čega je sjekirom udario u desno prozorsko staklo na suvozačkim vratima pri čemu se staklo razbilo te su se fragmenti stakla sasuli u unutrašnjost vozila i po policijskom službeniku FV te je potom ponovno zamahnuo sjekirom u pravcu glave FV, ali kako je policijski službenik LV pokrenuo službeno policijsko vozilo većom brzinom, sjekira je udarila u stražn je desno bočno staklo vozila uslijed čega se isto razbilo, čime je Republici Hrvatskoj pričinio materijalnu štetu u iznosu od 2.090,89 eura,
dakle, u neubrojivom stanju silom izvan slučajeva iz članka 312. i članka 314. ovoga Zakona napao policijskog službenika kada obavlja službenu dužnost, a prilikom počinjenja kaznenog djela je uporabljeno opasno oruđe te je doveden u opasnost život i tijelo službene osobe, te oštetio tuđu stvar,
II. pa da je time, pod točkom 1.), u neubrojivom stanju, počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnjama, označena i kažnjiva po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025.; dalje: Kazneni zakon) i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, označeno u članku 235. stavku 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona i kažnjivo po članku 235. stavku 3. Kaznenog zakona,
a pod točkom 2.), u neubrojivom stanju, počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – napadom na službenu osobu, označeno u članku 315. stavku 4. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 315. stavku 4. Kaznenog zakona i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, označeno i kažnjivo po članku 235. stavku 1. Kaznenog zakona, uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona,
te se, temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 i članka 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine, broj: 76/14), optuženiku ŽV
o d r e đ u j e
prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
III. Oštećenik UV sa imovinskopravnim zahtjevom za isplatom 10.000,00 €, oštećenica ZV sa imovinskopravnim zahtjevom za isplatom 3.000,00 € i oštećenik HEP, Distribucijsko područje Elektra Križ sa imovinskopravnim zahtjevom za isplatom 450,00 €, upućuju se u parnicu.
IV. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1.- 5. ZKP/08 u iznosu od =975,00 €, nužni izdaci optuženika te nužni izdaci i nagrada branitelja optuženika Predraga Labana, odvjetnika iz Bjelovara, o kojoj visini troškova odlučit će se posebnim rješenjem, padaju na teret proračunskih sredstava, dok se optuženik KV, temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 oslobađa obveze podmirenja troška postupka koji se, temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. ZKP/08, odmjerava u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je Optužnicu od 24. lipnja 2026., broj KO-DO-200/2026-1, protiv okrivljenog KV, radi počinjenja, u neubrojivu stanju, radnji sa zakonskim obilježjima kaznenih djela iz članka 139. stavak 2., članka 235. stavak 3. u vezi stavka 1., članka 315. stavak 4. u vezi stavka 1. i članka 235. stavak 1., uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona , koja optužnica potvrđena je rješenjem od 14. srpnja 2026., broj Kov-139/2026-22 (list 374-376).
2. U pokrenutom kaznenom postupku javna rasprava održana je i završena 22. srpnja 2026., u kojoj raspravi optuženik KV, raspravno sposoban u nazočnosti branitelja, glede podignute i potvrđene optužnice očitovao se da se osjeća krivim. Na početku dokaznog postupka navedene rasprave, uz suglasnost optuženika, iznio je obranu (list 390), a potom je Sud pročitao Nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra Anice Biško od 30. svibnja 2026. (list 293-313), koji Nalaz i mišljenje nadopunjen je odgovorima sudskog vještaka na postavljena pitanja u raspravi (list 391). Nakon toga, Sud je u svojstvu svjedoka ispitao oštećenika FV , a potom su, pregledavanjem i čitanjem, izvedeni dokazi priloženi uz podignutu optužnicu, i to: Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 01530516, medicinska dokumentacija KV, Imovinskopravni zahtjev oštećenika UV, Potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 01530717, DVD medij sa AV snimkom UV, Imovinskopravni zahtjev oštećenika ZV, Radni nalog Policijske postaje Čazma, broj 11/63-IV-2026., Zapisnik o očevidu, Fotodokumentaciju očevida, Dojavu događaja, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika sa snimkom ispitivanja, Odštetni zahtjev HEP ODS Križ d.o.o., Zapisnik o ispitivanju žrtve FV, Zapisnik o ispitivanju žrtve LV, Zapisnik o ispitivanju žrtava UV i ZV, Izvješće Policijske postaje Čazma o oštećenju vozila, Izvid štete Croatia osiguranje d.d. Zagreb i Izvješće o izvršenoj usluzi i računu Auto Kotrba d.o.o. Daruvar.
2.1 Optuženi KV u obrani iznosi da je početkom ove godine bio na bolničkom liječenju kada mu je prepisana terapija, ali ju nije pio. Tada je došao na vikend u [adresa] gdje se zadržao puna tri tjedna. Tijekom tog vremena nije mu bilo dobro, odnosno znao je slušati glasno muziku te je mislio da su pod napadom Š. Dosada je uspješno kontrolirao svoju bolest, s time da je pod terapijom, odnosno lijekovima pune 24 godine. Ispričava se policiji i obitelji ZV što je kod njih izazvao psihički strah i materijalnu štetu. Za sve počinjeno nema opravdanja, jer kada ga obuzme njegova bolest naprosto nema kontrole. Od kada je u istražnom zatvoru ima drugu terapiju koju uzima i osjeća se dobro. Obećava da ću je ubuduće uzimati. Znade da mora uzimati terapiju. Kod obitelji ZV znao je ranije, primjerice, kupiti jaja. Njihova se kuća nalazi dva ili tri kućna mjesta dalje. Do sada s njima ni je bio u nekom konfliktu, a kritične zgode kada je spominjao muslimane mislio je da su pod napadom Š, iako ne zna što su oni po nacionalnosti. Zapravo se radilo o osobama koje su bile u krivo vrijeme, na krivom mjestu. Protiv njih nema ništa. Početkom 2026. bio je u bolnici Vrapče 26 dana i to je bila njegova posljednja kontrola. Dijagnoza mu je postavljena 2002. godine i od tada se redovito liječi, što u bolnici, što kod kuće, u vremenu od 2002. do 2026. Prije kritičnih događaja ni je bio kod TV, koji je susjed i poznaje ga od ranije. ĐV poznaje od ranije, ali ne i GV.
2.2. Stalna sudska vještakinja Anica Biško, u Nalazu i mišljenju od 30. svibnja 2026. (list 293-313) iznosi da je kod optuženika već ranije postavljena dijagnoza paranoidne shizofrenije (F20.0) koju obilježava poremećaj mišljenja i percepcije, neadekvatnim ili otupjelim afektom, poremećajem volje, a vremenom dolazi do kognitivnog deficita te promjene ukupne kvalitete nekih aspekata osobnog ponašanja i promjenama na svim planovima ličnosti. Kod paranoidne shizofrenije kliničkom slikom prevladavaju relativno stabilne sumanute ideje koje su često praćene halucinacijama i poremećajima percepcije. Može se zaključiti, nastavlja sudska vještakinja u Nalazu i mišljenju, da je optuženikovo ponašanje tijekom kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret bilo direktno psihopatološki motivirano. Optuženik je reagirao agresivno i potpuno iracionalno bez ikakvog povoda, bez razmišljanja o posljedicama i, vrlo vjerojatno, uslijed porasta afektivne tenzije na podlozi paranoidnog, psihotičnog i ugrožavajućeg doživljavanja od strane obitelji ZV. Vidljivo je da je optuženik bio dezorganiziran jer je više puta odlazio pred kuću obitelji ZV tijekom dana i noći, zatim je prijetio, vikao, a potom je bio heteroagresivan, tako da ga je teško bilo zaustaviti, već je svladan uz silu i uz više osoba. Sudska vještakinja, nadalje konstatira, da kaznena djela koja se optuženiku stavljaju na teret, ako se ista dokažu, počinjena su iz bolesnih, psihopatoloških motiva, a priroda i težina simptoma koje je optuženik prezentirao odgovaraju psihotičnom doživljavanju i ponašanju u okviru paranoidne shizofrenije koja je ranije dijagnosticirana. Stoga, KV je osoba kod koje je, sukladno međunarodnoj klasifikaciji mentalnih poremećaja i poremećaja ponašanja dijagnosticirana paranoidna shizofrenija. Uzimajući u obzir dijagnostička određenja i sve do danas poznate podatke o optuženikovu ponašanju i doživljavanju tijekom počinjenja kaznenih djela. Zaključno se konstatira da optuženik nije bio sposoban shvatiti značenje svojih postupaka i vladati svojom voljom jer je njegovo ponašanje bilo direktno psihopatološki motivirano tj. bio je pod utjecajem intrapsihičkih proživljavanja. Zbog nepostojanja uvida i kritičnost spram psihičkih poteškoća i potrebe liječenja treba izreći prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu iz članka 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama obzirom da postoji vjerojatnost da bi, zbog težih duševnih smetnja, nekritičnosti prema tim smetnjama i prema potrebi liječenja, optuženik mogao ponovno počiniti ista ili teža kaznena djela.
2.3. U nadopuni Nalaza i mišljena od 30. svibnja 2026. sudski vještak dr Anica Biško, odgovorima na pitanja postavljena u raspravi od 22. srpnja 2026. (list 391), iznosi da vezano uz navedenu kritičnost prema bolesti i liječenju, odnosno redovitom uzimanju lijekova može reći da je ta kritičnost i redovito uzimanje lijekova i ranije više puta izostala, pa je tako hospitalizacija u Klinici za psihijatru Vrapče, u ožujku ove godine, uslijedila zbog prestanka uzimanja lijekova, izražene agresije prema ocu i intenziviranju sumanutih ideja. Nakon provedenog bolničkog liječenja ponovno je prestao uzimati lijekove i, nažalost, došlo je ponovno do pogoršanja psihičke bolesti, intenziviranja sumanutih ideja i agresivnog ponašanja. Očito je da kritičnost i uvid zasada su na verbalnom nivou, ali nedostatni da bi sada liječenje moglo biti ambulanto. Uzevši u obzir sve do sada poznate podatke o težini psihičke bolesti, uvidom u kritičnosti spram liječenja i težini samih djela koja mu se stavljaju na teret , odnosno njegovog agresivnog ponašanja u fazi pogoršanja bolesti, u ovom trenutku potrebno je izreći prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu po članku 51. točka 1. ZZDS-a, a nakon stabilizacije psihičkog stanja i provedenog liječenja, daljnje liječenje može biti ambulantnim putem. Bolničko je liječenje trenutno potrebno zbog kontinuiranog farmakoterapijskog liječenja, ali i psihoterapijskog (grupnog i individualnog) socioterapijskog i radno-okupacionog liječenja. Tijekom tog liječenja procjenjuje se psihičko stanje, njegova stabilizacija, uvid i kritičnost te, nakon provedenog liječenja i stabilnog stanja i poboljšanog uvida i kritičnosti, razmatra se mogućnost nastavka liječenja ambulantnim putem.
3. Na temelju obrane optuženika KV, odnosno njegova priznanja kojega je Sud prihvatio u cijelosti jer je u potpunosti sukladno činjenicama koje proizlaze iz izvedenih dokaza, činjenično stanje nije proizašlo spornim da je optuženik KV, u neubrojivom stanju, kritične zgode, odnosno 25. travnja 2026., u [adresa], u popodnevnim satima, i zatim 26. travnja 2026., u noćnim satima te 27. travnja 2026., u jutarnjim i popodnevnim satima, u neubrojivom stanju, oštećenicima ZV i CV ozbiljno prijetio usmrćenjem i sjekirom oštetio njihova vozila marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] i Renault, reg. oznake [registarska oznaka], metalna ulazna vrata kuće udubljenjem i razbijanjem stakla, garažna vrata, poštanski sandučić i ormarić za priključak električne energije.
4. Osim toga, na osnovi priznanja optuženika i činjenica što proizlaze iz izvedenih dokaza, utvrđeno je da je optuženik KV **.**.2026. , u [adresa], u večernjim satima, u neubrojivom stanju, sjekirom oštetio prednje vjetrobransko staklo i desno prozorsko staklo na suvozačevim vratima policijskog vozila, reg. oznake [registarska oznaka], a onda zamahujući sjekirom u pravcu glave policijskog službenika FV koji je na suvozačevom sjedalu policijskog vozila izbjegao zaprimanje udarca jer je policijski službenik LV pokrenuo policijsko vozilo, a sjekira kojom je zamahnuo optuženik udarila je i razbila stražnje desno bočno staklo na vratima policijskog vozila, odnosno optuženik je, u neubrojivom stanju, napao policijskog službenika koji je obavljao policijsku dužnost uporabom opasnog oruđa, odnosno sjekire, dovodeći time u opasnost život i tijelo službene osobe i ujedno oštetio tuđu stvar tj. policijsko vozilo.
5. Sud je u odnosu na podignutu optužnicu i činjenični opis po optuženiku počinjenih radnji sa zakonskim obilježjima kaznenih djela u točki 1.) izreke izvršio neznatnu, ali nužnu izmjenu jer je točno određeni iznos štete: od 10.000,00 eura zamijenio izrazom "oko 10.000,00 eura" obzirom da tako glasi dio kaznene prijave oštećenika UV (list 45,46) u kojoj je, navodeći oštećene stvari, pobrojao vozilo u vlasništvu njegove supruge ZV, marke Mercedes, vlastito vozilo marke Renault, ulazna vrata, dvokrilna metalna vrata sa staklenim ispunama, vanjski ormarić struje i oštećenje fasade, procjenjujući visinu sve štete u iznosu od "oko 10.000,00 eura", na kojem ovako formuliranom iznosu Sud je utemeljio pravnu kvalifikaciju radnje sa zakonskih obilježjima kaznena djela iz članka 235. stavak 3. Kaznenog zakona, odnosno oštećenja tuđe stvari sa prouzročenjem znatne štete.
6. Sud je odbio prijedlog opunomoćenika oštećenika Stjepana Gomerčića, odvjetnika iz Čazme, kao nepotreban i odugovlačeći, za ispitivanjem svjedoka LV, ĐV, GV, SV, OV, ZV i UV obzirom da utvrđeno činjenično stanje ne iskazuje potrebu za daljnjim izvođenjem dokaza, odnosno ispitivanjem svjedoka koji su očevici kritična događaja, niti za pribavljanja medicinske dokumentacije o liječenju optuženika u bolnici Vrapče jer je o tome Sud, na osnovu prihvaćena Nalaza i mišljenja sudskog vještaka dr Anice Biško izveo dostatni dokaz radi utvrđivanja optuženikova mentalna zdravlja.
6.1. Također prijedlog opunomoćenika oštećenika za ispitivanjem oštećenika ZV i UV, povodom njihova psihološkog i psihijatrijskog tretmana u Bolnici u Popovači i za pribavljanjem povijesti bolesti optuženika KV radi utvrđenja vremena postavljanja njegove dijagnoze u povezanosti sa puštanjem na slobodu, odbijeni su kao odugovlačeći jer izvođenje ovih dokaza i utvrđenje činjenica očito nije u povezanosti sa činjeničnim stanjem odlučnim za odlučivanje u ovom kaznenom postupku.
7. Prema prihvaćenom Nalazu i mišljenju sudskog vještaka psihijatrice dr. Anice Biško, koji se sastoji od Nalaza i mišljenja od 30. svibnja 2026. i odgovora na pitanja sudskog vještaka postavljenih u raspravi, obzirom da je taj cjeloviti Nalaz i mišljenje znanstveno utemeljen i proizašao iz medicinske dokumentacije ranije provedenog liječenja optuženika i njegovog aktualnog pregleda u Zavodu za forenzičnu psihijatriju Klinike za psihijatriju Vrapče od 18. do 22. svibnja 2026., utvrđeno je da se kod optuženika potvrđena ranije postavljena dijagnoza paranoidne shizofrenije (F20.0) i da je optuženikovo ponašanje tijekom počinjenja radnji sa zakonskim obilježjima kaznenih djela koja mu se sada stavljaju na teret bilo direktno psihopatološki motivirano. Optuženik je reagirao potpuno iracionalno, bez ikakvog povoda, bez razmišljanja o posljedicama i zasigurno uslijed porasta afektivne tenzije na podlozi paranoidnog psihotičnog i ugrožavajućeg doživljavanja od strane obitelji UV, što dovodi da Sud prihvaća zaključak da optuženik nije bio sposoban shvatiti značenje svojih postupaka i vladati svojom voljom jer je njegovo ponašanje bilo direktno psihopatološki motivirano, odnosno pod utjecajem intrapsihičkih proživljavanja.
8. Stoga, prihvaćanjem Nalaza i mišljenja kojim je u ovom postupku detaljno objašnjeno i dokazano neubrojivo stanje optuženika tijekom kritičnih događaja, utemeljeno na odredbi članka 551. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku, Sud je izrekom presude utvrdio optuženikovo, u neubrojivom stanju, počinjenje radnji sa zakonskim obilježjima kaznenih djela iz članka 139. stavak 2., članka 235. stavak 3. u vezi stavka 1., članka 315. stavak 4. u vezi stavka 1. i članka 235. stavak 1., uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona.
9. Također, prema prihvaćenom Nalazu i mišljenju sudskog vještaka psihijatrice dr. Anice Biško proizlazi utemeljen zaključak glede postojanja opasnosti optuženikovog ponovnog počinjenja istih ili nekih drugih, uključujući težih, radnja sa zakonskim obilježjima kaznenih djela, na koju opasnost jasno ukazuje to što je paranoidna shizofrenija, već ranije mu dijagnosticirana, a tijekom počinjenja radnji sa zakonskim obilježjima predmetnih kaznenih djela iz Optužnice od 24. lipnja 2026., zbog navedenih težih duševnih smetnji, optuženikove nekritičnosti oko vlastitih psihičkih teškoća i prema potrebi liječenja, odnosno uzimanja lijekova koje liječenje početkom 2026. samoinicijativno je prekinuo, optuženik bi mogao ponoviti počinjenje istih ili težih kaznenih djela, tako da je Sud optuženiku, temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 i članka 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama , odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
10. Oštećenik UV podnio je imovinsko pravni zahtjev za isplatom iznosa od oko 10.000,00 eura (list 51), koji se iznos, prema Kaznenoj prijavi od 27. travnja 2026. (list 45,46) odnosi se na automobil Renault, reg. oznake [registarska oznaka], u njegovu vlasništvu, automobil marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu njegove supruge ZV, ulazna vrata, dvokrilna metalna vrata sa staklenim ispunama, vanjski ormarić struje i oštećenja fasade, kojem Zahtjevu nisu priloženi dokazi na koji bi se način utvrdila osnovanost zatražena iznosa. Istodobno oštećenica ZV, također je podnijela imovinsko pravni zahtjev, za iznos od 3.000,00 eura kojega je Sud, u ovom slučaju, držao da se odnosi samo Kaznenom prijavom spomenuto oštećenje automobila u njezinu vlasništvu, marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], iako niti ovaj Zahtjev nije potkrijepljen odgovarajućim dokazom, dok je HEP, Distribucijsko područje Elektra Križ podnio imovinskopravni zahtjev za isplatom cca 450,00 €, koji se iznos odnosi na oštećeni kućni priključni ormarić i mjerni uređaja, u oba slučaja oštećenih predmeta već obuhvaćenih imovinskopravnim zahtjevom oštećenika UV. Stoga, Sud je u provedenom postupku držao da je oštećenik UV, obzirom na pobrojane oštećene predmete svojim imovinskopravnim zahtjevom procijenio ukupnu pričinjenu štetu, a kako se radi samo o procjeni štete ovog oštećenika, ali i ostalih navedenih oštećenika, temeljem članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku, Sud je oštećenike sa zahtjevima uputio u parnicu jer bi utvrđivanje točne visini prouzročene štete na ovolikom broju različitih predmeta nepotrebno odugovlačilo ovaj postupak u kojem se optuženik nalazi u istražnom zatvoru, a njegovo utvrđeno mentalno oboljenje zahtjeva u što kraćem vremenu započinjanje odgovarajuće liječenje.
11. Temeljem članka 551. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku, obzirom da je optuženik KV, u neubrojivom stanju, počinio radnje s obilježjima kaznenih djela, troškovi ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. - 5. Zakona o kaznenom postupku, u iznosu od 975,00 eura, koji trošak obuhvaća priznate naknade sudskom vještaku za davanje nalaza i mišljenja te sudjelovanje u raspravi (list 418 i list 398), nužni izdaci optuženika te nužni izdaci i nagrada branitelja optuženika padaju na teret sredstava Državnog proračuna Republike Hrvatske, dok se optuženik, temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku, oslobađa obveze podmirenja troška postupka koji se, temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, odmjerava u paušalnom iznosu jer je osoba bez zaposlenja ili, prema stanju spisa, drugog izvora redovnih primanja.
Bjelovar, 23. srpnja 2026.
Sudac
Darko Kovač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.
Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka poštom preporučeno ili neposredno putem ovog Suda.
