REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj:Pp-15440/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UC, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), te zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj:151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23., u daljnjem tekstu Zakon o obveznim osiguranjima u prometu) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, Klasa:211-07/25-4/70586, Urbroj:511-12-32-25-1 od 14. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 23. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i C djev. L, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],, državljanin Republike Hrvatske, SSS, elektrotehničar, zaposlen kao konobar, mjesečna primanja cca 800,00 eura, osrednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

a) što je dana 04. srpnja 2025. u 02:24 sati u Solinu, Gajeva ulica kućni broj 24, upravljao vozilom L3 "Yamaha" registarske oznake [registarska oznaka], iako je navedenom vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s danom 25. svibnja 2025.

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom iako mu je istekla polica obveznog auto-osiguranja s danom 25. svibnja 2025.

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona,

pa mu se na osnovu istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotridest) eura za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) eura

Na temelju odredbe čl.39. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 530,00 (petstotrideset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da priznaje da je dana 04. srpnja 2025. godine u 02:24 sati zatečen u Solinu, u Gajevoj ulici, kućni broj 24, kako upravlja vozilom marke L3 Yamaha, registarske oznake [registarska oznaka] iako je na navedenom vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana te je istome istekla polica obaveznog auto-osiguranja. Predmetne prekršaje počinio je nesvjesno, jer nije bio svjestan da je motociklu isteklo važenje prometne dozvole i police obaveznog auto-osiguranja, jer je bio uvjeren da je motocikl ispravno registriran sve dok ga policijski službenik nije zaustavio i upoznao ga da mu je motoru istekla registracija, a samim time i važenje prometne dozvole i police obaveznog auto-osiguranja. Svjestan je prekršaja koje je napravio, za iste se kaje, te moli sud ukoliko postoji zakonska mogućnost da mu umanji predloženu novčanu kaznu, s obzirom da su njegova mjesečna primanja manja od predložene novčane kazne, pa bi samim izricanjem predložene novčane kazne došlo do ugroze njegove egzistencije.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], Izvješće o počinjenom prekršaju broj:1064813534, sve Policijske postaje Solin od 04. srpnja 2025., te u Potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnih prekršaja.

5.Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

5.1. Kažnjivom odredbom članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

6. Odredbom članka 65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

7. U postupku je nedvojbeno utvrđeno kako iz iskaza okrivljenika tako i uvidom u , Izvješće o počinjenom prekršaju broj:1064813534, koji ovaj Sud na temelju članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona smatra vjerodostojnim dokazom, da je okrivljenik kritične prigode zaustavljen od strane policijskih službenika Policijske postaje Solin dok je upravljao vozilom L3 "Yamaha" registarske oznake [registarska oznaka], iako je navedenom vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s danom 25. svibnja 2025., te kojem je istekla polica obveznog auto- osiguranja s danom 25. svibnja 2025., to je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog Zakona., radi čega je i odlučeno kao u izreci ove presude.

8. Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, izostanak štetnih posljedica, te činjenicu da je okrivljenik samo jednom prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije bilo. S obzirom na navedeno vodeći računa o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura, nakon čega je okrivljeniku na temelju čl.39. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 530,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

9. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove presude.

10. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Omišu 23. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katica Ćurlin, v.r.

Anica Krnić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja