Posl. br. P-792/2020-48

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Novom Zagrebu -Stalna služba u Samoboru

Obrtnička 2

10430 Samobor

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

D O P U N S K O  R J E ŠE N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Mireli Crnjak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice GA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Zvonimiru Raiću, odvjetniku u Zagrebu protiv tuženika 1. HA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. FA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Nenadu Škare, odvjetniku u ZOU Nenad Škare i ŠA, [adresa], radi isplate, povodom prijedloga tužitelja za donošenje dopunske presude, 23. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se kao nedopušten dio tužbenog zahtjeva koji glasi:

"Utvrđuje se da 1/2 ostavinske imovine iza pok. UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.1935., preminulog **.**.2019., u ostavinskom postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru pod brojem O-53/2020, ne ulazi u ostavinsku imovinu iza pok. UA već naveden i ½ dijela predstavlja isključivo vlasništvo i (pravo korištenja glede groba) tužiteljice, i to pritom osobito ali ne i isključivo: pravo korištenja grobnog mjesta: broj 175A/2, Odjel: Staro groblje, Polje: 3, Gradsko groblje Sveta Nedjelja; -nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] [adresa] površine 883 m2, zgrada i dvorište površine 883 m2, ukupne površine 883 m2;-nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to kčbr. [katastarska čestica], [adresa] površine 705 m2, livada površine 705 m2, ukupne površine 705 m2; -nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to kčbr. [katastarska čestica], Siget površine 2528 m2, livada površine 740 m2, oranica površine 1788 m2, ukupne površine 2528 m2., te nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to kčbr. [katastarska čestica], Siget površine 1602 m2, oranica površine 1602 m2, oranica površine 1602 m2.".

Obrazloženje

1 .Ovaj sud je 20. travnja 2026. donio presudu gornjeg poslovnog broja kojom je odlučio: "I.Utvrđuje se da 1/2 ostavinske imovine iza pok. UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.1935., preminulog **.**.2019., u ostavinskom postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru pod brojem O -53/2020, i to: - pravo korištenja grobnog mjesta: broj 175A/2, Odjel: Staro groblje, Polje: 3, Gradsko groblje [adresa]; -nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] [adresa] površine 883 m2, zgrada i dvorište površine 883 m2, ukupne površine 883 m2;-nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to kčbr. [katastarska čestica], [adresa] površine 705 m2, livada površine 705 m2, ukupne površine 705 m2; -nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to kčbr. [katastarska čestica], Siget površine 2528 m2, livada površine 740 m2, oranica površine 1788 m2, ukupne površine 2528 m2., te nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to kčbr. [katastarska čestica], Siget površine 1602 m2, oranica površine 1602 m2, oranica površine 1602 m2, predstavlja bračnu stečevinu tužiteljice i pok. UA., te ova imovina ne ulazi u ostavinsku imovinu iza pok. UA u ½ dijela. II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u preostalom dijelu koji predstavlja razliku od dosuđenog 1/2 suvlasničkog dijela do zatraženog 2/3 suvlasničkog dijela."

2.Tužitelj je prijedlogom od 7. svibnja 2026. predložio da sud nadopuni točku I. izreke presude na način da (cit.): "odredi kako jednopolovinski (1/2) udjel u ostavinskoj imovini pok. UA (i to osobito upravo u taksativno nabrojanom pravu korištenja groba i pravu vlasništva nekretnina) predstavlja isključivo pravo vlasništvo i isključio pravo korištenja tužitelja" kako bi se ista mogla uknjižiti na toj preostaloj imovini.

3. Županijski sud u Zagrebu dopisom broj Gž-2800/2026 od 10. srpnja 2026. vratio je spis ovome sudu radi donošenja odluke o prijedlogu tužitelja za donošenje dopunske presude.

4.Prijedlog za dopunom presude je osnovan.

4.1. Presudom od 20. travnja 2026. sud je doista propustio odlučiti o točki 1.2. tužbenog zahtjeva, no o tom dijelu tužbenog zahtjeva valjalo je odlučiti na način da se isti odbaci kao nedopušten.

5. Naime, uvidom u tužbeni zahtjev vidljivo je da je tužiteljica podnijela zahtjev da se dio ostavinske mase utvrdi bračnom stečevinom, što joj je i udovoljeno ali u omjeru ½ a ne zatraženom od 2/3 dijela (točka I. i II. citirane presude).

5.1. Međutim, sud je propustio odbaciti dio tužbenog zahtjeva kojim tužiteljica traži da se ona proglasi isključivim vlasnikom tog dijela imovine. Naime, takav zahtjev je nedopušten obzirom da je sud već točkom I. presude utvrdio da je imovina predstavlja bračnu stečevinu tužiteljice i pok. UA. Stoga je nepotrebno utvrđivati da bi ta imovina bila isključiva imovina tužiteljice, a posebno je bespredmetan navod tužiteljice da se tužiteljica bez takvog utvrđenja ne može uknjižiti kao vlasnica tog dijela imovine.

5.2. Naime, tužiteljici temeljem zakona i to stjecanja s osnove bračne stečevine pripada pravo vlasništva, te će se tužiteljica (ukoliko presuda od 20. travnja 2026. postane pravomoćna) uknjižiti odlukom ostavinskog suda kojom će isti tužiteljici rasporediti ½ dijela ostavinske mase s osnova bračne stečevine.

5.3. Stoga ovaj parnični sud ne može deklaratornom odlukom odlučivati da je tužiteljica isključiva vlasnica imovine koja joj pripada s osnova bračne stečevine, jer tužiteljica za to nema nikakvog pravnog interesa.

6. Dakle, sud je ovim rješenjem odlučio o zahtjevu o kojem je propustio odlučiti u presudi od 20. travnja 2026. na način da je taj dio tužbenog zahtjeva odbacio kao nedopušten, te je temeljem čl. te je temeljem odrede čl. 339. u svezi s odredbom čl. 340. st. 1, u svezi s čl. 4. istog članka, te čl. 347. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01, 117/03., 88/05., 2/07 - Odluka USRH, 84/08.,96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 35/13, 81/15, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23, 146/25, dalje u tekstu ZPP), odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Samoboru, 23. srpnja 2026.

SUDAC:

Mirela Crnjak

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

Dna-Zvonimir Rajić, odvj.

Nenad Škare, odvj.

Kal. 30 dana