REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-161/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 60. st. 3. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, povodom prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Dubrovačko - neretvanske, Postaje granične policije Metković broj: 211-07/25-1/87 od 3. siječnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 23. srpnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i prisutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),

OKRIVLJENIK: FK sin F, rođen **.**.2000. [adresa], s prebivalištem  u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 3. siječnja 2025. godine u 15,39 sati u mjestu MCGP Nova Sela kao vozač OA VW Transporter, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kod istog pronađen jedan (1) plinski revolver (plašljivac) NN marke te kutija sa 51 komadom pripadajućeg plinskog streljiva kojeg gore navedeni nije prijavio tijekom prelaska državne granice

čime je počinio prekršaj iz čl. 60. st. 3. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22), kažnjiv po čl. 70. st. 1. toč. 16. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,

a na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

uvjetna osuda na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da isti u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II. Na temelju odredbe čl. 76. a. PZ-a od okrivljenika će se nakon pravomoćnosti oduzeti 1 (jedan) plinski revolver (plašljivac) NN marke i 51 (pedesetjedan) komad pripadajućeg plinskog streljiva, koji je do sada bio privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković broj 01577199 od 3. siječnja 2025. koji će se uništiti.

III. Na temelju odredbe čl. 138. st. 3. u vezi s čl. 139. st. 3. PZ, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € (petnaesteura) u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti presude, jer će se isti, u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko – neretvanska, Postaja granične policije Metković je pod gore navedenim brojem izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika FK, zbog prekršaja iz zbog prekršaja iz čl. 60. st. 3. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kojim je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 € te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 €.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja u zakonskom roku izjavio prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. PZ- a Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.

4. Stranke su uredno pozvane na glavnu raspravu pred ovim sudom na koju okrivljenik nije pristupio, stoga je ista na temelju čl. 167. st. 3. PZ-a održana u njihovoj odsutnosti.

4.1. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da nije imao namjeru prekršiti zakon niti je predmetni pištolj (Start) koristio za bilo kakve nezakonite svrhe. Po završetku putovanja u Mostar u kombiju mu je ostao Start pištolj 6 mm za ispaljivanje signalnih raketa kupljen u Mirnovecu. Nakon Nove Godine zaboravio je da se isti nalazi u vozilu te ga prilikom kontrole nije pokušao skriti, već je surađivao s policijom, žao mu je zbog nastale situacije, radilo se o propustu. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da je surađivao s policijom da ništa nije skrio i da se nešto ovako neće ponoviti.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je pregledao i pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković broj: 01577199 od 3. siječnja 2025. (list 6 spisa), službena zabilješka PGP Metković od 3. siječnja 2025. (list 7 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 31. prosinca 2025. iz koje je razvidno da okrivljenik ranije nije osuđivan.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. S obzirom na priznanje okrivljenika i utvrđenu krivnju, sud je dužan obrazložiti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. PZ- a utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

7. Stoga je Sud je okrivljeniku za prekršajno djelo iz čl. čl. 60. st. 3. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana na temelju čl. 70. st. 1. toč. 16. istog Zakona izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana i na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. PZ-a, primijenio uvjetnu osudu, na način da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 3 (tri) mjeseca te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1.PZ). Sud smatra da će je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

8. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, raniju neosuđivanost. Stoga mu je izrekao kaznu zatvora uz primjenu uvjetne osude na način da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od tri mjeseca uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. PZ-a). Sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja.

9. Kako je stavkom 2. čl. 72. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za prekršaj opisan u izreci ove presude, odnosno za prekršaj koji je okrivljen ik počinio, propisano oduzimanje oružja, Sud je primijenio mjeru oduzimanja oružja, vodeći pri tom računa o načelu razmjernosti koje je propisano odredbom članka 51.a PZ-a u vezi s čl. 76. a PZ-a s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a što predstavlja osnovu za primjenom mjere oduzimanja predmeta. Sud je u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca (U-III- 195/2006 od 18. lipnja 2008), imao u vidu ustavnu i konvencijsku zaštitu prava vlasništva i sagledao učinke primjene prava na osobnu situaciju okrivljenika, smatrajući postoji opasnost da će konkretno oružje biti upotrijebljeno za počinjenje prekršaja (čl. 76a. PZ-a), stoga je oduzimanje oružja u konkretnom slučaju u razmjeru s težinom počinjenih prekršaja kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti (čl. 51 a. PZ- a) te je isto trajno oduzeto, čime je postignuta pravedna ravnoteža između zahtjeva općega interesa zajednice (u konkretnom slučaju, zaštite interesa Republike Hrvatske u smislu čl. 50. st. 2. Ustava Republike Hrvatske i čl. 1. st. 2. Protokola br. 1 uz Konvenciju) i zahtjeva zaštite prava vlasništva.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 2. i 3. PZ- a, a visina paušala određena je u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, a prema duljini i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika. Naime, sud smatra da plaćanjem paušalnog troška postupka u iznosu od 70,00 € neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11.PZ-a, naplatiti prisilno.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 23. srpnja 2026.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke sukladno čl. 194. st. 2. PZ- a imaju pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Tužitelj: PGP Metković, Splitska 3

2. Okrivljenik: FK, [adresa]