Poslovni broj: P-773/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivona Perišić Rošić, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. DZ pok. ČZ iz [adresa], 2. HZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) ud. EZ iz [adresa], kao nasljednik pokojnog EZ pok. Ž iz [adresa], 3. VZ pok. D iz [adresa], 4. PZ pok. D iz [adresa], 5. MZ pok. D iz [adresa], 6. ĐZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) pok. ĆZ iz [adresa], kao nasljednik pokojnog ĆZ pok. Č iz [adresa], 7. KZ pok. UZ iz [adresa], 8. FZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) pok. CZ iz [adresa], kao nasljednik pokojnog CZ pok. Č iz [adresa]. LZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 113. Šibenske brigade HV-a 90, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 08. lipnja 2026.g., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Ivona Perišić Rošić, na ročištu objave, dana 23. srpnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj OZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] stekao valjani pravni osnov vlasništva za cijelo na nekretnini katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, površine 198 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

II. Temeljem ove presude tužitelj se ovlašćuje na nekretnini iz točke I. ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u vlasnost za cijelo uz istodobno brisanje istog prava u Z. U. [broj ZK uloška] na čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] u B listu sa imena: LZ ČZ pok. H, IZ E, EZ ZZ ž. Ž, BZ GZ ž. ČZ, LZ ČZ pok. H, LZ AZ ud. D, ĆZ, UZ, UZ CZ, te u C listu brisanje prava doživotnog plodouživanja sa imena: BZ ud. H.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom raspravljanja ističe da je temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 25.11.2019. godine ovjerenog kod Nevenke Nakić, javnog bilježnika iz [adresa] pod poslovnim brojem OV-13027/2019 dana 25.11.2019. godine, temeljem Aneksa ugovoru od dana 02.12.2019. godine ovjerenog kod Nevenke Nakić, javnog bilježnika iz [adresa] pod poslovnim brojem OV-13528/2019 dana 05.12.2019. godine postao vlasnik dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima A-B-C-D-A na geodetskoj situaciji ovlaštenog geodeta SZ, mag. ing. geod. od dana 01.02.2019. godine, K. O. [katastarska općina], a koji fizički dio je nakon parcelacije dobio novo-staru katastarsku oznaku kao čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, površine 198 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

2. Pravni prednik tužitelja (ŠZ po. JZ) da je predmetnu nekretninu stekao darovanjem za života od svoga oca JZ pok. ĆZ.

3. Tužitelj da se zajedno sa svojim pravnim prednicima u mirnom i po nikom osporavanom vlasničkom posjedu predmetne nekretnine nalazi dugi niz godina.

4. U zemljišnim knjigama koje se za K. O. [katastarska općina] vode kod Općinskog suda u Šibeniku na nekretnini katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) da su upisani tuženici ad 6), ad 8) osobno za određene suvlasničke udjele, ČZ pok. H kao pravni prednik tuženika ad 1) (pok. otac istoga), ZZ ž. Ž kao pravna prednica tuženika ad 2) (pok. majka istoga), GZ kao pravna prednica tuženika 3), ad 4) (pok. baka istih), AZ ud. D kao pravna prednica tuženika 5) (pok. majka istoga), UZ kao pravni prednik tuženika ad 7) (pok. otac istoga).

5. U katastarskoj evidenciji koja se za predmetnu nekretninu katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] vodi kod Državne geodetske uprave Područni ured za katastar Šibenik kao aktualni posjednik u posjedovnom listu broj 72 da je upisan ŠZ kao pravni prednik tuženika ad 9) (pok. otac istoga).

6. Stoga da predlaže da sud prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

7. Tuženik ad5 RZ je u svom odgovoru na tužbu na licu mjesta naveo da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja jer da je predmetna nekretnina pripadala ŠZ do trenutka kada je isti tu nekretninu prodao tužitelju i da ga nitko nikada nije ometao u posjedu nekretnina kao niti sada tužitelja.

8. Tuženik ad6 je izjavom od dana 10. studenoga 2025.g. priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

9. Preostali tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

10. U postupku sud je izveo slijedeće dokaze:

- pregledom ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 25. studenoga 2019.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Nevenke Nakić u [adresa], pod brojem: OV- 13027/2019 od dana 25. studenoga 2019.g.

- pregledom aneksa ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 02. prosinca 2019.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Nevenke Nakić u [adresa], pod brojem: OV-13528/2019 od dana 05. prosinca 2019.g.

- pregledom zemljišne knjige

- pregledom prijepisa posjedovnog lista br. 72 k.o. [adresa]

- očevidom na licu mjesta uz geodetsku identifikaciju po vještaku Antoniu Reljanoviću

- pregledom skice mjesta očevida od dana 13. travnja 2026.g.

- saslušanjem svjedoka NZ

- saslušanjem svjedoka TZ

- pregledom cjelokupnog spisa

11. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

12. U ovoj pravnoj stvari tužitelj traži da se utvrdi da je stekao valjani pravni osnov vlasništva za cijelo na nekretnini katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, površine 198 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], te da se ovlasti da temeljem e presude tužitelj zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u vlasnost za cijelo uz istodobno brisanje istog prava u Z. U. [broj ZK uloška] na čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] u B listu sa imena: TZ ČZ pok. H, IZ E V, ZZ ž. Ž, GZ ž. ČZ, TZ ČZ pok. H, TZ AZ ud. D, ĆZ, UZ, UZ CZ, te u C listu brisanje prava doživotnog plodouživanja sa imena: BZ ud. H.

13. Pregledom ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 25. studenoga 2019.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Nevenke Nakić u [adresa], pod brojem: OV- 13027/2019 od dana 25. studenoga 2019.g. utvrđeno je da je prodavatelj ŠZ. JZ prodao, a kupac OZ da je kupio nekretninu čest. zem. br. [katastarska čestica], površine 198 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (izvanknjižno vlasništvo prodavatelja) za što je kupac isplatio kupoprodajnu cijenu u iznosu od 5.000,00 Eura, da je prodavatelj ovlastio kupca da može zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i da je kupca uveo u posjed nekretnine trenutkom sklapanja ugovora, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

14. Pregledom aneksa ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 02. prosinca 2019.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Nevenke Nakić u [adresa], pod brojem: OV-13528/2019 od dana 05. prosinca 2019.g. utvrđeno je da su prodavatelj ŠZ. JZ i kupac OZ izmijenili čl. 1 ugovora na način da je predmet kupoprodaje dio čest. zem. br. [katastarska čestica], označen slovima A-B-C-D-A, površine 121 m2, da je prodavatelj ovlastio kupca da može zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime na predmetnom dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

15. Pregledom zemljišne knjige utvrđeno je da su na čest. br. 2434/14, pašnjak, površine 198 m2, Z.U 314 k. o. [katastarska općina], kao suvlasnici upisani ČZ pok. H za 99/504 dijela, IZ ž. V za 36/504 dijela, ZZ ž. Ž za 36/504 dijela, GZ ž. ČZ za 36/504 dijela, ČZ pok. H za 33/504 dijela, AZ ud. D za 132/504 dijela, ĆZ za 44/504 dijela, UZ za 44/504 dijela i CZ za 44/504 dijela.

16. Pregledom prijepisa posjedovnog lista br. 72 k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da je na na čest. br. 2434/14, Vlaka, neplodno, površine 292 m2, kao posjednik upisan ŠZ pok. JZ za cijelo.

17. Neposrednim opažanjem suda na licu mjesta utvrđeno je da je predmetna nekretnina položena u mjestu [adresa], zaseok [adresa], da je na predmetnoj nekretnini zatečen stari kameni objekt na kojem je stavljen improvizirani krov od lima, položen na daske, s obzirom da krovišta nema, da je uz sam objekt naslonjen aneks koji je izrađen od betona koji po svom izgledu odaje da je bio dugo vremena izložen atmosferskim prilikama i na koji je u kosini postavljeno krovište u vidu lima, da se u samom objektu na kojem su postavljena željezna vrata sa kvakom i bravom nalaze se stvari tužitelj dok aneks objekta bi u naravi predstavljao garažni prostor, da preostali dio nekretnine predstavlja okućnicu koja je djelomično betonirana, dok drugi dio je pod škaljom i niskom travom uz uočavanje jednog stabla fafarinke (kostelje), da predmetna nekretnina neposredno graniči sa postojećim putevima koji vode kroz zaseok [adresa] i na jednom dijelu da je uočen stari dio betonskog zida na koji se naslanja kamenje odloženo izravno uz sam opisani zid.

18. Iz usmene geodetske identifikacije po vještaku Antoniu Reljanoviću proizlazi da se predmet spora identificira kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo.

19. Pregledom skice mjesta očevida od dana 13. travnja 2026.g. razvidan je položaj, oblik i veličina nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uz jasan prikaz starog kamenog objekta i aneksa objekta uz okućnicu (dvorišni prostor i betonski plato).

20. Svjedok NZ pok. P, star 75 godina, nesrodan sa parničnim strankama, u svom iskazu naveo je da je predmetnu nekretninu tužitelj stekao temeljem kupoprodaje od ŠZ pok. JZ koji je istu stekao za života temeljem darovanja od svoga oca ŽO, da nitko nikada ŠZ i ŽO nije ometao u posjedu jer se znalo da je to njihovo vlasništvo, da susjedne nekretnine pripadaju njihovim stričevićima i da između njih nikada nije bilo sporova, te da kako prebiva neposredno u blizini nekretnine da zna da nakon kupoprodaje nitko nije ometao tužitelja u posjedu nekretnine.

21. Svjedok DO pok. D, star 74 godine, nesrodan sa tužiteljem, srodnik tuženika ad.5, u svom iskazu naveo je da je prebiva u neposrednoj blizini predmeta spora pa da mu je poznato da je tužitelj nekretninu kupio od prethodnog vlasnika ŠZ koji je to pak stekao od svoga oca, da zna da se oduvijek znalo da nekretnina je pripadala ŠZ i da ga nitko u tome nije ometao, da zna da nakon izvršene kupoprodaje nitko ne ometa ni tužitelja u njegovom posjedu nekretnine, te da svoja saznanja o predmetnoj nekretnini crpi još od ranog djetinjstva i da je na predmetu spora isključivo viđao ŠZ dok je bio u posjedu predmetne nekretnine.

22. Vlasništvo se može steći temeljem nasljeđivanja, na temelju zakona, odlukom suda ili nadležnog tijela i pravnog posla (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja).

23. U konkretnom slučaju, nakon provedenog dokaznog postupka i prihvaćajući kao vjerodostojne dokaze:

- ugovor o kupoprodaji nekretnine od dana 25. studenoga 2019.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Nevenke Nakić u [adresa], pod brojem: OV- 13027/2019 od dana 25. studenoga 2019.g. prema kojem je prodavatelj ŠZ prodao, a kupac OZ da je kupio nekretninu čest. zem. br. [katastarska čestica], površine 198 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (izvanknjižno vlasništvo prodavatelja) za što je kupac isplatio kupoprodajnu cijenu u iznosu od 5.000,00 Eura, da je prodavatelj ovlastio kupca da može zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i da je kupca uveo u posjed nekretnine trenutkom sklapanja ugovora

- aneks ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 02. prosinca 2019.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Nevenke Nakić u [adresa], pod brojem: OV- 13528/2019 od dana 05. prosinca 2019.g. prema kojem su prodavatelj ŠZ i kupac OZ izmijenili čl. 1 ugovora na način da je predmet kupoprodaje dio čest. zem. br. 2434/14, označen slovima A-B-C- D-A, površine 121 m2, da je prodavatelj ovlastio kupca da može zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime na predmetnom dijelu čest. zem. br. 2434/14 k.o. [adresa]

- zemljišne knjige prema kojima su na čest. br. 2434/14, pašnjak, površine 198 m2, Z.U 314 k. o. [katastarska općina], kao suvlasnici upisani ČZ pok. H za 99/504 dijela, IZ ž. V za 36/504 dijela, ZZ ž. Ž za 36/504 dijela, GZ ž. ČZ za 36/504 dijela, ČZ pok. H za 33/504 dijela, AZ ud. D za 132/504 dijela, ĆZ za 44/504 dijela, UZ za 44/504 dijela i CZ za 44/504 dijela.

- prijepis posjedovnog lista br. 72 k. o. [katastarska općina], prema kojem je na na čest. br. 2434/14, Vlaka, neplodno, površine 292 m2, kao posjednik upisan ŠZ za cijelo.

- osloncem na neposredno opažanje suda na licu mjesta prema kojem je predmetna nekretnina položena u mjestu [adresa], zaseok [adresa], da je na predmetnoj nekretnini zatečen stari kameni objekt na kojem je stavljen improvizirani krov od lima, položen na daske, s obzirom da krovišta nema, da je uz sam objekt naslonjen aneks koji je izrađen od betona koji po svom izgledu odaje da je bio dugo vremena izložen atmosferskim prilikama i na koji je u kosini postavljeno krovište u vidu lima, da se u samom objektu na kojem su postavljena željezna vrata sa kvakom i bravom nalaze se stvari tužitelj dok aneks objekta bi u naravi predstavljao garažni prostor, da preostali dio nekretnine predstavlja okućnicu koja je djelomično betonirana, dok drugi dio je pod škaljom i niskom travom uz uočavanje jednog stabla fafarinke (kostelje), da predmetna nekretnina neposredno graniči sa postojećim putevima koji vode kroz zaseok [adresa] i na jednom dijelu da je uočen stari dio betonskog zida na koji se naslanja kamenje odloženo izravno uz sam opisani zid.

- usmenu geodetske identifikacije po vještaku Antoniu Reljanoviću prema kojoj se predmet spora identificira kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo

- skicu mjesta očevida od dana 13. travnja 2026.g. kao stručno izrađenu na kojoj je vidljiv položaj, oblik i veličina nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uz jasan prikaz starog kamenog objekta i aneksa objekta uz okućnicu (dvorišni prostor i betonski plato).

- iskaze svjedoka NZ i TZ kao istinite, uvjerljive, koherentne i logične prema kojima je u bitnom utvrđeno da je tužitelj nekretninu kupio od ŠZ pok. JZ koji je tu nekretninu stekao za života od svog oca ŽO, te da nitko tužitelja i pravne prednike tužitelja nije ometao u posjedu nekretnine

sud je, prema rezultatima dokaznog postupka, zauzeo stajalište, da se radi o stjecanju pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva temeljem pravnog posla – ugovora i dodatak ugovora o kupoprodaji po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja i to u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet, pa da se tužitelj, uračunavajući posjed pravnog prednika, nalazi u nesmetanom poštenom posjedu predmetne nekretnine preko dvadeset godine zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.

24. Odluku o troškovima postupka sud nije donio jer parnične stranke nisu postavile zahtjeva za naknadu troškova postupka.

25. Stoga je sud sukladno ocjeni svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (odredba čl. 8 ZPP-a), uz primjenu prednje rečenog materijalnog prava, uz danu mogućnost strankama u postupku na izjašnjavanje o predmetu spora (odredbe čl. 5. st. 1. ZPP-a), odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 23. srpnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana i to: a) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude i koja je pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude b) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude, a nije pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude c) za parničnu stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu objave presude od dana dostave prvostupanjske presude.

Dna.

1. Tužiteljima po pun. Ivona Perišić Rošić, Šibenik, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

2. Tuženima izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda, u slučaju neuredne dostave za objavu presude, putem pošte

U Šibeniku, 23. srpnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić