REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-59/2024-35

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

D O P U N S K A P R E S U D E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda dr.sc. Ljiljani Matuško Antonić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AO, Jagnjići [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravnog slijednika ĆO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Jurici Tončiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika HOK OSIGURANJE d.d., Capraška 6, Zagreb, OIB: 00432869176, zastupan po punomoćnici Ivi Pezić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Olujić, Pezić&Partneri, iz Zagreba, Marulićev trg 2, radi naknade štete, dana 23. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I./ Presuda ovog suda poslovni broj Pn-59/2024-27 od dana 03. travnja 2025. godine dopunjuje se s točkom IV. izreke koja glasi:

IV. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za daljnjom isplatom iznosa od 2.722,21 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 20. prosinca 2016. godine do isplate.

II./ Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka u odnosu na iznos od 2.722,21 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 03. travnja 2025. godine do isplate.

Obrazloženje

1. Sud je dana 03. travnja 2025. godine donio presudu poslovni broj Pn- 59/2024-27 kojom je djelomično usvojio tužbeni zahtjev tužitelja. Tuženik ulaže žalbu na presudu ovog suda poslovni broj Pn-59/2024-27 od 03. travnja 2025. godine jer da sud nije odlučio o cjelokupnom tužbenom zahtjevu.

2. Tužitelj je zahtijevao tužbenim zahtjevom sadržanim u tužbi isplatu iznosa od 5.521,27 EUR (41.600,00 kn) sa zateznom kamatom tekućom od 20. prosinca 2016. godine do isplate. Nakon provedenog dokaza medicinskim vještačenjem tužitelj podneskom od 17. veljače 2025. godine zahtjeva daljnju isplatu štete u visini iznosa od 2.799,06 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 20. prosinca 2016. godine do isplate. Tuženik se protivi djelomičnom povlačenju tužbenog zahtjeva.

Presudom ovog suda poslovni broj Pn-59/2024-27 od dana 03. travanja 2025. godine sud je usvojio tužbeni zahtjev u visini iznosa od 2.631,15 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 20. prosinca 2016. godine do isplate (točka I. izreke presude. Sud je odbio tužbeni zahtjev za iznos od 167,91 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 20. prosinca 2016. godine do isplate.

3. Dopisom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3301/2025-3 od 21. svibnja 2026. godine vraćen je predmet ovom sudu kako bi sud donio dopunsku presudu u odnosu na preostali zahtjev tužitelja od dosuđenog iznosa od 2.631,15 EUR do iznosa od 5.521,27 EUR budući se tuženik usprotivio djelomičnom povlačenju tužbe na ročištu za glavnu raspravu održane dana 18. veljače 2025. godine.

Ovaj sud propustio je odlučiti o dijelu tužbenog zahtjeva u visini od 2.722,21 EUR tj. od dosuđenog iznosa od 2.631,15 EUR i iznosa za koji je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja tj. iznosa od 167,91 EUR, ukupno 2.799,06 EUR.

4. Sud je propustio odlučiti o tužbenom zahtjevu u cijelosti tj. do visine od 5.521,27 EUR (41.600,00 kn) koji je tužbeni zahtjev sadržan u tužbi pa je sud odbio tužitelja za isplatom daljnjeg iznosa u visini od 2.722,21 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 20. prosinca 2016. godine do isplate (2.631,15 EUR - dosuđujući iznos + 167,91 EUR - dio tužbenog zahtjeva za koji je tužitelj odbijen kao prekomjerno zatraženi iznos=2.799,06 EUR+2.722,21 EUR = 5.521,27 EUR).

Slijedom navedenog sud je odlučio kao izreci ove dopunske (čl. 339. ZPP-a).

5. Sud je odbio tuženika za naknadom troškova parničnog postupka iako je sud uspio u parnici u daljnjem iznosu od 2.722,21 EUR. Pri donošenje odluke o naknadi troškova postupka imajući u vidu da je tužitelj uspio djelomično u ovoj pravno stvari sud je imao u vidu stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-2603/2011 od 19.03.2013. godine da o troškovima se odlučuje prema uspjehu u sporu u odnosu na vrijednost predmeta spora smanjenog tužbenog zahtjeva, s tim da tuženiku pripada pravo na naknadu troškova koje je imao u vezi dijela tužbenog zahtjeva za koji je zahtjev smanjen neovisno o uspjehu u sporu, jer smanjenje tužbenog zahtjeva u biti predstavlja povlačenje tužbe u odnosu na smanjeni dio tužbenog zahtjeva, ali to samo u slučaju ako bi troškovi izračunati prema vrijednosti predmeta spora ranijeg zahtjeva bili veći od troškova izračunatih prema vrijednosti smanjenog tužbenog zahtjeva (Revr-1428/2009-2 od 27. listopada 2010. i Rev-402/04-2 od 21. rujna 2005.). Nadalje se ističe kako i Ustavni sud u svojoj odluci broj U- III-4474/2019 od 29. ožujka 2022. navodi da ograničenja ne smiju umanjiti pristup sudu na takav način ili do takve mjere da time bude narušena sama bit "prava na sud" (v., na primjer, odluku Ustavnog suda broj: U-III-215/2016 od 19. prosinca 2017.). Nadalje Ustavni sud navodi "… ograničenje neće biti spojivo s pravom na pošteno suđenje ako ne teži legitimnom cilju te ako ne postoji razuman odnos razmjernosti između upotrijebljenih sredstava i legitimnog cilja koji se nastoji ostvariti (usporedi, na primjer, predmet ESLJP-a Stanev protiv Bugarske [Vv], br. 36760/06, § 230, presuda od 17. siječnja 2012.)…".

Sud je imao u vidu i stajalište Europskog suda za ljudska prava i temeljne slobode zauzeto u odluci A protiv Republike Hrvatske, broj 14692/18 u kojoj se navodi da se iznos nematerijalne štete teško može procijeniti te da se stoga ne može zamjeriti tužitelju što nije odmah u tužbi naznačio viši iznos, a kasnije ga smanjio. Sud je ocijenio da je te specifičnosti svjestan i hrvatski zakonodavac budući da Zakon o parničnom postupku omogućuje sudu da prihvati naknadno povišene tužbene zahtjeve kad je to opravdano, čak i kad se tuženici protive tom povišenju. Stoga je Europski sud ocijenio da je pristup domaćih sudova pretjerano formalistički što je dovelo do nerazmjernog ograničenja podnositeljevog prava na pristup sudu.

Slijedom navedenog sud je odlučio kao pod točkom II. izreke ove dopunske presude.

U Zagrebu, 23. srpnja 2026. godine

Sudac:

dr.sc. Ljiljana Matuško Antonić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

DNA:

-

tužitelju po punomoćniku

- tuženiku po punomoćniku