Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U DUBROVNIKU

Dubrovnik, Dr. Ante Starčevića 23

Posl. br. Povrv-50/2024-30

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Anki Muhoberac kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SUEZ INTERNATIONAL,OIB: 36848101882, 16 PLACE DE LIRIS TOUR CB 21, 92400 PARIS, LA DEFENSE, Francuska, kojeg zastupa punomoćnik Boris Šavorić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika VODOVOD DUBROVNIK d.o.o. za vodoopskrbu i komunalnu hidrotehniku, Dubrovnik, Vladimira Nazora 19, OIB: 00862047577, kojeg zastupa punomoćnik Krunoslav Vukalović, odvjetnik u Varaždinu, radi isplate na glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj dana 26. veljače 2026. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja Branko Bulat odvjetnik u OD Šavorić & partneri d.o.o., Zagreb i punomoćnika tuženika, objavljenoj dana 23. srpnja 2026.,

p r e s u d i o j e

I.Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Stipe Mustapić iz Stona, Široka 7, pod posl. br. Ovrv-6828/2023 (javnobilježnički predmet: UUP/OS-Ovrv-458/2023) od 25. siječnja 2024. godine, te se prihvaća tužbeni zahtjev kojim se nalaže tuženiku VODOVOD DUBROVNIK d.o.o., OIB: 00862047577, Vladimira Nazora 19, 20000 Dubrovnik da tužitelju SUEZ INTERNATIONAL,OIB: 36848101882, 16 PLACE DE LIRIS TOUR CB 21, 92400 PARIS, LA

DEFENSE, Francuska:

-na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 15, namiri tražbinu u iznosu od 95.902,35 EUR / 722.576,26 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 21.10.2021. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena,

-na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 2, namiri tražbinu u iznosu od 594.159,78 EUR / 4.476.696,86 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 03.06.2021. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena,

-na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, Nepodmirena dugovanja, namiri tražbinu u iznosu od 155.942,83 EUR / 1.174.951,25 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 03.06.2021. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 15.025,00 EUR / 113.205,86 HRK uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, a sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku VODOVOD DUBROVNIK d.o.o. za vodoopskrbu i komunalnu hidrotehniku, Dubrovnik, Vladimira Nazora 19, OIB: 00862047577 naknaditi tužitelju SUEZ INTERNATIONAL,OIB: 36848101882, 16 PLACE DE LIRIS TOUR CB 21, 92400 PARIS, LA DEFENSE, Francuska troškove postupka u iznosu od 50.031,65 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude 20. srpnja 2026. godine do naplate, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana, dok se tužiteljev zahtjev za naknadu preostalog troška u iznosu od 51.481,96 EUR odbija.

Obrazloženje

1.Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Stipe Mustapić iz Stona, Široka 7, pod posl. br. Ovrv-6828/2023 (javnobilježnički predmet: UUP/OS-Ovrv-458/2023) od 25. siječnja 2024. obvezan je tuženik tada kao ovršenik, platiti tužitelju tada kao ovrhovoditelju, iznos od 6.374.224,37 HRK / 846.004,96 EUR s pripadajućim zakonskim zateznima kamatama, kao i da mu nadoknadi troškove postupka u iznosu od 15.025,00 EUR.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je tada kao ovršenik, pravodobno izjavio prigovor navodeći da pobija navedeno rješenje o ovrsi u za to zakonom propisanom roku u cijelosti, kako u visini, tako i u osnovi.

3. Tuženik u svom prigovoru navodi da u svojim poslovnim knjigama ima bitno drugačije knjigovodstveno stanje, te iz poslovnih odnosa između tužitelja i tuženika da ne proizlazi potraživanje tužitelja kako je to utuženo u ovom postupku. Tuženik navodi da u odnosu na prvu vjerodostojnu ispravu, po kojoj tužitelj utužuje iznos od 95.902,35 € da tužitelj naznačuje da bi se radilo o izvadku iz poslovnih knjiga br. 15 od dana 16.11.2023.g., te kako bi se u konkretnom slučaju radilo o neplaćenom iznosu izvršenih radova uz opis 17. IPC radovi do 01.06.2021, dok da tužitelj u odnosu na druge dvije vjerodostojne isprave (oznake 2 od 12.11.2023.g., te oznake nepodmirena dugovanja od 02.10.2023.g) navodi kako bi se radilo o neplaćenom iznosu – povratu dijela zadržanog iznosa, a u sveukupnom iznosu od 750.102,61 € (5.651.648,12 kn). Tuženik nadalje navodi da predmetnom ispravom tužitelj upućuje na odluku VRS-a za Spor br. 6, međutim predmetna odluka da, uslijed pravovremeno izjavljene obavijesti o nezadovoljstvu nije postala konačna niti obvezujuća za tuženika jer da je tuženik protiv predmetne Odluke VRS-a za Spor br. 6 svim članovim VRS-a, te strankama u postupku dostavio obavijest o nezadovoljstvu, slijedom čega da predmetna odluka, a sukladno odredbama sklopljenog Sporazuma između stranaka, te pripadajuće ugovorne dokumentacije, nije stupila na snagu na način da obvezuje ovršenika.

3.1. Tuženik u svom prigovoru navodi kako pretpostavlja da potraživanja tužitelja proizlaze iz ugovornog odnosa po Sporazumu urbroj: 5711/16 od 08.06.2016.g. temeljem kojeg je tuženik (u svojstvu naručitelja) tužitelju (u svojstvu izvođača) ustupio radove: POBOLJŠANJE VODOOPSKRBNOG SUSTAVA AGLOMERACIJE DUBROVNIK - IZGRADNJA CRPNE STANICE S UREĐAJEM ZA PROČIŠĆAVANJE VODE ZA PIĆE I PRATEĆIM INFRASTRUKTURNIM OBJEKTIMA (trafo stanica, vodosprema, objekt za aktivni ugljen, prometnica, objekt za tlačne posude i crpke), te prihvatio ponudu tužitelja za izvršenje i dovršetak svih radova (dalje u tekstu: Sporazum urbroj: 5711/16). Tuženik navodi da je Sporazumom urbroj: 5711/16, te dokumentima koji se smatraju sastavnim dijelom istog Sporazuma (dalje u tekstu: Sporazum urbroj: 5711/16) tužitelj (u svojstvu Izvođača) bio obvezan dovršiti sve radove u roku dovršetka radova određenom u trajanju od 25 mjeseci od datuma početka.

3.2. Tuženik u svom prigovoru navodi da je datum početka radova prema čl. 8.1. Sporazuma utvrđen dokumentom Inženjera - TRAMES CONSULTANTS d.o.o. oznake 160704 od dana 04.07.2016.g. – Obavijest o Datumu početka s danom 04.07.2016.g. odnosno da je datum dovršetka radova, temeljem naprijed navedenih dokumenata, ali i temeljem nespornih i usuglašenih stavova tuženika i tužitelja s koordinacijskih sastanaka održanih dana 05.09.2017.g. i 17.10.2017.g. utvrđen s danom 04.08.2018.g.

3.3. Tuženik u svom prigovoru navodi da je temeljem čl. 8.7. OUU i PUU određeno da ako Izvođač ne postupi u skladu s člankom 8.2., Izvođač da će prema članku 2.5. platiti Naručitelju kaznu za zakašnjenje. Iznos kazne da je svota navedena u Dodatku ponudi, a koja će se platiti za svaki dan koji protekne između relevantnog roka dovršetka i datuma navedenog u Potvrdi o preuzimanju, slijedom čega da je potraživanje s osnove kazne za zakašnjenje ovisilo o broju dana koji protekne između relevantnog roka dovršetka i datuma navedenog u Potvrdi o preuzimanju. Dana 02.08.2018.g. ovršenik je u skladu sa odredbom čl. 2.5. OUU i PUU uputio Inženjeru obavijest o pokretanju postupka radi naplate Kazne za zakašnjenje uz napomenu kako će periodički dostaviti Inženjeru specificirane zahtjeve za privremenim potraživanjima s osnove naplate kazne za zakašnjenje sve do potpunog ispunjenja (iscrpljenja) prava na isto odnosno do isplate maksimalnog iznosa kazne za zakašnjenje ili do izdavanja Potvrde o preuzimanju, ovisno o tome koji će od navedenih događaja ranije biti ostvaren.

3.4 Tuženik u svom prigovoru navodi da je kazna za zakašnjenje sukladno odredbama čl. 8.7. i čl. 14.15. OUU i PUU, te Dodatka ponudi kao sastavnih dijelova Sporazuma urbroj: 5711/16 određena u iznosu od 0,1% Ugovorne cijene po danu, u valutama u kojima je plativa Ugovorna cijena, a maksimalni iznos Kazne za zakašnjenje, sukladno odredbi čl. 8.7. OUU i PUU te Dodatka ponudi da iznosi 10% konačne Ugovorne cijene.

3.5. Tuženik u svom prigovoru navodi da je isti postavio ukupno šesnaest sukcesivnih Zahtjeva za plaćanjem ugovorne kazne (privremenih potraživanja) za zakašnjenje ovrhovoditelja u periodu od 05.08.2018. do 13.11.2018. godine i to kako slijedi:

- 1. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 8229/2018-DC-ZČ od 12.08.2018. godine), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 05.08.2018. do 12.08.2018, u iznosu od 494.519,20 kuna;

- 2. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 8896/G-DC od 27.08.2018. godine), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 12.08.2018. do

19.08.2018, u iznosu od 494.519,20 kuna;

- 3. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 963/18-G-DC od 19.09.2018. godine), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 19.08.2018. do 26.08.2018, u iznosu od 494.519,20 kuna;

- 4. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 9630/18-G-DC od 19.09.2018. godine), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 26.08.2018. do 02.09.2018, u iznosu od 494.519,20 kuna; 5. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 9629/18-G-DC od 19.09.2018. godine), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 02.09.2018. do 09.09.2018, u iznosu od 494.519,20 kuna;

- 6. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 9628/18-G-DC od 19.09.2018. godine), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 09.09.2018. do 16.09.2018, u iznosu od 494.519,20 kuna;

- 7. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 9748/18-G-DC od 24.09.2018. godine), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 16.09.2018. do 23.09.2018, u iznosu od 494.519,20 kuna;

- 8. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 10004/18-G-DC od 24.09.2018. godine), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 23.09.2018. do 30.09.2018, u iznosu od 494.519,20 kuna;

- 9. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 10255/18-G-DC od 10.10.2018. godine), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 30.09.2018. do 07.10.2018, u iznosu od 395,615,36 kuna;

- 10. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 10480/18-G-DC od 15.10.2018. godine), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 07.10.2018. do 14.10.2018, u iznosu od 395,615,36 kuna;

- 11. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 10937/18-G-DC od 22.10.2018. godine), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 14.10.2018. do 21.10.2018, u iznosu od 395,615,36 kuna;

- 12. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 11255/18-G-DC od 05.11.2018. godine), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 21.10.2018. do 28.10.2018, u iznosu od 395,615,36 kuna;

- 13. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 11254/18-G-DC od 05.11.2018. godine), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 28.10.2018. do 04.11.2018, u iznosu od 395,615,36 kuna;

- 14. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 11607/18-G-DC od 12.11.2018. godine), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 04.11.2018. do 11.11.2018, u iznosu od 395,615,36 kuna;

- 15. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 12193/18-G-DC od 26.11.2018. godine), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 11.11.2018. do 13.11.2018, u iznosu od 113.032,96 kuna;

kao i 16. Privremeno potraživanje br. 4, koje da je tuženik podnio s obzirom na Odluku VRS-a u Sporu br. 2. od 10.03.2019. te eventualnu okolnost ukoliko predmetna Odluka postane pravno obvezujuća između stranaka Sporazuma urbroj: 5711/16, a samim time i rok dovršetka Radova pomaknut na 20.12.2018. godine (međutim predmetna Odluka nikada nije postala pravno obvezujuća za stranke Sporazuma urbroj: 5711/16 jer je u odnosu na istu ovršenik izjavio obavijest o nezadovoljstvu).

3.6. Tuženik u svom prigovoru navodi da je inženjer u pogledu petnaest zahtjeva tuženika (naručitelja) donio Odluke kojima je dao suglasnost na predmetne i to redom:

- Odluku (broj dokumenta: 181010 od 10.10.2018.), kojom se daje suglasnost na 1. privremeno potraživanje br. 4 u iznosu od 395.615,36 kuna;

- Odluku (broj dokumenta: 181010 od 10.10.2018.), kojom se daje suglasnost na 2. privremeno potraživanje br. 4 u iznosu od 395.615,36 kuna;

- Odluku (broj dokumenta: 181024 od 24.10.2018.), kojom se daje suglasnost na 3., 4., 5. i 6. privremeno potraživanje br. 4, u iznosu od 395.615,36 kuna svaki, odnosno 1.582.461,44 kuna ukupno; Odluku (broj dokumenta: 1811105 od 05.11.2018.), kojom se daje suglasnost na 7. i 8. privremeno potraživanje br. 4, u iznosu od 395.615,36 kuna svako, odnosno 791.230,72 kuna ukupno;

- Odluku (broj dokumenta: 181120 od 20.11.2018.), kojom se daje suglasnost na 9., 10. i 11. privremeno potraživanje br. 4, u iznosu od 395.615,36 kuna svako, odnosno 1.186.846,08 kuna ukupno;

- Odluku (broj dokumenta: 181126 od 26.11.2018.), kojom se daje suglasnost na 12., 13. i 14. privremeno potraživanje br. 4, u iznosu od 395.615,36 kuna svako, odnosno 1.186.846,08 kuna ukupno;

- Odluku (broj dokumenta: 18123 od 13.12.2018.), kojom se daje suglasnost na 15. privremeno potraživanje br. 4, u iznosu od 113.032,96 kuna.

3.7. Tuženik u svom prigovoru navodi da su navedenim Odlukama Inženjera potvrđena potraživanja tuženika s osnove ugovorne kazne i to u ukupnom iznosu od 5.651.648,00 kuna, te da su u pogledu predmetnog tuženikovog (naručiteljevog) potraživanja za naplatom ugovorne kazne ispunjeni uvjeti navedeni u članku 2.5. OUU nadopunjenih PUU, odnosno predmetnim Odlukama da je je tuženik stekao dospjelo potraživanje prema tužitelju (kao izvođaču radova) u ukupnom iznosu 5.651.648,00 kuna s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama računajući od dospijeća iznosa iz svake pojedine Odluke pa do isplate.

3.8. Tuženik u svom prigovoru navodi da je tužitelj po završetku radova, tuženiku izdao Komercijalni računi od dana 20. listopada oznake: ON-ZG-2021 i 17. Privremenu situaciju, te da je po istima obračunao izvedene, a dosad nepodmirene radove u iznosu od 1.070.300,00 kuna kao i zatražio povrat zadržanog iznosa u visini od 5.651.648.00 kn, a koju privremenu situaciju je Inženjer ovjerio te je elektroničkom poštom dana 02.11.2021.g. dostavio tuženiku.

3.9. Tuženik u svom prigovoru navodi da je po primitku komercijalnog računa od dana 20. listopada oznake: ON-ZG-2021 i 17. Privremene situacije dopisom tužitelju od dana 05.11.2021.g. izjavio da ima potraživanje prema njemu s osnove dospjelih ugovornih kazni i to s osnova glavnice u iznosu od 5.651.648,00 kuna, te s osnove zateznih kamata dospjelih do dana 05.11.2021. u iznosu od 722.576,29 kuna, te da je navedenim dopisom ujedno tužitelju izjavio da prebija svoje potraživanje s osnove dospjelih ugovornih kazni u iznosu od 5.651.648,00 kn, te dospjelih zateznih kamata u iznosu od 722.576,29 kn s potraživanjem tužitelja za isplatom Zadržanog iznosa u iznosu od 5.651.648,00 kn te potraživanjem tužitelja za izvedene radove obračunate komercijalnim računom od dana 20.10.2021. oznake: ON-ZG-2021 do iznosa od 722.576,29 kuna. Preostali neprebijeni dio potraživanja Izvođača od 247.217,86 kuna, tuženik navodi da je uredno podmirio tužitelju u skladu s dospijećem istog, naznačenim komercijalnim računom od dana 20.10.2021. oznake: ON-ZG-2021.

3.10. Tuženik smatra da je, s obzirom na sve prethodno navedeno, razvidno kako je tužiteljevo potraživanje, koje je predmetom ovog postupka, u cijelosti podmireno tuženikovom Izjavom o prijeboju od dana 05.11.2021..g., odnosno da je isto prestalo te, po mišljenju tuženika, tužitelj u ovom postupku ustvari ponovno pokušava naplatiti već podmireno potraživanje

4. Rješenjem ovoga suda posl. br. Povrv-50/2024-2 od 24. travnja 2024. godine stavljeno je izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti voditi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U predmetnoj pravnoj stvari prethodni postupak je zaključen na pripremnom ročištu održanom 22. rujna 2025.

6. Tužitelj do zaključenja prethodnog postupka navodi (u podnesku predanom ovom sudu 8. kolovoza 2025. navodi;

- da je tuženik, kao naručitelj s tužiteljem, kao izvođačem u postupku javne nabave Poboljšanje vodoopskrbnog sustava aglomeracije Dubrovnik – Izgradnja crpne stanice s uređajem za pročišćavanje vode za piće i pratećim infrastrukturnim objektima (trafo stanica, vodosprema, objekt za aktivni ugljen, prometnica, objekt za tlačne posude i crpke), Evidencijski broj nabave:

VV1/2015, dana 8. lipnja 2016. godine sklopio Sporazum br. 5711/16 („Sporazum“), za izgradnju crpne stanice s uređajem za pročišćavanje vode za piće i pratećim infrastrukturnim objektima;

- da je odredbom čl. 2. Sporazuma određeno je da se između ostalih dokumenata koji su u otvorenom postupku javne nabave činili natječajnu dokumentaciju, a koju je samostalno sastavljao tuženik i koja nije bila predmetom pregovora između stranaka, dijelom Sporazuma smatraju Opći uvjeti ugovora, odnosno „Uvjeti ugovora za postrojenja i projektiranje i građenje" prvo izdanje 1999., izdano od Međunarodne federacije inženjera konzultanata (FIDIC žuta knjiga) („Opći uvjeti“ ili „OUU“) i Posebni uvjeti ugovora kojima se mijenjaju pojedine odredbe Općih uvjeta („Posebni uvjeti“ ili „PUU“);

- da je datum početka radova prema čl. 8.1. Općih uvjeta Sporazuma utvrđen dokumentom Inženjera - TRAMES CONSULTANTS d.o.o. oznake 160704 od dana 04.07.2016.g. – Obavijest o Datumu početka s danom 04.07.2016.g, kao i da je datum dovršetka radova, temeljem naprijed navedenih dokumenata, ali i temeljem nespornih i usuglašenih stavova tuženika i tužitelja sa koordinacijskih sastanaka održanih dana 05.09.2017.g. i 17.10.2017.g. utvrđen je sa danom 04.08.2018.g.;

- da je temeljem čl. 8.7. OUU i PUU, određeno da ako Izvođač ne postupi u skladu s člankom 8.2., da će Izvođač prema članku 2.5. platiti Naručitelju kaznu za zakašnjenje, koja je sukladno odredbama čl. 8.7. i čl. 14.15. OUU i PUU te Dodatka određena u iznosu od 0,1% Ugovorne cijene po danu, a najviše 10% konačne Ugovorne cijene;

- da je P u pogledu petnaest zahtjeva tuženika (Naručitelja) za plaćanjem ugovorne kazne (privremenih potraživanja) za zakašnjenje tužitelja u periodu od 5. kolovoza 2018. do 13. studenog 2018. g. donio odluke kojima je dao suglasnost na postavljene zahtjeve tuženika, čime su bila potvrđena potraživanja tuženika s osnove ugovorne kazne i to u ukupnom iznosu od 5.651.648,00 kuna;

- da je tuženik dopisom tužitelju od dana 5. studenog 2021.g. izjavio da ima potraživanje prema njemu s osnove dospjelih ugovornih kazni, i to s osnova glavnice u iznosu od 5.651.648,00 kuna, te s osnove zateznih kamata dospjelih do dana 5. studenog 2021. u iznosu od 722.576,29 kuna, te da je navedenim dopisom ujedno tužitelju izjavio da prebija svoje potraživanje s osnove dospjelih ugovornih kazni u iznosu od 5.651.648,00 kn, te dospjelih zateznih kamata u iznosu od 722.576,29 kn s potraživanjem tužitelja za isplatom zadržanog iznosa u iznosu od 5.651.648,00 kn, te potraživanjem tužitelja za izvedene radove obračunate Komercijalnim računom od dana 20.10.2021. oznake: ON-ZG-2021 do iznosa od 722.576,29 kuna;

- da je tuženik platio tužitelju dio računa oznake: ON-ZG-2021 od 20. listopada 2021. od 247.217,86 kuna.

6.1. Tužitelj do zaključenja prethodnog postupka navodi (u podnesku predanom ovom sudu 8. kolovoza 2025.) da tužitelj protiv tuženika ima novčano potraživanje s osnova zadržanog iznosa i nepodmirenog dijela Računa u ukupnom iznosu od 846.004,96 EUR sa zateznim kamatama. Nadalje navodi da do prijeboja nije došlo, te da je platni nalog u cijelosti osnovan.

6.2. Nadalje tužitelj navodi da je u ovom predmetu već donesena odluka od strane Vijeća za rješavanje sporova („VRS“) u skladu s odredbom čl. 20.4 FIDIC pravila, koja da ima svojstvo obvezatnosti te temeljem koje je tuženik trebao platiti traženi iznos tužitelju. U postupku javne nabave Poboljšanje vodoopskrbnog sustava aglomeracije Dubrovnik – Izgradnja crpne stanice s uređajem za pročišćavanje vode za piće i pratećim infrastrukturnim objektima (trafo stanica, vodosprema, objekt za aktivni ugljen, prometnica, objekt za tlačne posude i crpke), Evidencijski broj nabave: VV1/2015, tuženik da je, kao naručitelj s tužiteljem, kao izvođačem, 8. lipnja 2016. godine sklopio Sporazum br. 5711/16 za izgradnju crpne stanice s uređajem za pročišćavanje vode za piće i pratećim infrastrukturnim objektima.

6.3. Tužitelj navodi da je odredbom čl. 2. Sporazuma određeno da se između ostalih dokumenata koji su u otvorenom postupku javne nabave činili natječajnu dokumentaciju, a koju je samostalno sastavljao tuženik i koja nije bila predmetom pregovora između stranaka, dijelom Sporazuma smatraju Opći uvjeti ugovora, odnosno „Uvjeti ugovora za postrojenja i projektiranje i građenje" prvo izdanje 1999., izdano od Međunarodne federacije inženjera konzultanata (FIDIC žuta knjiga) („Opći uvjeti“ ili „OUU“) i Posebni uvjeti ugovora kojima se mijenjaju pojedine odredbe Općih uvjeta („Posebni uvjeti“ ili „PUU“).

6.4. Tužitelj navodi da je odredbom čl. 20.2 OUU, izmijenjenom PUU, određeno da su ugovorne strane dužne, prije započinjanja sudskog postupka iz članka 20.6. OUU, svaki postojeći spor koji proizlazi iz Sporazuma i u vezi s njim, uključujući i sporove koji se odnose na pitanja valjanog nastanka, povrede ili prestanka Sporazuma, kao i na pravne učinke koji iz toga proistječu, podnijeti na rješavanje vijeću za rješavanje sporova („VRS“) u skladu s odredbom čl. 20.4. OUU.

6.5. Tužitelj navodi da je odredbom čl. 20.4. OUU određeno da ako dođe do spora (bilo koje vrste) između ugovornih strana u vezi sa Sporazumom ili izvođenjem radova, uključujući sve sporove u vezi s potvrdom, odlukom, uputom, mišljenjem ili procjenom inženjera, svaka ugovorna strana da se može pismeno obratiti zahtjevom VRS-u da donese odluku, uz dostavu kopije drugoj ugovornoj strani i inženjeru. Pri tome da se treba obvezno pozvati na navedeni članak.

6.6. Tužitelj navodi da je među strankama postojao spor u pogledu isplate za izvršene radove obuhvaćene 17. Privremenom situacijom od 20. listopada 2021. („17. Privremena situacija”) te u pogledu isplate zadržanog iznosa. Tužitelj da je izdao i dostavio inženjeru PČ, kojeg je kao inženjera sukladno OUU imenovao tuženik (dalje u tekstu: „Inženjer“),u skladu s odredbom čl. 14.3 OUU koja nije mijenjana PUU, 17. Privremenu situaciju, u kojoj je obračunao radove po toj situaciji u iznosu od 1.070.300,00 kn, te zadržan iznos po toj situaciji u iznosu od 100.505,85 kn. Inženjer da je navedenu situaciju ovjerio i e-mail-om od 2. studenog 2021. istu dostavio tuženiku. U 17. Privremenoj situaciji tužitelj da je naveo i ukupni zadržani iznos u iznosu od 5.651.648.00 kn.

6.7. Tužitelj navodi da je isti tuženiku dostavio dana 21. listopada 2021. dopis i nacrt Privremene situacije br. 17 u kojoj je uključen zahtjev za isplatom zadržanog iznosa od 5.651.648,00 kn te dana 4. studenog 2021. komercijalni račun oznake 029-ZG-2021 od 20. listopada 2021. („Račun“) na iznos od 1.070.300,00 kn za obračunate radove po 17. Privremenoj situaciji. Po primitku Računa i 17. Privremene situacije, koju da je tuženik ispravno protumačio pozivom na plaćanje zadržanog iznosa, tuženik da je podmirio svoja dugovanja prema tužitelju tek djelomično i to dana 17. prosinca 2021. uplatom iznosa od 247.217,86 kn, dok da je u odnosu na preostali dio dugovanja, u dopisu od 5. studenog 2021. izjavio da ima potraživanje prema tužitelju s osnove dospjelih ugovornih kazni i to s osnova glavnice u iznosu od 5.651.648,00 kn, te s osnova zatezne kamate dospjele do dana 5. studenog 2021. u iznosu od 722.576,29 kn. Stoga da je tuženik dao izjavu o prijeboju kojom je izjavio da prebija svoje potraživanje s osnove dospjelih ugovornih kazni u iznosu od 5.651.648,00 kn te dospjelih zateznih kamata u iznosu od 722.576,29 kn s potraživanjem tužitelja za isplatu zadržanog iznosa u iznosu od 5.651.648,00 kn te potraživanjem tužitelja temeljem Komercijalnog računa od dana 20. listopada oznake: ON-ZG-2021 do iznosa od 722.576,29 kn („Izjava o prijeboju“).

6.8. Tužitelj smatra da se nisu ispunile pretpostavke za prijeboj potraživanja, te da mu tuženik nije imao pravo odbiti zatraženu isplatu, te s obzirom da je između stranaka očito postojao spor u odnosu na navedena pitanja, stranke su imenovale članove VRS-a sukladno odredbi čl. 20.2. OUU te se tužitelj obratio VRS-u u skladu s odredbom čl. 20.4. OUU i podnio na rješavanje spor u pogledu valjanosti prijeboja učinjenog Izjavom o prijeboju, te prava tužitelja na isplatu zadržanog iznosa i plaćanja Računa.

6.9. Tužitelj navodi da je VRS nakon brižljivog pregleda zahtjeva tužitelja, navoda obiju strana, te iscrpne dokumentacije koju su dostavile obje strane, utvrdio je da je zahtjev tužitelja osnovan, te da je Odlukom br. 7 od dana 13. lipnja 2023. (dalje u tekstu: „Odluka“) odlučio sljedeće: 1) “Naručiteljevom Izjavom o prijeboju od 05.11.2021. nije došlo do prijeboja potraživanja Izvođača na plaćanje iznosa od 1.070.300,00 kuna na ime izvedenih radova obračunatih u 17. Privremenoj situaciji, koje je dospjelo 16.12.2021. te potraživanja na plaćanje iznosa od 5.651.648,00 kuna na ime vraćanja Zadržanog iznosa, koje je dospjelo 02.06.2021. s potraživanjem Naručitelja na plaćanje Ugovorne kazne istaknutim u 1.-15. privremenom potraživanju br. 4 te navedena potraživanja Izvođača i dalje postoje. 2) Naručitelj je dužan platiti Izvođaču iznos od 109.241,77 eura (protuvrijednost iznosa od 823.082,14 kuna prema fiksnom tečaju 7,53450) na ime izvedenih radova obračunatih u 17. Privremenoj situaciji te iznos od 750.102,59 eura (protuvrijednost iznosa od 5.651.648.00 kuna prema fiksnom tečaju 7,53450) na ime vraćanja Zadržanog iznosa. 3) Naručitelj je dužan platiti Izvođaču zatezne kamate na potraživanje plaćanja izvedenih radova obračunatih u 17. Privremenoj situaciji i to tekuće od 16.12.2021. do 17.12.2021. na iznos od 142.053,22 eura (protuvrijednost iznosa od 1.070.300,00 kuna prema fiksnom tečaju 7,53450) te od 17.12.2021. do isplate na iznos od 109.241,77 eura (protuvrijednost iznosa od 823.082,14 kuna po fiksnom tečaju 7,53450) te zatezne kamate na iznos od 750.102,59 eura (protuvrijednost iznosa od 5.651.648,00 kuna po fiksnom tečaju 7,53450) na ime vraćanja Zadržanog iznosa, tekuće od 02.06.2021. do isplate, po stopi...”

6.10. Tužitelj nadalje navodi da je tuženik odbio postupiti po Odluci s obrazloženjem da je protiv Odluke dao obavijest o nezadovoljstvu, sukladno odredbi čl. 20.4. st. 5. OUU nadopunjenih PUU, kojom je određeno da bilo koja ugovorna strana nezadovoljna odlukom VRS-a može u roku od 28 dana nakon primitka odluke obavijestiti drugu ugovornu stranu o tom nezadovoljstvu. Tužitelj je mišljenja da tuženik takav svoj stav temelji na posve pogrešnom tumačenju FIDIC-a o (ne)obvezatnosti odluka VRS-a, koje je iznio i u prigovoru protiv rješenja o ovrsi izjavljenom u ovom predmetu. Također tužitelj je mišljenja da je učinak odluka VRS-a određen odredbom čl. 20.4. st. 4. OUU koja nije izmijenjena PUU, a kojom je određeno: „Odluka je obvezujuća za obje Ugovorne strane i one su je dužne odmah izvršiti, osim ako bude izmijenjena u nagodbi ili dole opisanoj arbitražnoj odluci“. Iz navedene odredbe, po tumačenju tužitelja, proizlazi da su ugovorne strane dužne postupati po odluci VRS-a sve dok ona ne bude izmijenjena u nagodbi ili sudskoj odluci i to unatoč tome što je istom odredbom predviđena mogućnost dostavljanja obavijesti o nezadovoljstvu drugoj strani. Tužitelj smatra pogrešnim stajalište tuženika da u slučaju dostavljanja obavijesti o nezadovoljstvu isti nije dužan po njoj postupati. Tužitelj smatra da neovisno o činjenici što će Odluka postati konačna tek ako tuženik ne obavijesti tužitelja o nezadovoljstvu Odlukom VRS-a, da Odluka između stranaka stvara pravne učinke i obvezuje ih sve dok nadležni sud ne donese o predmetu spora odluku drugačijeg sadržaja.

7. Među parničnim strankama postoji spor u pogledu isplate za izvršene radove obuhvaćene 17. Privremenom situacijom od 20. listopada 2021. („17. Privremena situacija”) te u pogledu isplate zadržanog iznosa.

8. Predmet spora je naplata tražbine tužitelja osnovom nepodmirenog dijela utuženog računa, te zadržanog iznosa u ukupnom iznosu od 846.004,96 eur sa zateznim kamatama,

9. Među strankama nije sporno;

VV1/2015, dana 8. lipnja 2016. godine sklopio Sporazum br. 5711/16 („Sporazum“), za izgradnju crpne stanice s uređajem za pročišćavanje vode za piće i pratećim infrastrukturnim objektima;

- da je datum početka radova prema čl. 8.1. Općih uvjeta Sporazuma utvrđen dokumentom Inženjera - TRAMES CONSULTANTS d.o.o. oznake 160704 od dana 04.07.2016.g. – Obavijest o Datumu početka sa danom 04.07.2016.g, kao i da je datum dovršetka radova, temeljem naprijed navedenih dokumenata, ali i temeljem nespornih i usuglašenih stavova tuženika i tužitelja sa koordinacijskih sastanaka održanih dana 05.09.2017.g. i 17.10.2017.g. utvrđen je sa danom 04.08.2018.g.;

- da je tuženik dopisom tužitelju od dana 5. studenog 2021.g. izjavio da ima potraživanje prema njemu s osnove dospjelih ugovornih kazni, i to s osnova glavnice u iznosu od 5.651.648,00 kuna, te s osnove zateznih kamata dospjelih do dana 5. studenog 2021. u iznosu od 722.576,29 kuna te da je navedenim dopisom ujedno tužitelju izjavio da prebija svoje potraživanje s osnove dospjelih ugovornih kazni u iznosu od 5.651.648,00 kn te dospjelih zateznih kamata u iznosu od 722.576,29 kn s potraživanjem tužitelja za isplatom zadržanog iznosa u iznosu od 5.651.648,00 kn, te potraživanjem tužitelja za izvedene radove obračunate Komercijalnim računom od dana 20.10.2021. oznake: ON-ZG-2021 do iznosa od 722.576,29 kuna;

- da je tuženik platio tužitelju dio računa oznake: ON-ZG-2021 od 20. listopada 2021. u visini od 247.217,86 kuna.

10. Tužitelj i tuženik na ročištu za glavnu raspravu održanom 26. veljače 2026. suglasno navode kako je među strankama nesporno da je ugovorena obveza od strane tužitelja tuženiku izvršena, a da je spornim ostalo da li je osnovana odnosno zakonita tuženikova izjava o prijeboju.

11. S obzirom na prethodno navedeno priznanje parničnih stranaka, odnosno tuženika budući se priznanje odnosi na činjenicu da je ispunjena ugovorna obveza od strane tužitelja tuženiku temeljem među istima sklopljenog Ugovora (Sporazum urbroj: 5711/16 - l.s.197-198) predmet kojega je izvršenje i dovršetak radova: Poboljšanje vodoopskrbnog sustava aglomeracije Dubrovnik, izgradnja crpne stanice s uređajem za pročiščavanja vode za piće i pratećim infrastrukturnim objektima s ugovorenom cijenom radova u iznosu od 56.516.480,00 kn uvećanom za pripadajuću vrijednost PDV-a za navesti je da sud temeljem odredbe čl. 221. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05., 41/08., 125/11, 78/15., 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO) u dokaznom postupku nije utvrđivao činjenicu postojanja utužene tražbine tužitelja niti osnovom niti visinom budući je tuženik istu priznao pred ovim sudom.

12. U dokaznom postupku utvrđivala se samo pravno relevantna činjenica da li je prestala obveza tuženika prijebojem odnosno da li je valjana tuženikova izjava o prijeboju što podrazumjeva utvrditi postojanje tražbine tuženika koju je isti stavio u prijeboj (dospjelih ugovornih kazni i to s osnova glavnice 5.651.648,00 kuna, te s osnove zateznih kamata dospjelih do dana 05.11.2021. iznos od 722.576,29 kuna), te, pored nespornog postojanja tuženikove izjave o prijeboju, bilo je potrebno utvrditi i postojanje zakonskih pretpostavki za valjanost prijeboja (uzajamnost, istovrsnost, dospjelost i utuživost tražbina).

13.U dokaznom postupku sud je pregledao isprave koje prileže spisu i to:

-Izvadak iz registra trgovačkih društava za tužitelja (l.s.19-21) iz kojeg proizlazi da tužitelj po svom statusu predstavlja jednostavno dioničko društvo s jednim članom,

- Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (l.s.25-26) iz kojeg proizlaze evidentirani poslovni događaji s tuženikom u razdoblju od 31.12.2022. do 15.9.2023.,

- nepodmirena dugovanja (l.s.29) iz koje proizlazi evidencija zadržane vrijednosti izražena u valuti "kuna" u visini od 1.174.951,31 kn s ubilježenim poslovnim događajima u razdoblju od 25.10.2016. do 6.12.2019. pod stavkom "datum dokumenta",

-Izvadak iz sudskog registra za tuženika (l.s.34-39),

-Sporazum urbroj: 5711/16 (l.s.53-54,197-198) iz kojeg proizlazi da je sklopljen između tuženika kao naučitelja i tužitelja kao izvođača, a predmet kojega su izvršenje i dovršetak radova: Poboljšanje vodoopskrbnog sustava aglomeracije Dubrovnik, izgradnja crpne stanice s uređajem za pročiščavanja vode za piće i pratećim infrastrukturnim objektima s ugovorenom cijenom radova u iznosu od 56.516.480,00 kn uvećanu za pripadajuću vrijednost PDV-a,te da su sastavni dijelovi ovog Sporazuma; Ponudbeni list s datumom 22. lipnja2015. godine, Sporazum, Dodatak ponudi, Posebni uvjeti ugovora, Opći uvjeti ugovora,

Zahtjevi Naručitelja, Nacrti, Troškovnik, Prijedlog Izvođača, Odabrana ponuda, Dokumentacija za nadmetanje i pojašnjenja,

-Dopis tuženika tužitelju od 5. studenog 2021. (l.s.55-57, 70-72, 412-414) iz kojeg proizlazi da predstavlja tuženikovu Izjavu o prijeboju koju isti daje tužitelju kao izvođaču kojom tuženik prebija svoje potraživanje s osnove dospjelih ugovornih kazni u iznosu glavnice od 5.651.648,00 kn (temeljem odluka inženjera koje tuženik navodi i specificira), te dospjelih zakonskih zateznih kamata u iznosu od 722.576,29 kn s potraživanjem tužitelja kao izvođača prema tuženiku kao naručitelju temeljem za isplatom zadržanog iznosa u visni od 5.651.648,00 kn, te s potraživanjem tužitelja kao izvođača prema tuženiku kao naručitelju temeljem komercijalnog računa od 20. listopada 2021. Oznake:

ON-ZG-2021 do iznosa od 722.576,29 kn, dok da će preostali iznos potraživanja tužitelja kao izvođača temeljem komercijalnog računa od 20. listopada 2021. Oznake: ON-ZG-2021 u iznosu od 347.723,71 kn istome biti podmiren u skladu s uvjetima i rokovima dospijeća. Iz navedenog dopisa također proizlazi da je 21.10.2021.tuženiku kao naručitelju dostavljen dopis tužitelja kao izvođača u privitku s nacrtom Privremene situacije br. 17 u kojoj je uključen zahtjev za isplatom zadržanog iznosa u visini od 5.651.648,00 kn, a nastavno na predmetnu Privremenu situaciju br. 17 tužitelj kao izvođač da je 4.11.2021. tuženiku kao naručitelju dostavio komercijalni račun od 20. listopada 2021. Oznake: ON-ZG-2021 na znos od 1.070.300,00 kn. Iz navedenog dopisa također proizlazi da tuženik kao naručitelj predmetni nacrt Privremene situacije broj 17 tumači i smatra tužiteljevim (izvođačevim) zahtjevom za isplatom zadržanog iznosa u visni od 5.651.648,00 kn,

-Dopis trgovačkog društva Trames Consultants od 4.7.2016. (l.s.58) iz kojeg proizlazi da je upućen tužitelju u svojstvu stručnog nadzora i inženjera vezano za Ugovor: poboljšanje vodoopskrbnog sustava aglomeracije Dubrovnik, izgradnja crpne stanice s uređajem za pročiščavanja vode za piće i pratećim infrastrukturnim objektima i kojim dopisom se obavještava tužitelj, a tuženiku na znanje da je datum početka radova s danom pisanja navedenog dopisa,

- Zapisnik sastanka-konzultacije ugovorenih strana od 5.9.2017. (l.s.59-61) iz kojeg proizlazi da je sastavljen od strane trgovačkog društva Trames Consultants iz kojeg proizlazi da se radi o zapisniku sa sastanka vezano za project Izgradnje crpne stanice s uređajem za pročiščavanja vode za piće i pratećim infrastrukturnim objektima, da je sastanak otvoren na temu obavijesti naručitelja (tuženika) o potraživanju br.1 (naplata ugovorne kazne zbog kašnjenja), te da su se sudionici sastanka složili da se ugovoreni rok od 750 dana sastoji od fiksnog dijela (probni period) i "promjenjivog" (jer je izvođač mogao i u kraćem roku izvesti građevinu) dijela (projektiranje i građenje), te da je "promjenjivi" dio roka prekoračen, te je navedeni zapisnik ovjeren potpisom i to od strane voditelja projekta (JČ Vodovod Dubrovnik d.o.o.), nadzornog inženjera PČ i izvođača (PČA),

- Zapisnik sastanka-konzultacije ugovorenih strana od 17.10.2017. (l.s.62-64) iz kojeg proizlazi da je sastavljen od strane trgovačkog društva Trames Consultants iz kojeg proizlazi da se radi o zapisniku sa sastanka vezano za project Izgradnje crpne stanice s uređajem za pročiščavanja vode za piće i pratećim infrastrukturnim objektima, da je sastanak otvoren na temu obavijesti naručitelja (tuženika) o potraživanju br.1 (naplata ugovorne kazne zbog kašnjenja), da je donesen obostrano prihvaćeni zaključak da je 4.8.2018. rok dovršetka za ugovorne strane 4.8.2018., te da je period probnog rada od 365 dana fiksan period i da ne može biti kraći, te je navedeni zapisnik ovjeren potpisom i to od strane voditelja projekta (JČ Vodovod Dubrovnik d.o.o.), nadzornog inženjera PČ i izvođača (ZČ Suez),

- Dijelovi iz dokumentacije koji se odnose na temu probnog/pokusnog rada (l.s. 65),

-Potvrda Agram banke d.d. o plaćanju l.s.66 iz koje proizlazi da je tuženik platio tužitelju osnovom razlike po 17. PS nakon knjižena izjave o prijeboju iznos od 247.217,86 kn na dan 17.12.2021.,

- knjigovodstvena kartica tuženika (l.s.67-68) iz koje proizlazi da su u istoj ubilježeni poslovni događaji u odnosu na tužitelja,

- rekapitulacija knjiženja za nalog 21 TM 0213 od 5.11.2021. (l.s.69),

-Dopis tuženika od 5.4.2019. (l.s.73-74, 640-647) iz kojeg proizlazi da je isti poslan tužitelju, a na znanje Vijeću za rješavanje sporova i trgovačkom društvu Trames Consultants d.o.o., Dubrovnik kojim je tuženik naveo da je zaprimio Odluku vijeća za rješevanja spora br.2 od 10.3.2019. godine kojom je odlučeno o zahtjevu tužitelja kao izvođača podnesenom VRS-u 13.12.2018., a temeljem koje Odluke tužitelj kao izvođač ima pravo na produljenje roka dovršetka radova za 138 kalendarskih dana, te da tužitelj kao izvođač nema pravo na dodatno plaćanje. Iz navedenog dopisa također proizlazi da tuženik kao naručitelj, sukladno odredbama čl. 20.4 st. 5 i 6 OUU nadopunjenih PUU kao sastavnim dijelom ugovorne dokumentacije Sporazumu UR BROJ: 5711/16 ističe i obavještava sve sudionike u sporu br.2 o svom nezadovoljstvu točkom (1) Odluke od dana 10.3.2019., uz obrazloženje razloga nezadovoljstva,

- 1. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 8229/2018-DC-ZČ od 12.08.2018. godine) (l.s.75-76, 81-82), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 05.08.2018. do 12.08.2018, u iznosu od 494.519,20 kuna;

- 2. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 8896/G-DC od 27.08.2018. godine) (l.s.77-78,83-84), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 12.08.2018. do 19.08.2018, u iznosu od 494.519,20 kuna;

- 3. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 963/18-G-DC od 19.09.2018. godine) (l.s.79-80, 85-86), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 19.08.2018. do 26.08.2018, u iznosu od 494.519,20 kuna;

- 4. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 9630/18-G-DC od 19.09.2018. godine) (l.s.87-88), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 26.08.2018. do 02.09.2018, u iznosu od 494.519,20 kuna;

- 5. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 9629/18-G-DC od 19.09.2018. godine) (l.s.89-90), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 02.09.2018. do 09.09.2018, u iznosu od 494.519,20 kuna;

- 6. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 9628/18-G-DC od 19.09.2018. godine) (l.s.91-92), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 09.09.2018. do 16.09.2018, u iznosu od 494.519,20 kuna;

- 7. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 9748/18-G-DC od 24.09.2018. godine) (l.s.93-94), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 16.09.2018. do 23.09.2018, u iznosu od 494.519,20 kuna;

- 8. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 10004/18-G-DC od 24.09.2018. godine) (l.s.95-96), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 23.09.2018. do 30.09.2018, u iznosu od 494.519,20 kuna;

- 9. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 10255/18-G-DC od 10.10.2018. godine) (l.s.97-98), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 30.09.2018. do 07.10.2018, u iznosu od 395,615,36 kuna;

- 10. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 10480/18-G-DC od 15.10.2018. godine) (l.s.99-100), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 07.10.2018. do 14.10.2018, u iznosu od 395,615,36 kuna;

- 11. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 10937/18-G-DC od 22.10.2018. godine) (l.s.101-102), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 14.10.2018. do 21.10.2018, u iznosu od 395,615,36 kuna;

- 12. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 11255/18-G-DC od 05.11.2018. godine) (l.s.103-104), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 21.10.2018. do 28.10.2018, u iznosu od 395,615,36 kuna;

- 13. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 11254/18-G-DC od 05.11.2018. godine) (l.s.105-106), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 28.10.2018. do 04.11.2018, u iznosu od 395,615,36 kuna;

- 14. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 11607/18-G-DC od 12.11.2018. godine) (l.s.107-108), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 04.11.2018. do 11.11.2018, u iznosu od 395,615,36 kuna;

- 15. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 12124/18-G-DC od 19.11.2018. godine) (l.s.109-110), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 11.11.2018. do 18.11.2018, u iznosu od 395.615,36 kuna;

- 15. privremeno potraživanje br. 4 (dopis br. 12193/18-G-DC od 26.11.2018. godine) (l.s.111-112), kojim se zahtijeva plaćanje ugovorne kazne za period od 11.11.2018. do 13.11.2018, u iznosu od 113.032,96 kuna jer da je dopisom br. 12124/18-G-DC od 19.11.2018. godine kojim je potraživao iznos u visini od 395.615,36 kn na ime ugovorne kazne za period od 11.11.2018. do 18.11.2018. s obzirom na prethodna Privremena potraživanja kojima je obračunao Kaznu za zakašnjenje prekoračio maksimalni iznos kazne za zakašnjenje ;

-16. Privremeno potraživanje br. 4, (dopis br. 3827/19-G-DC od 5.4.2019. godine) (l.s.113-117) koje je tuženik podnio s obzirom na Odluku VRS-a u Sporu br. 2. od 10.03.2019. za slučaj da predmetna Odluka postane pravno obvezujuća između stranaka Sporazuma urbroj: 5711/16, a samim time i rok dovršetka Radova pomaknut na 20.12.2018. godine kao prolongirani rok dovršetka radova od kojeg pa do podnošenja ovog Zahtjeva je prošlo više od 100 dana,

- Dopis trgovačkog društva Trames Consultants od 10.10.2018. (l.s.118-119) iz kojeg proizlazi da je u svojstvu inženjera (PČ dipl.ing.građ.), a sukladno ugovorenim obvezama upućen tužitelju i tuženiku vezano za Ugovor: poboljšanje vodoopskrbnog sustava aglomeracije Dubrovnik, izgradnja crpne stanice s uređajem za pročiščavanja vode za piće i pratećim infrastrukturnim objektima i kojim dopisom se isti obavještavju da se donosi Odluka o davanju suglasnosti na Zahtjev naručitelja (tuženika) za naplatom ugovorne kazne od 12.8.2018., te da je inženjer dao suglasnost na zahtjev naručitelja za naplatom ugovorne kazne od 12.8.2017. putem dokumenta oznake 181010 od 10.10.2018. s detaljo obrazloženim argumentima davanja suglasnosti.

- Dopis trgovačkog društva Trames Consultants od 10.10.2018. (l.s.120-125) iz kojeg proizlazi da je u svojstvu inženjera (PČ dipl.ing.građ.) dao detaljan komentar razloga davanja suglasnosti na zahtjev naručitelja za naplatom ugovorne kazne od 12.8.2017.,

- Dopis trgovačkog društva Trames Consultants od 10.10.2018. (l.s.126-129) iz kojeg proizlazi da je u svojstvu inženjera (PČ dipl.ing.građ.), a sukladno ugovorenim obvezama upućen tužitelju i tuženiku vezano za Ugovor: poboljšanje vodoopskrbnog sustava aglomeracije Dubrovnik, izgradnja crpne stanice s uređajem za pročiščavanja vode za piće i pratećim infrastrukturnim objektima i kojim dopisom se isti obavještavju da se donosi Odluka o davanju suglasnosti na Zahtjev naručitelja (tuženika) za naplatom ugovorne kazne od 27.8.2018. , te da je inženjer dao suglasnost na zahtjev naručitelja za naplatom ugovorne kazne od 12.8.2017. i 27.8.2018. putem dokumenta oznake 181010

-3 od 10.10.2018. s detaljno obrazloženim argumentima davanja suglasnosti,

- Dopis trgovačkog društva Trames Consultants od 10.10.2018. (l.s.130-132) iz kojeg proizlazi da je u svojstvu inženjera (PČ dipl.ing.građ.) dao detaljan komentar razloga prihvaćanja Zahtjeva naručitelja za 2. Privremenim potraživanjem - naplatom ugovorne kazne od 28.8.2018. u iznosu od 395.615,36 kn,

- Dopis trgovačkog društva Trames Consultants od 24.10.2018. (l.s.133-134) iz kojeg proizlazi da je u svojstvu inženjera (PČ dipl.ing.građ.), a sukladno ugovorenim obvezama upućen tužitelju i tuženiku vezano za Ugovor: poboljšanje vodoopskrbnog sustava aglomeracije Dubrovnik, izgradnja crpne stanice s uređajem za pročiščavanja vode za piće i pratećim infrastrukturnim objektima i kojim dopisom se isti obavještavju da se donosi Odluka o davanju suglasnosti na Zahtjev naručitelja (tuženika) za naplatom ugovorne kazne od 19.9.2018., te da je inženjer dao suglasnost na zahtjev naručitelja za naplatom ugovorne kazne od 12.8.2017., 27.8.2018. i 19.9.2018. putem dokumenta posebne oznake s detaljo obrazloženim argumentima davanja suglasnosti,

- Dopis trgovačkog društva Trames Consultants od 10.10.2018. (l.s.135-138) iz kojeg proizlazi da je u svojstvu inženjera (PČ dipl.ing.građ.) dao detaljan komentar razloga prihvaćanja Zahtjeva naručitelja za 3., 4., 5. i 6. Privremenim potraživanjem - četiri naplate ugovorne kazne od 19.9.2018. svaka u iznosu od 395.615,36 kn, što ukupno čini iznos od 1.582.461,44 kn,

- Dopis trgovačkog društva Trames Consultants od 5.11.2018. (l.s.139-140) iz kojeg proizlazi da je u svojstvu inženjera (PČ dipl.ing.građ.), a sukladno ugovorenim obvezama upućen tužitelju i tuženiku vezano za Ugovor: poboljšanje vodoopskrbnog sustava aglomeracije Dubrovnik, izgradnja crpne stanice s uređajem za pročiščavanja vode za piće i pratećim infrastrukturnim objektima i kojim dopisom se isti obavještavju da se donosi Odluka o davanju suglasnosti na Zahtjev naručitelja (tuženika) za naplatom ugovorne kazne od 19.9.2018., te da je inženjer dao suglasnost na zahtjev naručitelja za naplatom ugovorne kazne od 24.9.2018. i 1.10.2018. putem dokumenta posebne oznake s detaljno obrazloženim argumentima davanja suglasnosti,

- Dopis trgovačkog društva Trames Consultants od 5.11.2018. (l.s.141-144) iz kojeg proizlazi da je u svojstvu inženjera (PČ dipl.ing.građ.) dao detaljan komentar razloga prihvaćanja Zahtjeva naručitelja za 7. i 8. Privremenim potraživanjem - dvije naplate ugovorne kazne od 24.9.2018. I 1.10.2018. svaka u iznosu od 395.615,36 kn, što ukupno čini iznos od 791.230,72 kn,

-Dopis trgovačkog društva Trames Consultants od 20.11.2018. (l.s.145-146) iz kojeg proizlazi da je u svojstvu inženjera (PČ dipl.ing.građ.), a sukladno ugovorenim obvezama upućen tužitelju i tuženiku vezano za Ugovor: poboljšanje vodoopskrbnog sustava aglomeracije Dubrovnik, izgradnja crpne stanice s uređajem za pročiščavanja vode za piće i pratećim infrastrukturnim objektima i kojim dopisom se isti obavještavju da se donosi Odluka o davanju suglasnosti na Zahtjev naručitelja (tuženika) za naplatom ugovorne kazne od 12.8.2018., 27.8.2018., 19.9.2018.,24.9.2018., 1.10.2018., 24.10.2018. i 5.11.2018., te da je inženjer dao suglasnost na zahtjev naručitelja za naplatom ugovorne kazne od 24.9.2018. i 1.10.2018. putem dokumenta posebne oznake s detaljno obrazloženim argumentima davanja suglasnosti,

-Dopis trgovačkog društva Trames Consultants od 5.11.2018. (l.s.147-150) iz kojeg proizlazi da je u svojstvu inženjera (PČ dipl.ing.građ.) dao detaljan komentar razloga prihvaćanja Zahtjeva naručitelja za 9., 10. i 11. Privremenim potraživanjem - tri naplate ugovorne kazne od 10., 15., i 22.10.2018. svako u iznosu od 395.615,36 kn, što ukupno čini iznos od 1.186.846,08 kn,

-Dopis trgovačkog društva Trames Consultants od 26.11.2018. (l.s.151-152) iz kojeg proizlazi da je u svojstvu inženjera (PČ dipl.ing.građ.), a sukladno ugovorenim obvezama upućen tužitelju i tuženiku vezano za Ugovor: poboljšanje vodoopskrbnog sustava aglomeracije Dubrovnik, izgradnja crpne stanice s uređajem za pročiščavanja vode za piće i pratećim infrastrukturnim objektima i kojim dopisom se isti obavještavju da se donosi Odluka o davanju suglasnosti na Zahtjev naručitelja (tuženika) za naplatom ugovorne kazne od 12.8.2018., 27.8.2018., 19.9.2018.,24.9.2018., 1.10.2018., 24.10.2018. 5.11.2018. i 12.11.2018., te da je inženjer dao suglasnost na zahtjev naručitelja za naplatom ugovorne kazne od 12.8.2018., 27.8.2018., 19.9.2018.,24.9.2018., 1.10.2018., 24.10.2018. 5.11.2018. i 12.11.2018 putem dokumenta posebne oznake s detaljno obrazloženim argumentima davanja suglasnosti,

-Dopis trgovačkog društva Trames Consultants od 26.11.2018. (l.s.153-156) iz kojeg proizlazi da je u svojstvu inženjera (PČ dipl.ing.građ.) dao detaljan komentar razloga prihvaćanja Zahtjeva naručitelja za 12.,13. i 14. Privremenim potraživanjem - naplata ugovorne kazne od 5.11.2018. (dva zahtjeva) i 12.11.2018., svako u iznosu od 395.615,36 kn, što ukupno čini iznos od 1.186.846,08 kn,

- Dopis trgovačkog društva Trames Consultants od 13.12.2018. (l.s.157-158) iz kojeg proizlazi da je u svojstvu inženjera (PČ dipl.ing.građ.), a sukladno ugovorenim obvezama upućen tužitelju i tuženiku vezano za Ugovor: poboljšanje vodoopskrbnog sustava aglomeracije Dubrovnik, izgradnja crpne stanice s uređajem za pročiščavanja vode za piće i pratećim infrastrukturnim objektima i kojim dopisom se isti obavještavju da se donosi Odluka o davanju suglasnosti na Zahtjev naručitelja (tuženika) za naplatom ugovorne kazne od 27.11.2018. i 28.11.2018., te da je inženjer dao suglasnost na zahtjev naručitelja za naplatom ugovorne kazne putem dokumenta posebne oznake s detaljno obrazloženim argumentima davanja suglasnosti,

- Dopis trgovačkog društva Trames Consultants od 13.12.2018. (l.s.159-162) iz kojeg proizlazi da je u svojstvu inženjera (PČ dipl.ing.građ.) dao detaljan komentar razloga prihvaćanja Zahtjeva naručitelja za 15. Privremeno potraživanje-naplata ugovorne kazne u iznosu od 113.032,96 kn,

- Uvjeti Ugovora za postrojenja i projektiranje i građenje – Opći uvjeti smjernice za pripremu posebnih uvjeta ugovora, obrasci…FIDIC (Međunarodna federacija inženjera konzultanata) (l.s. 199-342),

-Dokumentacija za nadmetanje, Knjiga 2 Ugovorna dokumentacija (l.s 343-401) iz koje isprave proizlaze smjernice za Opće uvjete Ugovora (koji su dio "Uvjeta ugovora za postrojenja i projektiranje i građenje" izdano od FIDIC, te posebnih uvjeta ugovora (l.s. 352-390),

-17. Privremena situacija (l.s. 402) iz koje proizlazi da su u istoj od strane tužitelja situirani radovi poboljšanje vodoopskrbnog sustava aglomeracije Dubrovnik, izgradnja crpne stanice s uređajem za pročiščavanja vode za piće i pratećim infrastrukturnim objektima u visini od 1.070.300,00 kn s iskazanim podacima o vrijednosti ugovora (56.516.480,00 kn) ukupnoj vrijednosti izvršenih radova (56.581.721,52 kn), vrijednosti radova po prethodnim situacijama (55.511.421,52 kn), vrijednost radova po ovoj priremenoj situaciji (1.070.300,00 kn), koji podaci su predmet ovjere od strane glavnog nadzornog inženjera PČ kao i ovjerena od strane ugovornih ovdje parničnih stranaka dana 2.11.2021.,

-Mail PČ od 2.11.2021. (l.s. 403),

-Dopis tužitelja od 21. listopada 2021. (l.s. 404-405),

-17. Privremena situacija (l.s. 406-410) iz koje proizlazi da su u istoj od strane tužitelja situirani radovi poboljšanje vodoopskrbnog sustava aglomeracije Dubrovnik, izgradnja crpne stanice s uređajem za pročiščavanja vode za piće i pratećim infrastrukturnim objektima u visini od 1.070.300,00 kn s iskazanim podacima o vrijednosti ugovora ( (56.516.480,00 kn) ukupnoj vrijednosti izvršenih radova (56.581.721,52 kn), vrijednosti radova po prethodnim situacijama (55.511.421,52 kn), vrijednost radova po ovoj priremenoj situaciji (1.070.300,00 kn), koji podaci su predmet ovjere ali samo od strane tužitelja u prilogu s Troškovnikom 1- Projektiranj, pokusni rad i ostali obvezni troškovi, Troškovnikom 2- Projektiranje, pokusni rad i ostali obvezni troškovi, te Troškovnika 3 – Potraživanja, sporovi i arbitraža,

- Izjava o prijeboju tuženika od 5. studenog 2021. (l.s. 412-413),

-Odluka vijeća za rješavanje spora br. 7 (l.s. 415-460) kojom je odlučeno i to točkom 1. da Naručiteljevom Izjavom o prijeboju od 05.11.2021. nije došlo do prijeboja potraživanja Izvođača na plaćanje iznosa od 1.070.300,00 kuna na ime izvedenih radova obračunatih u 17. Privremenoj situaciji, koje je dospjelo 16.12.2021. te potraživanja na plaćanje iznosa od 5.651.648,00 kuna na ime vraćanja Zadržanog iznosa, koje je dospjelo 02.06.2021. s potraživanjem Naručitelja na plaćanje Ugovorne kazne istaknutim u 1. -15. privremenom potraživanju br. 4, te da navedena potraživanja Izvođača i dalje postoje, točkom 2. da je Naručitelj dužan platiti Izvođaču iznos od 109.241,77 eura (protuvrijednost iznosa od 823.082,14 kuna) na ime izvedenih radova obračunatih u 17. Privremenoj situaciji, te iznos od 750.102,59 eura (protuvrijednost iznosa od 5.651.648.00 kuna) na ime vraćanja Zadržanog iznosa, te točkom 3. da je Naručitelj dužan platiti Izvođaču zatezne kamate na potraživanje plaćanja izvedenih radova obračunatih u 17. Privremenoj situaciji i to tekuće od 16.12.2021. do 17.12.2021. na iznos od 142.053,22 eura (protuvrijednost iznosa od 1.070.300,00 kuna) te od 17.12.2021. do isplate na iznos od 109.241,77 eura (protuvrijednost iznosa od 823.082,14 kuna), te zatezne kamate na iznos od 750.102,59 eura (protuvrijednost iznosa od 5.651.648,00 kuna) na ime vraćanja Zadržanog iznosa, tekuće od 02.06.2021. do isplate, po stopi prema odredbi članka 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima,

-Dokumentacija za nadmetanje, Knjiga 1 Upute ponuditeljima i obrasci (l.s 489- 585) iz koje isprave proizlazi da se sastoji od 1. dijela; Upute ponuditeljima, 2. dijela; Obrazaca i 3. dijela; Tablice dostave dokumentacije i ispunjavanja uvjeta,

- Odluka vijeća za rješavanje spora br. 2 (l.s. 586-460) kojom je odlučeno i to točkom 1. da Izvođač ima pravo na produljenje roka dovršetka radova za 138 kalendarskih dana, točkom 2. da Izvođač nema pravo na dodatno plaćanje,

- Dopis tužitelja od 16.10.2018. (l.s. 602-604) koji predstavlja odgovor inženjeru na Suglasnost na 1. privremeno potraživanje br.4. naplata kazne za zakašnjenje,

-Potvrda o preuzimanje od 1.6.2021. (l.s. 608) iz koje proizlazi da se radi o potvrdi nadzornog inženjera PČ iz društva CONSULTANTS,

-Dopis tužitelja od 23.11.2021 (l.s.609-617) iz kojeg proizlazi da tužitelj kao izvođač ukazuje tuženiku kao naručitelju da su u Privremenoj situaciji br. 17 nepobitno izvedeni radovi koja Privremena situacija da je obrađena od inženjera sukladno čl. 14.6. Uvjeta Ugovora, da je zadržani iznos uključen u Zahtjev za isplatu privremene situacije sukladno čl. 14.3. (c), da niti u ovjerenoj Privremenoj situaciji broj 17, niti u bilo kojoj prethodnoj Inženjer ili Naručitelj nisu naznačili kao dospjele iznose koje se odnose na Odluke po pitanju kazne za zakašnjenje (čl.8.7), da naručitelj iznose ugovorne kazne radi zakašnjenja nije odbio od Ugovorne cijene niti ih je uključio u niti jednu pa ni zadnju Privremenu situaciju br. 17 pa s obzirom da je izvođač osporio Odluke inženjera o naplati Ugovorne kazne za kašnjenje to ista da nije dospjela pa naručitelj da nema pravo prebiti iznos ugovorne kazne s dospjelim potraživanjem izvođača pozivajući se na čl. 195. ZOO u smislu koje je moguće prebiti samo dospijele tražbine. Nadalje tužitelj kao izvođač ukazuje da zadržani iznos nije obuhvaćen Privremenom situacijom br.17, a sukladno odrebi 2.5. Općih uvjeta naručitelj da ima pravo na prijeboj odnosno odbitak od iznosa koji su potvrđeni u Ovjerenoj situaciji, a da je naručitelj izjavio prijeboj svog potraživanja s potraživanjem naručitelja s osnove zadržanog iznosa koji nije potvrđen u Ovjerenoj situaciji od strane inženjera pa da naručitelj nema pravo na prijeboj tih iznosa,

-Račun tužitelja 029-ZG-2021 od 20. listopada 2021. (l.s.619) iz kojeg proizlazi da je na dan 20.10.2021. izdan od strane tužitelja tuženiku s pozivom na 17. Privremenu situaciju (izvršeni radovi do 1.6.2021.) na iznos od 1.070.300,00 kn

- Izvadak iz komentara ZOO-a (preboj / kompenzacija) (l.s.630-631),

-Dopis tuženika od 4. srpnja 2023. (l.s.633-639) iz kojeg proizlazi da predstavlja tuženikovu Obavijest o nezadovoljstvu na Odluku Vijeća za rješavanje spora br.7. od 13.6.2023., kojom je riješeno o zahtjevu tužtielja podnesenom VRS-u 27.3.2023.

-Dopis tuženika od 5. travnja 2019. (l.s.640-647) iz kojeg proizlazi da predstavlja tuženikovu Obavijest o nezadovoljstvu na Odluku Vijeća za rješavanje spora br.2. od 10.3.2019., kojom je riješeno o zahtjevu tužitelja podnesenom VRS-u 3.12.2018.

-Dopis tužitelja od 30. srpnja 2019. (l.s.648-657) iz kojeg proizlazi da predstavlja tužiteljevu Obavijest o nezadovoljstvu na Odluku Vijeća za rješavanje spora br.3 od 5.7.2019., kojom je riješeno o zahtjevu tužitelja podnesenom VRS-u 28.3.2018.

14. Provedeni dokazi ocijenjeni su u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP).

15. Tako je ovaj sud nastojao brižljivo analizirati svaki tijekom postupka provedeni dokaz za sebe i u međusobnoj korelaciji s ostalim dokazima.

16. U dokaznom postupku sud nije uzeo u obzir pisano očitovanje tužitelja iz podneska predanog ovom sudu 27. rujna 2024. godine (l.s. 184-196). Tako je sud odlučio raspravnim rješenjem od 7. listopada 2024. sukladno odredbi čl. 299a st.3. i 4. ZPP-a iz razloga što je tuženik istoga zaprimio 4. listopada 2024., a pripremno ročište na kojem je zaključen prethodni postupak održano je 7. listopada 2024. iz čega proizlazi da da to pisano očitovanje tužitelja tuženiku nije dostavljeno u roku osam dana prije spomenutog pripremnog ročišta, dok je isprave u prilogu toga podneska (l.s. 197-618) sud uzeo u obzir u dokaznom postupku.

17. Isto je i s podneskom tužitelja predanim na predmetni spis 3. listopada 2024. (l.s. 618), dok je ispravu u prilogu toga podneska (l.s. 619) sud uzeo u obzir u dokaznom postupku.

18. Sud nije uzeo u obzir činjenične navode iz podneska tuženika predanog na predmetni spis 4. listopada 2024. (l.s.620-629) budući je za očitovanje iz svog podneska tuženik naveo da su podredna samo u slučaju ako sud podnesak tužtielja predan 4. listopada 2024. godine uzme u obzir. Navedeni podnesak tuženika predan na predmetni spis 4. listopada 2024. prethodio je pripremnom ročištu vremenski manje od 8 dana pa sud sukladno odredbi čl. 299a st.3. i 4. ZPP-a istoga nije uzeo u obzir. Isprave u prilogu toga podneska (l.s. 630-657) sud uzeo u obzir u dokaznom postupku.

19. Tužbeni zahtjev je osnovan.

20. Kao rezultat dokaznog postupka utvrđeno je kako slijedi;

20.1. Tuženik u svom prigovoru navodi da je po primitku komercijalnog računa od dana 20. listopada oznake: ON-ZG-2021 i 17. Privremene situacije dopisom tužitelju od dana 05.11.2021.g. izjavio da ima potraživanje prema njemu s osnove dospjelih ugovornih kazni i to s osnova glavnice u iznosu od 5.651.648,00 kuna, te s osnove zateznih kamata dospjelih do dana 05.11.2021. u iznosu od 722.576,29 kuna, te da je navedenim dopisom ujedno tužitelju izjavio da prebija svoje potraživanje s osnove dospjelih ugovornih kazni u iznosu od 5.651.648,00 kn, te dospjelih zateznih kamata u iznosu od 722.576,29 kn s potraživanjem tužitelja za isplatom Zadržanog iznosa u iznosu od 5.651.648,00 kn, te potraživanjem tužitelja za izvedene radove obračunate komercijalnim računom od dana 20.10.2021. oznake: ON-ZG-2021 do iznosa od 722.576,29 kuna. Preostali neprebijeni dio potraživanja Izvođača od 247.217,86 kuna, tuženik navodi da je uredno podmirio tužitelju u skladu s dospijećem istog, naznačenim komercijalnim računom od dana 20.10.2021. oznake: ON-ZG-2021.

20.2. Stoga je tuženik dao izjavu o prijeboju kojom je izjavio da prebija svoje potraživanje s osnove dospjelih ugovornih kazni u iznosu od 5.651.648,00 kn te dospjelih zateznih kamata u iznosu od 722.576,29 kn s potraživanjem tužitelja za isplatu zadržanog iznosa u iznosu od 5.651.648,00 kn te potraživanjem tužitelja temeljem Komercijalnog računa od dana 20. listopada oznake: ON-ZG-2021 do iznosa od 722.576,29 kn („Izjava o prijeboju“).

20.3. Dakle tuženik smatra da je utužena tražbina tužitelja prestala obračunavanjem s protutražbinom tuženika

20.4. Iz Izjave o prijeboju tuženika od 5. studenog 2021. o prijeboju proizlazi da tuženik kao naručitelj ne osporava potraživanja tužitelja kao izvođača u iznosu od 1.070.300,00 kn s osnove komercijalnog računa oznake 029- [registarska oznaka] 20.10.2021. niti potraživanje s osnove zadržanih iznosa od 5.651.648,00 kn, kako su stranke i učinile nespornim tijekom postupka, te da tuženik stavlja u prijeboj potraživanje s naslova ugovorne kazne za kašnjenje s dovršetkom radova nastalo u periodu od 5. kolovoza 2018. do 13. studenog 2018.

20.5. Tužitelj smatra da se nisu ispunile pretpostavke za prijeboj potraživanja, te da mu tuženik nije imao pravo odbiti zatraženu isplatu.

20.6. Između stranaka postojao je spor u odnosu na navedena pitanja pa su iste imenovale članove VRS-a sukladno odredbi čl. 20.2. OUU, te se tužitelj obratio VRS-u u skladu s odredbom čl. 20.4. OUU i podnio na rješavanje spor u pogledu valjanosti prijeboja učinjenog Izjavom o prijeboju, te prava tužitelja na isplatu zadržanog iznosa i plaćanja tužiteljevog računa od dana 20.10.2021. oznake: ON-ZG-2021.

20.7. Iz Odluke vijeća za rješavanje spora br. 7 od 13.6.2023. (l.s. 415-460) proizlazi da je istom odlučeno i to točkom 1. da tuženikovom (naručiteljevom) Izjavom o prijeboju od 05.11.2021. nije došlo do prijeboja potraživanja Izvođača (tužitelja) na plaćanje iznosa od 1.070.300,00 kuna na ime izvedenih radova obračunatih u 17. Privremenoj situaciji, koje je dospjelo 16.12.2021. te potraživanja na plaćanje iznosa od 5.651.648,00 kuna na ime vraćanja Zadržanog iznosa, koje je dospjelo 02.06.2021. s potraživanjem tuženika (naručitelja) na plaćanje Ugovorne kazne istaknutim u 1. -15. privremenom potraživanju br. 4, te da navedena potraživanja tužitelja (izvođača) i dalje postoje.

20.8. Tuženik je odbio postupiti po Odluci s obrazloženjem da je protiv Odluke dao obavijest o nezadovoljstvu, sukladno odredbi čl. 20.4. st. 5. OUU nadopunjenih PUU, kojom je određeno da bilo koja ugovorna strana nezadovoljna odlukom VRS-a može u roku od 28 dana nakon primitka odluke obavijestiti drugu ugovornu stranu o tom nezadovoljstvu. Tuženik takav svoj stav temelji na tumačenju FIDIC-a o (ne)obvezatnosti odluka VRS-a.

20.9. Odredbom čl. 2. Sporazuma određeno je da se između ostalih dokumenata koji su u otvorenom postupku javne nabave činili natječajnu dokumentaciju dijelom Sporazuma smatraju Opći uvjeti ugovora, odnosno „Uvjeti ugovora za postrojenja i projektiranje i građenje" prvo izdanje 1999., izdano od Međunarodne federacije inženjera konzultanata (FIDIC žuta knjiga) („Opći uvjeti“ ili „OUU“na l.s.199-296) i Posebni uvjeti ugovora kojima se mijenjaju pojedine odredbe Općih uvjeta („Posebni uvjeti“ ili „PUU“ na l.s.351- 390);

20.10. Iz Odluke vijeća za rješavanje spora br. 2 od 10.3.2019. (l.s. 586-460) proizlazi da je istom odlučeno da tužitelj kao Izvođač ima pravo na produljenje roka dovršetka radova za 138 kalendarskih dana i to za period od 16.6.2018. do 31.10.2018., te tuženik u svom 16. Privremenom potraživanju br. 4 od 5.4.2019. godine (l.s. 113-117) pojašnjava da iz spomenute Odluke VRS proizlazi da je rok dovršetka radova prolongiran s dana 4.8.2018. na dan 20.12.2018. (138 dana od dana 4.8.2018.).

20.11. Ono što je među parničnim strankama ostalo sporno jest, je li Odluka VRS-a u sporu br. 2 obvezujuća za stranke ili nije. Tužitelj smatra da je odluka obvezujuća, budući se stranke o tom pitanju nisu sporazumjele drugačije, niti je o tom pitanju donesena drugačija odluka suda. S navedenim stavom tužitelja se slaže i ovaj sud, te obrazlaže nastavno;

21. Odredbom čl. 20.2 st.1 FIDIC pravila, odnosno OUU (l.s.281) izmijenjenom PUU (l.s.389), određeno je da su ugovorne strane dužne, prije započinjanja sudskog postupka iz članka 20.6. OUU, svaki postojeći spor koji proizlazi iz Sporazuma (Sporazum br. 5711/16 sklopljen između tužitelja i tuženika 8. lipnja 2016.) i u vezi s njim, uključujući i sporove koji se odnose na pitanja valjanog nastanka, povrede ili prestanka Sporazuma, kao i na pravne učinke koji iz toga proistječu, podnijeti na rješavanje vijeću za rješavanje sporova („VRS“) u skladu s odredbom čl. 20.4. OUU.

22. Odredbom čl. 20.4. st.1. OUU (l.s.282) određeno je da ako dođe do spora (bilo koje vrste) između ugovornih strana u vezi sa Sporazumom ili izvođenjem radova, uključujući sve sporove u vezi s potvrdom, odlukom, uputom, mišljenjem ili procjenom inženjera, svaka ugovorna strana može se pismeno obratiti zahtjevom VRS-u da donese odluku, uz dostavu kopije drugoj ugovornoj strani i inženjeru. Pri tome se treba obvezno pozvati na navedeni članak.

23. Odredbom čl. 20.4. st.7. OUU (l.s.282) određeno je da ako je VRS dostavio odluku o sporu objema ugovornim stranama i niti jedna ugovorna strana nije dostavila obavijest o nezadovoljstvu u roku od 28 dana nakon primitka spomenute odluke, odluka postaje konačna i obvezujuća za obje ugovorne strane.

24. Odredbom čl. 20.5. OUU (l.s.282-283) izmijenjenom PUU (l.s.389), određeno je da kada je predana obavijest o nezadovoljstvu (prema čl.20.4.) obje ugovorne strane će nastojati sporazumno riješiti spor prije početka sudskog postupka. Osim ako obje ugovorne strane nisu drukčije dogovorile, sudski postupak može početi na ili nakon 56-og dana od datuma predaje obavijesti o nezadovoljstvu, čak iako nije bilo niti pokušaja da se spor riješi sporazumno.

25. Tumačeći prethodno navedene odredbe FIDIC pravila odnosno OUU (l.s.199-296) izmijenjenih PUU (l.s.351-390) proizlazi da je procesno pravna pretpostavka pokretanja sudskog postupka podnošenje spora na rješavanje VRS-u (čl. 20.2 st.1).

26. Iz navedenog proizlazi zaključak da je tuženik kao naručitelj mogao, da je to htio, u sudskom postupku tražiti zaštitu svojih prava ako je smatrao da su mu ista povrijeđena Odlukom Vijeća za rješavanje spora br.2 od 10.3.2019. godine kojom je odlučeno o zahtjevu tužitelja kao izvođača za produljenjem roka dovršetka radova podnesenom VRS-u 13.12.2018., te temeljem koje Odluke tužitelj kao izvođač ima pravo na produljenje roka dovršetka radova za 138 kalendarskih dana i to za period od 16.6.2018. do 31.10.2018. Tuženik kao naručitelj nije na ili nakon 56-og dana od datuma predaje obavijesti o nezadovoljstvu pokrenuo sudski postupak (iz čl. 20.5. OUU (l.s.282-283) izmijenjenom PUU (l.s.389) pa ostaje na snazi Odluka Vjeća za rješevanja spora br.2 od 10.3.2019. godine kojom je tužitelju kao izvođaču produljen rok dovršetka radova i to kao konačna i obvezujuća. Ovdje se ukazuje da su OUU (l.s.199-296) i PUU (l.s.351-390) sastavni dio Sporazuma urbroj 5711/16 sklopljenog među parničnim strankama 8. lipnja 2016., dakle ima se smatrati da predstavljaju ugovorne odredbe spomenutog Sporazuma sklopljenog među parničnim strankama. Stoga, unatoč obvezujućem učinku spomenute Odluke koji proizlazi iz OUU koje (OUU) je upravo tuženik odlučio učiniti dijelom sporazuma tuženik pogrešno smatra da u slučaju dostavljanja obavijesti o nezadovoljstvu nije dužan postupati po spomenutoj Odluci. S obzirom na ugovornu prirodu OUU potrebno je sagledati i sadržaj čl.20.4. st.1-4 OUU iz koje proizlazi da je među ugovornim, ovdje parničnim strankama usuglašeno da je Odluka o sporu kou donese VRS obvezujuća za obje ugovorne strane i one su je dužne odmah izvršiti, osim ako bude izmjenjena u nagodbi ili arbitražnoj odluci što ovdje nije slučaj. Naime, tuženik kao naručitelj temeljem čl. 20.4. st.5. OUU protiv Odluke vijeća za rješavanje spora br. 2 od 10.3.2019. podnio je obavijest o nezadovoljstvu ali nakon toga nije pokrenuo sudski postupak (čime je sam tuženik isključio mogućnosti da sud o istom pitanju odluči drugačije) pa je predmetna Odluka kojom je tužitelju kao Izvođaču produljen rok dovršetka radova za 138 kalendarskih dana (za period od 16.6.2018. do 31.10.2018.) obvezujuća za ugovorne ovdje parnične stranke.

27. S obzirom da je rok dovršetka radova Odlukom VRS-a u sporu br. 2 produljen za 138 dana, što pada na 20. prosinca 2018., tuženik je izgubio pravo na naplatu ugovorne kazne za period kašnjenja do 13. studenog 2018. te potraživanje tuženika s naslova ugovorne kazne radi kašnjenja s dovršetkom radova u periodu do 13. studenog 2018. (dok tužitelj nije bio u zakašnjenju), ne postoji. Stoga niti nije moglo doći do prijeboja na koji se tuženik poziva. Isti stav je zauzeo i VRS, te je u točki 205 Odluke naveo: „Iz gornjeg obrazloženja proizlazi da u trenutku davanja Izjave o prijeboju niti jedno od Naručiteljevih potraživanja plaćanja ugovorne kazne nije moglo biti predmetom prijeboja; potraživanje ugovorne kazne za period zakašnjenja od 05.08.2018. do 13.11.2018., koje je sukcesivno postavljano kroz 1. -15. privremeno potraživanje br. 4 - zbog toga što ono u tom trenutku nije postojalo, budući da je Odlukom VRS-a u Sporu br. 2 Izvođaču priznato pravo na produžetak roka za dovršetak radova za 138 dana, čime je rok za dovršetak radova pomaknut na 20.12.2018., a time je Naručitelj izgubio pravo na ugovornu kaznu za period koji prethodi tome datumu…".

28. Dakle, ne postoji tražbina tuženika kao naručitelja osnovom ugovorne kazne zbog zakašnjenja koju je isti stavio u prijeboj s utuženom tražbinom tužitelja.

29. Potrebno je spomenuti i to da je tuženik kao naručitelj podnio 5.4.2019. godine nadzornom inženjeru 16. Privremeno potraživanje br. 4, (l.s.113-117) za period zakašnjenja od 20.12.2018. do 5.4.2019. i to za slučaj da Odluka vijeća za rješavanje spora br. 2 od 10.3.2019. (l.s. 586-460) postane pravno obvezujuća između stranaka Sporazuma urbroj: 5711/16, te tuženik u predmetnom 16. Privremenom potraživanju navodi da je rok dovršetka radova pomaknut na 20.12.2018. godine kao prolongirani rok dovršetka radova pa da je od tog prolongiranog roka dovršetka radova (20.12.2018.) pa do podnošenja ovog Zahtjeva prošlo više od 100 dana pa da isti potražuje osnovom ugovorne kazne za zakašnjenje iznos od 5.651.648,00 kn.

30. Za istaknuti je da potraživanje postavljeno od strane tuženika kao naručitelja 05.04.2019. kroz 16. Privremeno potraživanje br. 4 za period zakašnjenja od 20.12.2018. do 05.04.2019. u tom trenutku nije bilo dospjelo, budući da ne postoji odluka Inženjera kojom daje suglasnost na to potraživanje te budući da se Naručiteljeva Izjava o prijeboju nije odnosila na to potraživanje.

31. Odredbom članka 195. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08 i 125/11, 78/15,29/18., dalje: ZOO) propisano je da dužnik može prebiti tražbinu s protutražbinom vjerovnika, ako obje tražbine glase na novac ili druge zamjenljive stvari istog roda i iste kakvoće i ako su obje dospjele.

32. Iz svega gore navedenog nesporno proizlazi da, s obzirom da se ugovorne odnosno parnične stranke nisu drugačije sporazumjele, niti postoji kakva odluka suda koja bi izmijenila Odluku vijeća za rješavanje spora br. 2 od 10.3.2019. (l.s. 586-460) navedena Odluka je obvezujuća, neovisno o tome što je tuženik protiv iste izjavio nezadovoljstvo.

33. Dakle, u predmetnom nisu ispunjene opće pretpostavke prijeboja (kompenzacije) propisane citiranom zakonskom odredbom jer tražbina tuženika koju je isti spomenuo u svojoj Izjavi o kompenzaciji (prijeboju) od 5.11.2021. (l.s.55-57) ne postoji.

34. Stoga tužitelj protiv tuženika ima novčano potraživanje s osnova zadržanog iznosa i nepodmirenog dijela tužiteljevog računa od dana 20.10.2021. oznake:

ON-ZG-2021 u ukupnom iznosu od 846.004,96 EUR sa zateznim kamatama (dok je iznos od 247.217,86 kn tuženik kao naručitelj platio tužitelju kao izvođaču 17.12.2021. kao razliku po 17 PS nakon knjižena izjave o prijeboju).

35. Člankom 21.ZOO-a propisano je da kad obveza ima za činidbu iznos novca, dužnik je dužan isplatiti onaj broj novčanih jedinica na koji obveza glasi, osim kad zakon određuje što drugo.

36. Druge dokaze (vještačenja građevinskog, strojarsko, financijsko te kombinirano uz očevid na licu mjestu, saslušanje parničnih stranaka, uvid u spis Ovrv-6828/2023) sud nije provodio jer smatra da je činjenično stanje o kojemu ovisi odluka o osnovanosti tužbenog zahtjeva u potpunosti i istinito utvrđeno i jer bi to bilo protivno načelu ekonomičnosti postupka.

37. Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke presude.

38. U odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na troškove ovršnog postupka s napomenom da osnovicu za izračun navedenog troška predstavlja platni nalog koji je bio osnovan u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu, a to je 846.004,96 eur (6.374.224,37 kn), sud je odlučio:

- u dijelu naknade troška za javnobilježničku nagradu u zatraženom iznosu od 660,00 eur + PDV koji dio zahtjeva tužitelja u visni od 825,00 EUR je u ocijenjen osnovanim sukladno čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 8/11),

- u dijelu troška sastava prijedloga za ovrhu u visini od zatraženih 11.360,00 eur + PDV 25% (Tbr. 7. Toč.1. OT-a) u visni od 14.200,00 EUR sud je prihvatio zahtjev tužitelja, a što ukupno iznosi osnovom troška ovrhe 15.025,00 eur.

39. Odluka o zateznim kamatama na trošak ovrhe se temelji na odredbi čl. 29 st. 1 ZOO-a prema kojoj dužnik koji kasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate, dok se odluka o stopi zatezne kamate temelji na čl. 29. st. 2. ZOO-a prema kojem se stopa zateznih kamata određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena, a od 1.1.2023. kako je to navedeno u točki I. izreke presude u odnosu na ovršni trošak. Stoga je sud na navedeni priznati trošak ovršnog postupka tužitelju prema odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a priznao i zatezne kamate koje teku od narednog dana od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a, kako je to zatražio tužitelj.

40. Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke presude.

41. Troškovi postupka temelje se na čl. 154. st. 1. ZPP-a po kojem je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove postupka, te na čl. 155. st.1. ZPP-a u smislu kojega će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. Stoga je sud, a sukladno određeno postavljenom zahtjevu tužitelja za naknadom troškova ovoga postupka (l.s.1212-1214), Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, dalje u tekstu: OT-a), te vrijednosti predmeta spora (846.004,96 eur - 6.374.224,37 kn) tužitelju priznao parnični trošak.

Tako je tužitelju priznat;

- trošak zastupanja na ročištima od 22.9.2025. i 26.2.2026. na kojima se raspravljalo o glavnoj stvari koja radnja je propisana u visini od 5680 bodova po ročištu (Tbr. 9. Toč.1. OT-a) što bi iznosilo 11.360,00 eura (vrijednost boda 2,00 eura) uz PDV 25% (2.840,00 eur) odnosno 14.200,00 eur po ročištu odnosno ukupno 28.400,00 eura.

-trošak zastupanja na ročištima od 7.10.2024. na kojim se kao prvom pripremnom ročištu raspravljalo samo o procesnim pitanjima koja radnja je propisana u visini od 2.840 bodova po ročištu (Tbr. 9. Toč.1. OT-a) što bi iznosilo 5.680,00 eura (vrijednost boda 2,00 eura) uz PDV 25% (1.420,00 eur) odnosno 7.100,00 eur,

- trošak sastava podneska od 24.7.2025. l.s. 672-686 koji pretstavlja prvi od četiri obrazložena podneska u visini od 5680 bodova (Tbr. 8. Toč.1. OT-a) što bi iznosilo 11.360,00 eura (vrijednost boda 2,00 eura) uz PDV 25% (2.840,00 eur) odnosno 14.200,00 eur, te sudska pristojba na presudu u visini od u visini od zatraženih 331,65 eur (čl. 7. st.2. ZSP NN 51/23 - mogućnost plaćanja polovice iznosa pristojbe)

42. Stoga je sud tužitelju priznao sveukupan trošak u iznosu od 50.031,65 eura.

43. Tužitelj se odbija u zahtjevu za razliku do više zatraženih eura (51.481,96 eura) kao neosnovanom i to iz razloga što:

43.1. Trošak sastanka radi pokušaja mirenja u postupku medijacije Mir-1/2024 od 21.1.2025. godine vezano za sastanak medijacije koji je bio informativne prirode odnosno medijacije koja nije dovršena slapanje nagodbe nije bio potreban za vođenje ovog parničnog postupka s napomenom da su stranke same suglasno predložile da se upute u postupak mirenja.

43.2. Isto tako trošak sastava podneska od 5.5.2025. (nadnevak istoga 2.5.2025.) nije bio potreban za vođenje ove parnice budući se radi o obavijesti tužitelja da mirenje nije uspjelo.

43.3. Isto tako trošak sastava podneska od 24.7.2025. (nadnevak istoga 23.7.2025.) nije bio potreban za vođenje ove parnice budući se radi o obavijesti tužitelja da nije u mogućnosti doći na zakazano ročište.

43.4. Tužitelj je ročište od 7.10.2024. pogrešno cijeno po Tbr.9.1.,a trebao je po Tbr.9.2.

44. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

U Dubrovniku, dana 23. srpnja 2026.

Sutkinja

Anka Muhoberac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu odnosno od dana uručenja ovjerenog prijepisa presude na ročištu za objavu za stranku koja je pristupila na ročište za objavu, pozivom na gornji poslovni broj spisa. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Dubrovniku, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka.

DN-a:

- punomoćniku tužitelja,

- punomoćnici tuženika.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte