REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: PR-365/2017-81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Luciji Miše, u pravnoj stvari tužitelja JI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnica Sanja Radolović Kuprešak, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstva obrane, OIB: 52634238587, kojeg zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 26. svibnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja Sanje Radolović Kuprešak, odvjetnice i punomoćnice tuženika ĆI, više savjetnice specijalistice u OGDO, dana 23. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I./ Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj, Ministarstvo obrane, OIB: 52634238587, da tužitelju JI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s osnova neisplaćenih dodataka isplati iznos od 2.814,79 EUR-a bruto sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

– na iznos od 68,94 EUR od 16.12.2011.g. pa do isplate

– na iznos od 145,89 EUR od 16.01.2012.g. pa do isplate

– na iznos od 81,81 EUR od 16.02.2012.g. pa do isplate

– na iznos od 80,01 EUR od 16.03.2012.g. pa do isplate

– na iznos od 112,68 EUR od 16.05.2012.g. pa do isplate,

– na iznos od 504,55 EUR od 16.06.2012.g. pa do isplate,

– na iznos od 246,85 EUR od 16.09.2012.g. pa do isplate,

– na iznos od 427,72 EUR od 16.11.2012.g. pa do isplate,

– na iznos od 103,46 EUR od 16.12.2012.g. pa do isplate

– na iznos od 133,37 EUR od 16.01.2013.g pa do isplate,

– na iznos od 37,11 EUR od 16.02.2013.g pa do isplate,

– na iznos od 10,12 EUR od 16.03.2013.g. pa do isplate

– na iznos od 306,29 EUR od 16.04.2013.g. pa do isplate

– na iznos od 143,53 EUR od 16.05.2013.g. pa do isplate

– na iznos od 136,23 EUR od 16.06.2013.g. pa do isplate

– na iznos od 276,23 EUR od 16.07.2013.g. pa do isplate

sve kamate izuzev zatezne kamate za iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u svakom pojedinom bruto iznosu, te sve kamate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015., od 1. kolovoza 2015. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

II./ Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj, Ministarstvo obrane, OIB: 52634238587, da tužitelju JI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s osnova na ime dnevnica za službena putovanja isplati iznos od 1.085,04 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

– na iznos od 19,91 EUR od 16.12.2011.g. pa do isplate

– na iznos od 59,73 EUR od 16.01.2012.g. pa do isplate

– na iznos od 59,73 EUR od 16.02.2012.g. pa do isplate

– na iznos od 39,82 EUR od 16.05.2012.g. pa do isplate

– na iznos od 179,18 EUR od 16.06.2012.g. pa do isplate

– na iznos od 89,59 EUR od 16.09.2012.g. pa do isplate

– na iznos od 109,50 EUR od 16.11.2012.g. pa do isplate

– na iznos od 19,91 EUR od 16.12.2012.g. pa do isplate

– na iznos od 79,63 EUR od 16.01.2013.g. pa do isplate

– na iznos od 19,91 EUR od 16.02.2013.g. pa do isplate

– na iznos od 19,91 EUR od 16.03.2013.g. pa do isplate

– na iznos od 129,40 EUR od 16.04.2013.g. pa do isplate

– na iznos od 59,73 EUR od 16.05.2013.g. pa do isplate

– na iznos od 89,59 EUR od 16.06.2013.g. pa do isplate

– na iznos od 109,50 EUR od 16.07.2013.g. pa do isplate

sve kamate izuzev zatezne kamate za iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u svakom pojedinom bruto iznosu, te sve kamate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015., od 1. kolovoza 2015. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

III./ Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj, Ministarstvo obrane, OIB: 52634238587, da tužitelju JI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 363,32 EUR-a bruto s osnova manje odobrenih slobodnih dana (obračun u kumulativu prema plaći isplaćenoj za sate rada u kolovozu 2017.) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. rujna 2017. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

IV./ Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj, Ministarstvo obrane, OIB: 52634238587, da tužitelju JI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 4.262,50 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana 23. srpnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

V./ Odbija se zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je djelatna vojna osoba zaposlena kod tuženika te da redovno radno vrijeme zaposlenicima tuženika u pravilu traje od 8

– 16 h, a odvija se kroz 5 radnih dana, kao i da je u izvršenju radnih obveza tužitelj pored redovnog radnog vremena od 40 sati tjedno odradio veliki broj sati rada na terenu u vremenu duljem od 40 sati tjedno, subotom, nedjeljom, noću, na blagdane i neradne dane. Također navodi da je tuženik rad tužitelja dulji od 40 sati tjedno vodio kao preraspodjelu radnog vremena, iako u osnovi preraspodjele nije bilo, nije zapovjeđena i ne postoji odluka ni plan preraspodjele pa tužitelj potražuje isplatu više odrađenih sati rada od 40 tjedno, dnevnice i terenski dodatak. Konačno, potražuje i isplatu za subote ili nedjelje nakon dežurstva i plaćanje dežurstva od 24 sata. U mirnom postupku se obratio ODO koje se oglušilo na njegov zahtjev za mirno rješenje spora. Slijedom navedenog, konačno postavljenim tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje isplatu iznosa od 2.814,79 EUR-a, sve sa zateznom kamatom koja teče od 16. u mjesecu za prethodni mjesec do isplate, kao i trošak parničnog postupka sa zateznom kamatom koja teče od presuđenja do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka osporava tužbeni zahtjev u cijelosti. Navodi da je tuženik postupao sukladno Odluci o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, službenika i namještenika te Odluci o rasporedu radnog vremena. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troška parničnog postupka sa zateznom kamatom tuženiku.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu, proveo dokaz financijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Zrinku Ručeviću iz društva Ručević vještačenja d.o.o., te dokaz saslušanjem svjedoka TI i FI te saslušanjem tužitelja.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, te brižljive i savjesne ocjene svih dokaza zajedno i svakog dokaza pojedinačno, a sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, - dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja s naslova neisplaćenih dodataka za prekovremeni rad, rad na terenu, dnevnica, neiskorištenog dnevnog odmora od po 60 minuta i manje odobrenih slobodnih dana.

6. U utuženom razdoblju na potraživanje tužitelja primjenjuje se Odluka o rasporedu radnog vremena („Narodne novine“ broj 118/2009 i 118/2012) kao i Pravilnik o dodacima na plaću djelatnih vojnih osoba („Narodne novine“ broj 33/14, 41/14, 53/14, 114/14, 72/15, 5/17 i 116/17).

7. Prekovremeni rad i dodaci na plaću do svibnja 2014. za djelatne vojne osobe propisani su odredbama t. 12. i 13. Odluke 2009.:

- prekovremenim radom pripadnika OS RH, kada je rad organiziran na drugi odgovarajući način, smatra se rad dulji od redovnog mjesečnog fonda sati,

- prekovremenim radom, kada je rad pripadnika OS RH organiziran u radnom tjednu od ponedjeljka do petka, smatra se svaki sat rada dulji od osam sati dnevno, kao i svaki sat rada subotom ili nedjeljom,

- o preraspodjeli ostvarenih sati rada iz prethodnog u sljedeći mjesec časnik na dužnosti zapovjednika bojne, njemu ravne ili više razine donosi nalog kojim se utvrđuje vrijeme u kojem je ostvaren prekovremeni rad i slobodni dani tako da se za pet sati prekovremenog rada daje jedan slobodan dan,

- sati prekovremenog rada za koje pripadniku OS RH nije moguće organizirati preraspodjelu radnog vremena utvrđuju se mjesečnim izvješćem o ostvarenim satima rada u proteklom mjesecu koje časnik na dužnosti zapovjednika bojne, njemu ravne ili više razine dostavlja crtom vođenja i zapovijedanja nadležnoj financijskoj službi radi isplate,

- osnovna plaća djelatnika uvećava za prekovremeni rad 50%, rad noću 40%, rad subotom 25%, rad nedjeljom 35%, rad blagdanom 150%, rad u drugoj smjeni 10%, dvokratni rad 10%, rad u turnusu 5%, a navedeni dodaci međusobno se ne isključuju, osim dodataka za rad u turnusu i rad u drugoj smjeni.

8. Dodatak za terenski rad za razdoblje do svibnja 2014. uređen je čl. 12. i 13. Pravilnika o naknadama troškova u svezi s obavljanjem službe, selidbenih troškova i troškova zbog odvojenosti života od obitelji („Narodne novine“ broj 141/2004 i 22/2005):

- za vrijeme rada koji se po zapovijedi odnosno nalogu ovlaštene osobe obavlja u terenskim uvjetima izvan stalnog mjesta službe djelatnoj vojnoj osobi pripada pravo na dodatak za rad na terenu (terenski dodatak) u visini propisanoj za korisnike koje se financiraju iz sredstava državnog proračuna,

- ukoliko je službeniku i namješteniku za vrijeme rada izvan sjedišta državnog tijela i izvan mjesta njegova stalnog boravka osigurana odgovarajuća dnevna prehrana, isplatit će se 50% iznosa dodatka,

- dodatak za terenski rad dnevno iznosi 170,00 kuna, a od 24. listopada 2012. iznosi 150,00 kn.

9. Terenski dodatak od 7. studenog 2013. uređuju odredbe čl. 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike:

- za vrijeme rada izvan stalnog mjesta rada u kojem je zaposlen i izvan mjesta njegova stalnog boravka, službenik i namještenik ima pravo na dodatak za rad na terenu, ako je na terenu proveo najmanje 8 sati bez obzira na to koliko je dana radio,

- ukoliko je službeniku i namješteniku za vrijeme rada izvan sjedišta državnog tijela i izvan mjesta njegova stalnog boravka osigurana odgovarajuća dnevna prehrana, isplatit će se 50% iznosa dodatka,

- dodatak za terenski rad dnevno iznosi najmanje 170,00 kuna, a od 13. prosinca 2013. 150,00 kn.

10. U skladu s čl. 2. Odluke o visini dnevnice za službeno putovanje u zemlji i visini naknade za državne dužnosnike, suce i druge pravosudne dužnosnike te ostale zaposlene koji se financiraju iz sredstava državnog proračuna, a čija prava nisu uređena kolektivnim ugovorima, dnevnica za službeno putovanje u zemlji iznosi 150,00 kn, a terenski dodatak, koji isključuje pravo na dnevnicu i naknadu za odvojen život od obitelji, dnevno iznosi 150,00 kn (čl. 4. Odluke).

11. U skladu s t. 3. Odluke utvrđeno je da pripadniku OS RH kojemu je određeno dnevno radno vrijeme dulje od 8 sati ima pravo na proporcionalno uvećani dnevni odmor na način da dnevni odmor kod 12-satnog dnevnog radnog vremena iznosi ukupno 60 minuta, a može se ovisno o procesu rada koristiti u više dijelova. U razdoblju od lipnja 2014. prema t. 8. Odluke 2014., djelatna vojna osoba koja radi u redovnom radnom vremenu ima pravo na odmor u trajanju od 30 minuta koji se koristi u skladu s naravi i potrebama posla.

12. Dodatak za dežurstvo unutarnje službe za razdoblje do svibnja 2014. propisan je čl. 17.c Pravilnika o dodacima na plaću djelatnih vojnih osoba („Narodne novine“ br. 33/2014, 41/2014, 53/2014, 114/2014) pa se dodaci za dežurstva određuju se u koeficijentu od osnovice za obračun plaće, a iznose za dežurstvo unutarnje službe 0,025 u radne dane, 0,05 za subotu, nedjelju ili drugi neradni dani, od 1. rujna 2012. 0,015 u radne dane, 0,03 za subotu, nedjelju ili drugi neradni dani, te se obračunava na dnevnoj osnovi.

13. Iz iskaza tužitelja proizlazi da je u utuženom razdoblju radio na radnom mjestu vozača specijalnih tereta i opasnih stvari, da vozači pretežno rade na terenu temeljem zapovjedi i putnih naloga, da rade subotama, nedjeljama, blagdanima i neradnim danima, da im je taj rad nekada plaćen, a nekada nije, da kada nije bilo posla za vozače da bi obavljali stražarsku službu temeljem zapovijedi koja traje 7 dana i koja im je plaćena samo djelomično, da je obavljao dežurstvo unutarnje službe 1 od 2 puta mjesečno, a ono traje 24 sata, i to od 8 h do 8 h sljedećeg dana, ali da oni ostanu do 10 h dok ne predaju službu, da nakon dežurstva imaju slobodni dan i plaćenih 120,00 kn, da se nekada dogodi da je taj sljedeći dan subota ili nedjelja koji je ionako slobodan dan, da mu tuženik nije omogućio korištenje dnevnog odmora od 30 odnosno 60 minuta ako je radio više od 12 sati jer za vozača nema stanke, kada se krene na put imaju pratnju i nema stajanja do odredišta, da prevozi opasan teret te vozi vojno vozilo koje se ne smije zaustavljati, da postoje situacije kada dobije zapovijed da je 7 dana u pripravnosti što znači da je 7 dana u vojarni i ne može odlaziti kući, a koji rad im nije plaćen, da nije iskoristio sve slobodne dane nakon straže jer se znalo dogoditi da odmah dobiju zapovijed za neki zadatak te mora na teren, a slobodan dan nije plaćen, te da je tražio od zapovjednika da iskoristi slobodne dane, ali se isto odgađalo i nije ih na kraju iskoristio jer je nedostajalo vozača.

14. Iz iskaza svjedoka TI proizlazi da je radio kao zapovjednik satnije za transport, da je tužitelj radio kao vozač specijalnih tereta i opasnih stvari, da su vozači radili od 8 - 16 h, a kad bi dobili zadatak onda su odlazili na teren te bi odlazili prije 8 h, a vraćali se nakon 16 h što je ovisilo o samom zadatku, da je rad subotom i nedjeljom bio rijedak, da se ne sjeća je li tužitelj obavljao stražarsku službu, da su se u jednom razdoblju vozačima plaćale dnevnice i terenski dodatak, a da su za prekovremene sate dobivali slobodne dane, koje su vozači iskoristili, ali da je moglo doći do pogreške u obračunu, da je tužitelj radio u dežurstvu unutarnje službe jedanput mjesečno, a ono traje 24 sata nakon čega vozač ima slobodan dan koji ako se radi o suboti ili nedjelji se prebacuje na sljedeći dan, da su slobodne dane odobravali zapovjednici, da vozači nemaju klasičan dnevni odmor, ali da kada prenose opasne stvari da se ne mogu zaustavljati bilo gdje, te da je tužitelj znao dobiti zapovijed da bude u pripravnosti, ali se ne sjeća je li to trajalo 7 dana i je li tužitelj morao biti u vojarni.

15. Iz iskaza svjedoka FI proizlazi da je radio kao zapovjednik voda, a tek od 2015. da je nadređen tužitelju koji je radio kao vozač, da je radno vrijeme bilo od 8 -16 h od ponedjeljka do petka, da je postojala služba unutarnjeg dežurstva pa je tužitelj ostajao raditi prekovremeno zbog manjka ljudi i kompleksnosti zadaća, da je ta služba trajala 24 sata, i to od 8,30 h do 8,30 h, s time da je primopredaja trajala duže, da se ta služba plaćala, ali i da se uzimao slobodan dan pa ako bi on padao u subotu ili nedjelju, onda bi se prebacio na drugi dan, da je tužitelj kao vozač radio na terenu te u jednom razdoblju dobivao terenski dodatak, a kasnije i dnevnice, da je bilo kašnjenja s njihovom isplatom, da je tužitelj radio subotama, nedjeljama, blagdanima i neradnim danima, za što nisu imali posebne dodatke niti su im prekovremeni sati plaćeni, već im je to kompenzirano kroz slobodne dane, da je tužitelj za vrijeme unutarnjeg dežurstva bio sam, da je stanka na terenu ovisila o vozaču, s time ako su imali izvanredan teret onda su morali stati u 8 sati jedanput, da su nekada vojnici bili u pripravnosti u vojarni, a nekada kod kuće, što im nije bilo plaćeno, već su im davani slobodni dani, da je moguće da ga je tužitelj tražio korištenje slobodnih dana, ali da mu ih on zbog količine zadaća i manjka ljudi nije odobrio, da se umjesto toga nije plaćala naknada, da je bilo preraspodjele radnog vremena pa su se odobravali slobodni dani, da se ne sjeća je li tužitelj iskoristio sve slobodne dane, da je moguće da je tužitelj obavljao stražarsku službu koja je trajala 7 dana što je bilo plaćeno i dobivali su se slobodni dani, da je mjesto gdje će tijekom vožnje stati ovisilo o teretu, da su vozačima isplaćivali dnevnice, te da nije bilo dovoljno vozača pa se zbog toga znalo dogoditi da nisu mogli odobriti slobodne dane.

16. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu tužitelja jer je iskazivao jasno, uvjerljivo, životno i u skladu sa dokumentacijom u spisu, dok je svjedocima poklonio vjeru samo u dijelovima koji su u suglasnosti sa iskazom tužitelja i dokumentacijom u spisu, te u skladu s činjenicom da isti nemaju neposrednih saznanja o čitavom utuženom razdoblju.

17. Kako bi utvrdio visinu zahtjeva, sud je proveo dokaz financijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Zrinku Ručeviću iz društva Ručević vještačenja d.o.o.

18. Iz nalaza i mišljenja vještak proizlazi da:

- za razdoblje od studenog 2011. do lipnja 2013. visina neisplaćene bruto plaće tužitelja s osnova neisplaćenih dodataka iz t. 13. Odluke iznosi ukupno 2.814,79 EUR bruto, a pojedini mjesečni iznosi dani su u stupcu 'l' Tabele 1 iz nalaza,

- za razdoblje od studenog 2011. do lipnja 2013. tužitelju pripadaju dnevnice za službena putovanja, a iznose ukupno 1.085,04 EUR, a pojedini mjesečni iznosi po mjesecima dani su u stupcu 'e' Tabele 2 iz nalaza,

- visina naknade za neiskorišteni dnevni odmor od po 60 minuta za svaki dan rada duljeg od 8 sati dnevno, a koja se obračunava prema cijeni sata redovnog rada za svaki mjesec u kojem je obavljen takav rad, iznosi ukupno 1.811,57 EUR, a pojedini iznosi po mjesecima dani su u stupcu 'h' Tabele 3 iz nalaza,

- visina neisplaćene bruto plaće tužitelja u razdoblju od 2011. do 2014. s osnova manje odobrenih slobodnih dana (za ukupno 8 SD) iznosi 363,32 EUR (obračun u kumulativu prema plaći isplaćenoj za sate rada u kolovozu 2017.).

19. Nalazu i mišljenju vještak prigovorio je tuženik u dijelu nalaza u kojem vještak računa naknadu na ime dnevnica za službena putovanja, te u dijelu u kojem računa naknadu na ime dnevnog odmora.

20. Prigovor tuženika u dijelu koji se odnosi na naknada za nekorištenje dnevnog odmora sud smatra neosnovanim jer tužitelj konačno postavljenim tužbenim zahtjevom ne potražuje tu naknadu.

21. U svom pisanom očitovanju vještak je istaknuo da je izračune iz osnovnog nalaza i mišljenja izvršio sukladno postavljenom zadatku suda te temeljem dostupne dokumentacije te kako tužitelj ne potražuje naknadu za nekorištenje dnevnog odmora u tužbenom zahtjevu, kao i da je iz dostupne dokumentacije (nalozi za vozača, kartica djelatnika i dr.) u Tabeli 1. iz osnovnog nalaza sačinjen izračun bruto iznosa neplaćenih dodataka za utuženo razdoblje od studenog 2011. do lipnja 2013. kako je opisano u osnovnom nalazu i mišljenju, a s obzirom da iz kartice obračuna plaće tužitelja proizlazi kako tužitelju u predmetom razdoblju nisu obračunavani i isplaćivani navedeni dodaci na plaću. U odnosu na visinu neisplaćenog terenskog dodatka, vještak navodi da je nije moguće utvrditi neobračunati i neisplaćeni dodatak za pojedini teren s obzirom na nedostupnosti evidencije radnog vremena tužitelja za razdoblje od studenog 2011. do svibnja 2014. za koje razdoblje tužitelju pripada pravo na predmetni dodatak. U odnosu na visinu neisplaćenih dnevnica, u skladu s nalozima za vozača, u Tabeli 2. iz osnovnog nalaza da je pregled broja dana u svakom od mjeseci u kojima je tužitelj bio na službenom putovanju te pripadajuća visina dnevnica. Vještak je u cijelosti ostao kod danog nalaza i mišljenja.

22. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, kako i dopunu s obzirom da je isti dan po stručnoj osobi sukladno pravilnima struke nakon izvršenog uvida u dokumentaciju te je valjano obrazložen.

23. Slijedom navedenog, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja i odlučiti kao u izreci.

24. Odluka o isplati zatezne kamate donesena je sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21) koja propisuje da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, a stopa zatezne kamate određena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja je propisana za ostale odnose.

25. S obzirom da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno radi donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari, to sud nije provodio daljnje predložene dokaze kao nepotrebne i neodlučne.

26. Tužitelju je temeljem čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a priznat trošak parničnog postupka, a koji trošak se sastoji od troška zastupanja po punomoćniku u osobi odvjetnika, te je odmjeren sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

27. Tužitelju je priznat trošak sastava zahtjeva za mirno rješenje spora – 200,00 EUR (Tbr. 32), sastava tužbe – 200,00 EUR (Tbr. 7/1), sastava podnesaka od 12.11.2018., 7.11.2019., 11.5.2021., 17.2.2025. i 13.3.2025. – svaki po 200,00 EUR (Tbr. 8/1), pristupa na ročišta 14.9.2017., 15.10.2019., 12.3.2021., 1.7.2021., 6.2.2023., 15.9.2023. i 26.5.2026. – svako po 200,00 EUR (Tbr. 9/1) i pristupa na ročište 17.10.2017. – 50,00 EUR (Tbr. 9/5), što uz 25% PDV-a (712,50 EUR) te trošak vještačenja u iznosu od 700,00 EUR ukupno iznosi 4.262,50 EUR.

28. Zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška odbijen jer je izgubio spor (čl. 154. st. 1. ZPP-a).

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 23. srpnja 2026.

Sutkinja:

Lucija Miše

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku po OGDO