REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

21000 Split

Povrv-662/2023-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Miru Maslać, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja STANO-UPRAVA d.o.o., OIB: 17418170125, Mike Tripala 6, 21000 Split, zastupano po pun. Katarini Zrilić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 29. lipnja 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, te tuženika osobno, izvanraspravno dana 23. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e:

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željene Biuk, poslovni broj Ovrv-39865/2022, (UPP/OS-Ovrv-1465/22) od 29. ožujka 2023. te se cijelosti prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

Nalaže se tuženiku BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tužitelju STANO-UPRAVA d.o.o., OIB: 17418170125, Mike Tripala 6, 21000 Split, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, Konto kartica, namiriti tražbinu u iznosu od 879,16 EUR / 6.624,00 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku do 31.12.2022.g. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, zatim od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, te od 01. siječnja 2024.g. do isplate po referentnoj stopi, odnosno stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećanoj za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja na iznos od:

- 73,26 EUR / 552,00 HRK teče od 16.01.2021. pa do isplate,

- 73,26 EUR / 552,00 HRK teče od 16.02.2021. pa do isplate,

- 73,26 EUR / 552,00 HRK teče od 16.03.2021. pa do isplate,

- 73,26 EUR / 552,00 HRK teče od 16.04.2021. pa do isplate,

- 73,26 EUR / 552,00 HRK teče od 16.05.2021. pa do isplate,

- 73,26 EUR / 552,00 HRK teče od 16.06.2021. pa do isplate,

- 73,26 EUR / 552,00 HRK teče od 16.07.2021. pa do isplate,

- 73,26 EUR / 552,00 HRK teče od 16.08.2021. pa do isplate,

- 73,26 EUR / 552,00 HRK teče od 16.09.2021. pa do isplate,

- 73,26 EUR / 552,00 HRK teče od 16.10.2021. pa do isplate,

- 73,26 EUR / 552,00 HRK teče od 16.11.2021. pa do isplate,

- 73,26 EUR / 552,00 HRK teče od 16.12.2021. pa do isplate,

II Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.377,32 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 23. srpnja 2026. pa do konačne isplate po referentnoj stopi, odnosno stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećanoj za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Dana 30. prosinca 2022. u sustavu za komunikaciju sa sudovima zaprimljen je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja STANO-UPRAVA d.o.o., OIB: 17418170125, protiv ovršenika LŠ, radi isplate iznosa od 6.624,00 HRK / 879,16 EUR sa pripadajućim kamatama.

2. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Željene Biuk, poslovni broj Ovrv-39865/2022, ( UPP/OS-Ovrv-1465/22) od 29. ožujka 2023. prihvaćena je predložena ovrha.

3. Dana 12. travnja 2023., kod javnog bilježnika Željene Biuk, zaprimljen je prigovor ovršenika protiv gore citiranog rješenja o ovrsi u kojem je ovršenik istakao kako je promašena u potpunosti pasivna legitimacija, zbog čega moli naslovni sud da ovaj prijedlog u potpunosti ukine.

4. Rješenjem ovog suda posl. broj Ovrv-39865/2022 od 14. travnja 2023. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Željena Biuk, poslovni broj Ovrv- 39865/2022, ( UPP/OS-Ovrv-1465/22) od 29. ožujka 2023. u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, a nakon pravomoćnosti rješenja postupak se nastavio voditi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tijekom postupka sud je strankama pružio mogućnost za izjašnjavanjem, te su izvedeni dokazi pregledom izvoda iz otvorenih stavki za sredstva zajedničke pričuve za prostor u zgradi 2298 [adresa], za razdoblje od 01.01.2021 do 31.12.2021. koji glasi na tuženika BŠ, izveden je dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka za geodeziju Ivana Barbalića, te je izveden dokaz pregledom pisanog vještva sačinjenog od strane vještaka Ivana Barbalića, dipl. ing. geodezije.

6. Ocjena i analiza izvedenih dokaza provedena je u skladu s čl.8. Zakona o parničnom postupku (»Narodne Novine« br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 46/08 – odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst i 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP).

7. Pun. tužitelja popisao je parnični trošak.

8. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

9. Predmet spora jest zahtjev tužitelja kao upravitelja zgrade 2298 [adresa], naspram tuženika, kao suvlasnika zgrade, za isplatom iznosa od 6.624,00 HRK / 879,16 EUR sa pripadajućim kamatama na ime dugovanja za zajedničku pričuvu za razdoblje od 01.01.2021 do 31.12.2021.

10. Potrebno je istaći kako je tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi osporio svoju pasivnu legitimaciju, međutim, tuženik je na očevidu održanom na licu mjesta dana 14.03.2025. priznao kako je predmetni stan njegovo, tuženikovo, vlasništvo. Isto tako, na ročištu od 29. lipnja 2026. tuženik je istakao kako je on kupio predmetni stan, međutim, kako taj stan nije uknjižen na njegovo ime, već da je uknjižen kao općenarodna imovina, te kako je zatražio da se on uknjiži kao vlasnik predmetnog stana.

11. Dakle, na očevidu od 14.03.2025. te na ročištu od 29. lipnja 2026. tuženik je učinio nespornim kako je on vlasnik spornog stana, pa s obzirom kako je predmet spora zahtjev tužitelja za naplatom duga po osnovu zajedničke pričuve koju su dužni plaćati svi vlasnici stanova, to je zaključak ovog suda kako je tuženik pasivno legitimiran u ovom sporu.

12. Slijedom iznijetog, prigovor promašene pasivne legitimacije nije osnovan.

13. Nadalje, tuženik tijekom postupka nije osporavao visinu potraživanja, odnosno visinu mjesečnog iznosa zajedničke pričuve, te visinu duga, pa je zaključak ovog suda kako među strankama nije sporna visina tužbenog zahtjeva.

14. Isto tako, tuženik tijekom postupka nije prigovarao da bi on platio, bilo djelomično, bilo u cijelosti, potraživanje tužitelja koje je predmet ovog postupka, pa je zaključak ovog suda kako je nesporno među strankama kako tuženik nije platio utuženo potraživanje.

15. U tom pravcu potrebno je istaći kako tuženik nije dostavio bilo kakav dokaz da bi platio utuženo potraživanje.

16. Odredbom članka 85. stavak 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 3/09., 153/09., 143/12. i 152/14., 81/15, 94/17– dalje ZV) je propisano kako su suvlasnici dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkog upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu, dok je odredbom članka 89. stavak 1., istog zakona, propisano da troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno, dok je odredbom članka 2. istog članka propisano da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije što drugo drukčije određeno.

16.1. Nadalje, odredbom članka 90. stavak st 1, 2. i 3. ZV-a, propisano je kako je (1) zajednička pričuva iz članka 85. stavka 2. ovoga Zakona namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova, zatim kako (2) zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekoga suvlasnika donio sud s obzirom na predvidive troškove i uzimajući u obzir imovinsko stanje svih suvlasnika, te kako (3) zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojega suvlasnika, uloženom na način da donosi plodove.

16.2. Prema odredbi članka 93. stavak 1. i 2. istog Zakona upravitelj, bio postavljen od suvlasnika ili od suda, upravlja nekretninom i zajedničkom pričuvom kao zastupnik svih suvlasnika, i to umjesto njih, pri čemu u odnosu prema trećima ne djeluju ograničenja koja bi mu bila postavljena pravnim poslom. Nadalje, u upravljanju nekretninom upravitelj je ovlašten voditi u ime svih suvlasnika nekretnine postupke pred sudom ili drugim tijelima vlasti, što uključuje ovlasti da opunomoćuje stručne zastupnike za vođenje tih postupaka.

16.3. U odredbama čl. 380 st. 1, st. 2 i st. 4 ZV-a, propisno je kako su sredstva zajedničke pričuve suvlasnici dužni uplaćivati na račun koji će se u tu svrhu otvoriti, prema utvrđenom godišnjem, odnosno višegodišnjem programu. Sredstva iz stavka 1. ovoga članka suvlasnici su dužni uplaćivati najmanje u visini koja odgovara 0,54 % vrijednosti njihova posebnoga dijela godišnje. Sredstva iz stavka 1. ovoga članka suvlasnici su dužni uplaćivati mjesečno.

16.4. Uz to, odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje: ZOO-a) je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i odgovorni su za njeno ispunjenje, dok je čl. 65. st 1 ZOO-a propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je, a za ispunjenje obveze dužnik odgovara cjelokupnom svojom imovinom. (st.2).

17. Pregledom Izvatka iz otvorenih stavki za sredstva zajedničke pričuve za prostor u zgradi 2298 [adresa], za razdoblje od 01.01.2021 do 31.12.2021. sud je utvrdio kako su suvlasnici predmetne zgrade TŠ, L, B T, [adresa], RŠ, DŠ, DŠ ŠŠ, R D, JŠ, GŠ, te tuženik kao suvlasnik koji u utuženom razdoblju nije plaćao pričuvu.

18. S obzirom kako tuženik nije osporavao da bi TŠ, L, B T, [adresa], RŠ, DŠ, DŠ ŠŠ, R D, JŠ, GŠ, bili suvlasnici predmetne zgrade u [adresa], to je zaključak ovog suda kako je nesporno među strankama da su TŠ, L, B T, [adresa], RŠ, DŠ, ŠŠ, R D, JŠ, GŠ, suvlasnici predmetne zgrade.

19. Očevidom održanim dana 14.03.2025. na licu mjesta, uz sudjelovanje vještaka za geodeziju Ivana Barbalića, dipl. ing. geod., te uz sudjelovanje predstavnika suvlasnika ŠŠ i tuženika, sud je utvrdio kako je predmet očevida stan položen u prizemlju stambene zgrade anagrafske oznake [adresa], položen na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

20. Dalje je utvrđeno kako je suvlasnik stanara pokazao stan koji je predmet ovog spora, te kojeg je, po iskazu predstavnika stanara vlasnik tuženik.

21. Također, na očevid je pristupio i tuženik koji je priznao kao je stan, koji je predmet ovog spora i očevida, stan u njegovom vlasništvu.

22. Pregledom pisanog vještva sačinjenog od strane stalnog sudskog vještaka za geodeziju, Ivana Barbalića, sud je utvrdio:

- kako je vještak izvršio vještačenje radi:

- Identifikacije č. zgr. [katastarska čestica] (katastarske numeracije 10690/1) u K. O. [katastarska općina].

- kako je uvidom u službene evidencije Područnog ureda za katastar i ZK Odjela Općinskog suda, utvrđeno da su predmetne čestica usklađene oblikom i površinom (uvid u PL 6462 i ZKU 1832),

- kako je u svrhu izrade Nalaza i mišljenja, preuzet službeni digitalni katastarski plan (OSS zahtjev br: 689601/2025), te je isti preklopljen sa stanjem na terenu.

- kako je dana 13. ožujka 2025. godine izvršen terenski očevid te je utvrđeno kako slijedi:

- č. zgr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], na Skici lica mjesta predstavlja lik označen točkama A-B-C- D-E-F-GH-A, šrafirana crvenom bojom, te u naravi predstavlja stambenu kuću (anagrafske oznake [adresa]) i dvorište.

- kako predmet spora predstavlja stan/prostor, položen u istočnom dijelu prizemlja gore navedene stambene zgrade, u kojeg se na terenskom očevidu nije ulazilo,

- kako je sporni prostor iz toga razloga na Skici lica mjesta shematski prikazan kao lik označen točkama B-C-D-E-F-I-J-K-B, šrafiran plavom bojom.

- kako je, u stan/prostor ulaz moguć, a prema kazivanju predstavnika stanara, kroz stubište zgrade (vrata označena linijom J-K) – koja predstavljaju zapadni ulaz u sporni stan/prostor, te preko stepeništa položenog na č. zgr. [katastarska čestica], do vrata na istočnom pročelju predmetne zgrade (vrata označena linijom E-D).

23. Iako tuženik nije osporavao visinu tužbenog zahtjeva, sud je pregledom priloženog

Izvoda iz otvorenih stavki utvrdio:

- kako se potraživanje tužitelja odnosi na razdoblje od 01.01.2021. do 31.12.2021.,

- kako svaki pojedini mjesečni iznos pričuve iznosi 552,00 kn,

- kako je dospijeće svakog pojedinog mjesečnog iznosa od 552,00 kn 15. -og u mjesecu za tekući mjesec,

- kako tuženik nije izvršio bilo kakva plaćanja u cijelom razdoblju od 01.01.2021. do 31.12.2021.,

24. Pregledom priložene presude ovog suda posl. broj POvrv-465/2022-6 od 20. veljače 2025., dostavljene od strane tuženika, sud je utvrdio kako je rečenom presudom ukinut platni nalog kojim je tuženiku naloženo na ime zajedničke pričuve platiti iznos od 1.538,52 €. Dalje je utvrđeno kako je, kao razlog ukidanja platnog naloga, u obrazloženju citirane presude navedeno kako tužitelj nije dokazao kako bi tuženik bio vlasnikom spornog stana jer je, kao dokaz svojih tvrdnji, u spis dostavio samo izvod otvorenih stavki.

24.1. Nadalje, pregledom priložene presude Županijskog suda u Splitu Gž-844/2025- 2 od 08. travnja 2025. sud je utvrdio kako je odbijena žalba tužitelja i kako je potvrđena presuda ovog suda posl. broj POvrv-465/2022-6 od 20. veljače 2025.

25. Međutim, potrebno je istaći kako je u ovom predmetu, za razliku od predmeta posl. broj POvrv-465/2022-6, tuženik u dva navrata priznao kako je on vlasnik spornog stana, i to na očevidu održanom dana 14.03.2025. i na roč. od 29. lipnja 2026. Pored toga, i predstavnik suvlasnika stanara IŠ na očevidu održanom dana 13. ožujka 2025. posvjedočio je kako je tuženik vlasnik spornog stana.

26. Slijedom iznijetog, u ovom predmetu sud se nije mogao pozvati na presudu ovog suda posl. broj POvrv-465/2022-6 od 20. veljače 2025.

27. Analizirajući provedene dokaze, kako svakog zasebno, tako i sve zajedno, a posebno odlučne činjenice:

- kako je tuženik u dva navrata pred ovim sudom priznao kako je on vlasnik spornog stana,

- kako je predstavnik suvlasnika IŠ na očevidu održanom dana 13. ožujka 2025. posvjedočio kako je tuženik vlasnik spornog stana.

- kako tuženik nije platio utuženo potraživanje koje je predmet ovog spora, a koje se odnosi na neplaćena sredstva zajedničke pričuve za razdoblje od 01.01.2021. do 31.12.2021., a koja je bio dužan platiti sukladno citiranim zakonskim odredbama,

- kako tuženik nije osporio ni visinu potraživanja ni tijek zakonskih zateznih kamata, ocjena je ovog suda kako je potraživanje tužitelja osnovano.

28. Slijedom navedenog, održan je na snazi na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a, platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željene Biuk, poslovni broj Ovrv- 39865/2022, (UPP/OS-Ovrv-1465/22) od 29. ožujka 2023. i prihvaćen je u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja, te je odlučeno kao u toč. I izreke presude.

29. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku, "Narodne novine" broj 8/11, 112/12 i 114/12, dalje Pravilnik), Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22, 138/23, dalje Tarifa), te Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/19 i 92/21). Pri tome je sud cijenio činjenicu da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom sporu, kao i vrijednost predmeta spora. Na temelju odredbe čl. 155. ZPP priznati su tužitelju kao potrebni za vođenje ove parnice troškovi sastav prijedloga za ovrhu i podneska od 29.04.2025. – očitovanje na vještvo, te obrazloženog podneska od 18.05.25. po 75 bodova, zatim za pristupe na roč. od 05.02.25., 13.03.25., 05.02.26. i 29.06.26. po 75 bodova, što ukupno zbrojeno iznosi 525,00 bodova, što pomnoženo sa 2€ koliko iznosi vrijednost jednog boda iznosi 1.050,00 €. Tužitelju je dalje priznat iznos od 262,50 € na ime 25% PDV-a, 25,00 € na ime troška javnog bilježnika te 39,82 € na ime troškova sud. pristojbe na ovu presudu, pa sveukupan trošak tužitelja iznosi 1.377,32 €. Na dosuđeni iznos tužitelju pripada kamata počev od dana donošenja ove presude, dakle od 23. srpnja 2026., pa do konačne isplate.

30. Potrebno je istaći kako je tužitelj imao i trošak očevida na licu mjesta i trošak geodetskog vještačenja u iznosu od 449,35 €, međutim, kako tužitelj taj trošak nije zatražio u svom popisu troška, to trošak očevida na licu mjesta i trošak geodetskog vještačenja tužitelju nije dosuđen.

31. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u toč. II izreke presude.

U Splitu, 23. srpnja 2026.

S U D A C

Miro Maslać

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba Županijskom sudu.

Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku