Posl. br. Kvm-12/2026-10

Republika Hrvatska

Općinski sud u

Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sutkinje toga suda Lane Stanić Bulum, kao predsjednika vijeća, te sudaca istog suda Ilke Markić i Mirjane Milković-Srhoj, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vesne Bender, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv osuđenika KG, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku br. KOz-DO-46/2021 od 16. studenog 2021. godine, koja je u Općinskom sudu u Dubrovniku zaprimljena dana 17. studenog 2021. godine, radi kaznenog djela iz čl. 172. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/8, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), na sjednici izvanraspravnog vijeća održanoj dana 23. srpnja 2026. godine, u prisutnosti za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku Slavice Mrdić, zamjenice općinskog državnog odvjetnika, optuženika TG, braniteljice optuženika Maje Krstović, odvjetnice iz [adresa], punomoćnice oštećene Stanke Matić, odvjetnice iz Dubrovnika i majke oštećene kao javnost AG, odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude, istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 564. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu ZKP/08),

opoziva se uvjetna osuda

izrečena presudom ovoga suda, posl. br. Kzd-23/2022, od dana 8. studenog 2023. godine, koja je postala pravomoćna dana 6. lipnja 2024. godine, te se prema

osuđeniku KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i GG rođ. T, rođenom **.**.1975. u [adresa], iz [adresa], otok Mljet, državljanin Republike Hrvatske,

određuje izvršenje kazne zatvora u vremenskom trajanju od 10 (deset) mjeseci.

Obrazloženje

1. Presudom ovoga suda, posl. br. Kzd-23/2022, od dana 8. studenog 2023. godine, osuđenik KG je proglašen krivim za kazneno djelo iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, uz izricanje uvjetne osude, s rokom kušnje od 3 (tri) godine, a uz koju uvjetnu osudu je osuđeniku HG, temeljem odredbe čl. 56. st. 4. i čl. 62. st. 1. točka 1. KZ/11 uz uvjetnu izrečena posebna obveza da u roku od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom i to na način da na ruke oštećenice OG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uplati dospjele, a neisplaćene dužne obroke uzdržavanja u iznosu od 20.748,22 EUR (156.327,46 kuna), a temeljem odredbe čl. 56. st. 4. i čl. 62. st. 2. točka 10. KZ/11 optuženiku KG je uz uvjetnu osudu izrečena i posebna obveza da ubuduće redovito ispunjava obvezu uzdržavanja prema svojoj kćeri OG, uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.

2. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku je dana 27. ožujka 2026. godine podnijelo prijedlog za opoziv uvjetne osude osuđeniku KG, navodeći da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Dubrovniku, broj Kzd-23/2022 od 8. studenoga 2023. osuđeni KG obvezan u roku od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude (6. lipnja 2024.) naknaditi štetu oštećenoj OG u iznosu od 20.748,22 eura. Iz dopisa oštećene OG, a koji je privitku dostavljen, vidljivo je kako osuđeni nije, u za to određenom roku, naknadio štetu kako mu je to naloženo presudom. Slijedom navedenog, a budući da osuđeni nije udovoljio naloženoj obvezi, predlaže se opozvati mu uvjetnu osudu.

3. Zakazana je sjednica izvanraspravnog vijeća za dan 8. lipnja 2026. godine, na kojoj je punomoćnica oštećene Stanka Matić, odvjetnica iz Dubrovnika, navela da prema podacima, koje je navela majka oštećene, nije platio niti jedan euro do danas, a od pravomoćnosti presude. Tužitelj Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku je naveo da, s obzirom na navedeno, ustraju u prijedlogu za opoziv uvjetne osudu, dok je braniteljica Maja Krstović, odvjetnica iz Dubrovnika, navela da se protive prijedlogu za opoziv uvjetne osude, iz razloga što je optuženik imao razlog zbog neispunjenja obveze, jer je tražio broj računa, na koji bi mogao uplatiti, ali majka oštećene je odbila, te poučen iskustvom od ranije nije ispunio obvezu iz tog razloga. Njegova imovinska situacija se u travnju ove godine popravila, budući je od pokojnog oca naslijedio apartmane na otoku Mljetu, te bi ovu obvezu mogao izvršiti nakon sezone. Mole da mu se omogući da 5.000,00 eura uplati u roku od mjesec dana, a nakon toga ovaj ostatak u daljnjem roku od mjesec dana te da dobije broj tekućeg računa od OG te se optuženik i pridružio navodima svoje braniteljice, na što je punomoćnica oštećene Stanka Matić navela da cilj oštećene nije "staviti" oca u zatvor, te bi se složili sa nekim vrlo kraćim rokom. Punomoćnica oštećene navlea da je broj tekućeg računa oštećene OG kod OTP Banke, [broj bankovnog računa].

3.1 Na sjednici održanoj dana 29. lipnja 2026. godine punomoćnica oštećene Stanka Matić, odvjetnica iz Dubrovnika, je navela da je na račun oštećene uplaćeno 960,00 eura, a računajući od prošle sjednice. Braniteljica Maja Krstović, odvjetnica iz Dubrovnika, navodi da u spis predmeta dostavlja dvije uplatnice, jedna u iznosu od 2.200,00 eura, a druga u iznosu od 940,00 eura. Isto tako, posebno napominje da optuženik živi na Mljetu, te nema mogućnosti uplate svaki dan, budući je vezan za poštu, radi čega je danas u Dubrovniku, kada je dolazio na sjednicu, uplatio drugu uplatnicu. Isto tako je u međuvremenu postao suvlasnik vrijednije imovine, pa ima mogućnost da prodajom dijela imovine uplati iznos za uzdržavanje. Isto tako, i njegovoj obitelji je potrebno jedno određeno vremensko razdoblje kako bi iznajmljivanjem mogli zaraditi određeni iznos novca i pozajmiti osuđeniku, te se optuženik TG pridružio navodima svoje braniteljice. Tužitelj Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku je navelo da, s obzirom na navedeno, predlaže da se produlji rok za podmirenje, najdulje mjesec dana, a sa čime se slaže i punomoćnica oštećene te je nova sjednica i zakazana za dan 23. srpnja 2026. godine, na kojoj je punomoćnica oštećene Stanka Matić, odvjetnica iz Dubrovnika, navela da nema nikakvih saznanja o novim uplatama na račun njezine branjenice. Braniteljica Maja Krstović, odvjetnica iz Dubrovnika, navodi da optuženi nije u međuvremenu izvršio uplatu dugovanog iznosa, iz razloga što u tom kratkom vremenu nije imao mogućnost da zaradi toliko, a pokušao je posuditi novce ili preko nekoga dignuti kredit, jer je sam kreditno nesposoban, ali nije uspio, dok se optuženik TG pridružio navodima svoje braniteljice, ističući da ne može u tako kratkom roku platiti svojoj kćeri iznos, koji je određen presudom, tek nedavno je naslijedio apartmane te se mislio dogovoriti sa njom da joj dugovani iznos isplati kroz par godina, ali nije uspio. Osvrćući se na sve navedeno, tužitelj Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku je ustrajalo u prijedlogu za opoziv uvjetne osude, od 27. ožujka 2026. godine, punomoćnica oštećene se pridružila prijedlogu Državnog odvjetništva, navodeći da obveza osuđenika datira od pravomoćnosti presude, na što braniteljica Maja Krstović, odvjetnica iz Dubrovnika, navodi da optuženi nije imao dovoljno vremena da skupi potrebni iznos novca, ali da ima namjeru plaćanja.

4. Pročitani su i pregledani spisi ovoga suda, pod brojem Kzd-23/2022 i Kvm- 12/2026.

5. Nakon provedenog postupka, vijeće je utvrdilo kako je rok osuđeniku KG za ispunjenje obveze po presudi ovoga suda, posl. br. Kzd-23/2022, od dana 8. studenog 2023. godine, koja je postala pravomoćna dana 6. lipnja 2024. godine, istekao dana 6. rujna 2025. godine, a da je osuđenik do danas podmirio samo iznos od 3.140,00 eura oštećenoj OG, iako joj po presudi duguje iznos od 20.748,22 EUR (156.327,46 kuna).

5.1 Sve naprijed izneseno upućuje na to kako osuđenik KG nije postupio po pravomoćnoj presudi ovoga suda, posl. br. Kzd-23/2022, i nije oštećenoj OG do danas podmirio cjelokupan iznos iz posebne obveze, odnosno nije popravio štetu nastalu kaznenim djelom, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude. Za istaći je kako činjenica koju osuđenik navodi na sjednicama izvanraspravnog vijeća da nije imao mogućnost da u tom kratkom vremenu zaradi toliko, nije razlog koji bi ga ekskulpirao od odgovornosti za naknadu štete oštećenoj, tim više što njegova obveza datira od pravomoćnosti presude, dakle od 6. lipnja 2024. godine, a posebice imajući u vidu da se radi o mlađoj, radno sposobnoj osobi, koja je u mogućnosti ispuniti svoju obavezu, koju je bio dužan ispuniti najkasnije do 6. rujna 2025. godine, a što do danas nije učinio.

6. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku, 23. srpnja 2026. godine

Predsjednik vijeća:

Lana Stanić Bulum

Pravna pouka: Protiv ove presude može se izjaviti žalba, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste, putem ovog suda za Županijski sud, u tri istovjetna primjerka.

DN-a:

- ODO Dubrovnik na broj KOz-DO-46/2021

- osuđeniku KG

- braniteljici osuđenika Maji Krstović, odvjetnici iz Dubrovnika

- oštećenoj OG

- punomoćnici oštećene Stanki Matić, odvjetnici iz Dubrovnika

- na spis Kzd-23/2022

Nakon pravomoćnosti:

- sucu izvršenja Županijskog suda u Dubrovniku