REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P Ob-212/2020-61

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Splitu po sucu Nikolini Dujić, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku maloljetnog tužitelja HNBG OIB: [osobni identifikacijski broj], H 1, Škrip, 21400 [adresa], zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a ona zastupana po punomoćnicima Vinku Fabjanoviću i Ivani Marinelić, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Fabjanović & Marinelić d.o.o., naspram tuženika HNB, OIB: [osobni identifikacijski broj], odsutnog i nepoznatog boravišta, zastupanog po privremenoj zastupnici Andrei Čečuk, odvjetnici u Splitu, radi uzdržavanja djeteta, te po tužbi HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnicima Vinku Fabjanoviću i Ivani Marinelić, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Fabjanović & Marinelić d.o.o. naspram tuženika HNB, OIB: [osobni identifikacijski broj], odsutnog i nepoznatog boravišta, zastupanog po privremenoj zastupnici Andrei Čečuk, odvjetnici u Splitu, radi roditeljske skrbi, uz sudjelovanje maloljetnog INBG OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici IN, dipl. iur., zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene 16. lipnja 2026. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja UN, odvjetničke vježbenice i privremene zastupnice tuženika Andree Čečuk, odvjetnice u Splitu, na ročištu za objavu odluke, dana 23. srpnja 2026.

presudio je

I. Maloljetno dijete stranaka UNBG OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2018. stanovat će s majkom HN OIB: [osobni identifikacijski broj], s kojom će stanovati na adresi njenog prebivališta [adresa].

II. HN OIB: [osobni identifikacijski broj], samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na maloljetno dijete stranaka KRIJNA INB OIB: [osobni identifikacijski broj] uključujući odluku o bitnim osobnim pravima i to promjenu prebivališta, odnosno boravišta djeteta.

III. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„2. Zabranjuju se susreti i druženja predloženika UNB OIB: [osobni identifikacijski broj] i maloljetnog djeteta stranaka UNBG OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2018. “

IV. Nalaže se tuženiku - ocu UNB, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime uzdržavanja maloljetnog tužitelja - djeteta UNBG OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2018., doprinositi 146,00 eura mjesečno počev od 01. lipnja 2020. pa do 1. travnja 2026., a od 1. travnja 2026. pa ubuduće iznos od 290,00 eura najkasnije do 05.- og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena koja na svaki pojedini mjesečni obrok teče od dana dospijeća tog obroka, pa do konačne isplate uplatom na tekući račun majke maloljetnog djeteta HN OIB: [osobni identifikacijski broj] koji se vodi kod OTP banka d.d. broj računa IBAN:

[broj bankovnog računa], s time što je iznose dospjele do dana donošenja ove odluke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana od dana presuđenja, a odbija se tužbeni zahtjev za razdoblje od 1. travnja 2026. pa ubuduće za iznos od 60,00 eura mjesečno kao neosnovan.

V. Nalaže se tuženiku - ocu UNB, OIB: [osobni identifikacijski broj], da dospjele, a nepodmirene obroke na ime uzdržavanja maloljetnog tužitelja - djeteta UNBG OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođen **.**.2018. za razdoblje od godinu dana i šest mjeseci odvojenog života, u iznosu od 1.100,00 kn mjesečno, odnosno ukupno 2.627,91 eura isplatiti odjednom, a sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

VI. Nalaže se tuženiku - ocu UNB, OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime troška postupka isplatiti tužiteljima iznos od 500,00 eura u roku od 15 dana od dana presuđenja, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem za pet postotnih poena od do 31. srpnja 2015., a od 01. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. U tužbi radi uzdržavanja zaprimljenoj 10. svibnja 2020. navedeno je da je maloljetni tužitelj, rođen **.**.2018. je sin tuženika. Tuženik je kraće vrijeme živio sa tužiteljem i njegovom majkom, međutim, iako je povremeno pomagao, za cijelo razdoblje života mal. tužitelja tuženik ga je uskratio za najmanje 18 mjesečnih obroka za uzdržavanje. Majka mal. tužitelja je još uvijek studentica i nezaposlena koja isključivo ovisi o pomoći svoje obitelji, a tuženik živi [adresa] i ostvaruje novčana primanja, međutim, majka mal. tužitelja nema detaljnija saznanja o tuženikovim primanjima. Iz svega navedenoga predlaže se sudu da nakon održane rasprave donese presudu kojom se nalaže tuženiku - ocu UNB, Oib: [osobni identifikacijski broj], da na ime uzdržavanja maloljetnog tužitelja - djeteta doprinositi 1.100,00 kuna mjesečno počev od 01. lipnja 2020. godine, pa ubuduće, najkasnije do 05.og u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskim zeteznim kamatama uplatom na tekući račun majke maloljetnog djeteta te da se naloži se tuženiku ra razdoblje od godinu dana i šest mjeseci odvojenog života, u iznosu od 1.100,00 kn mjesečno, odnosno ukupno 19.800,00 kuna, isplatiti odjednom, te naoknaditi trošak postupka. Predloženo je i donošenje privremene mjere. Na ročištu od 2. travnja 2026. zamjenik punomoćnika tužiteljice je uredio tužbeni zahtjev na način da je umjesto dosadašnjih 1.100,00 kn zatražio povećanje na 350,00 eura mjesečno.

2. U prijedlogu od 1. lipnja 2020. navedeno je da je maloljetno dijete UNBG zajedničko dijete predlagateljice i predloženika, rođeno u izvanbračnoj zajednici, za čije se čuvanje i skrb isključivo brine majka-predlagateljica i koji stanuje sa majkom i majčinom obitelji, dok su se kontakti i viđanja sa ocem, predloženikom odvijali povremeno dok je imenovani boravio u [adresa]. Predlagateljica da je dana 28. svibnja 2020. godine prijavila predloženika Policijskoj postaji Brač radi kaznenog djela prijetnji iz čl.139.st.3. Kaznenog Zakona kao kvalificiran oblik kaznenog djela prijetnje budući da je predlagateljici prijetio ubojstvom njihovog mal. djeteta, a i šalje joj fotografije i video vatrenog oružja - pištolja koji ima u svojem posjedu, pa je izazvao opravdan strah kod predlagateljice i njezine obitelji. U jednoj od poruka navodi kako „će joj oduzeti ono do čega joj je najviše stalo bez obzira na cijenu“, što su ozbiljne prijetnje i predlagateljica strahuje ukoliko bi predloženik došao iz inozemstva nenajavljeno (kako je došao i prošli put) da bi mogao pokušati ostvariti svoje prijetnje posebno jer i ranije bio nasilan prema njoj. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, kako to predlagateljica prethodno pojašnjava predlaže sudu da donese rješenje kojim se maloljetno dijete stranaka UNBG povjerava na skrb majci tužiteljici te da će s njom stanovati na adresi [adresa] te da se zabrane susreti i druženja predloženika UNB i maloljetnog djeteta stranaka, predlaže se i donošenje privremene mjere.

3. Odlučivanje o navedenim zahtjevima je spojeno 24. veljače 2023. te se nastavilo raspravljati radi donošenja zajeničke odluka pod br. P Ob-212/2020 kojem je pripojen predmet R1 Ob-395/2020.

4. Rješenjem Centra za socijalnu skrb Brač-Supetar Klasa: UP/I 552-02/20-07/8 od 17. lipnja 2020. mal. djetetu imenovana je posebna skrbnica ČN radi njegovog zastupanja i zaštite prava i interesa u predmetu R1 Ob-395/2020.

5. Sud je izveo dokaz pregledom tužbe od 10. svibnja 2020. te prijedloga od 1. lipnja 2020., sve s prilozima, pregledom rješenja Centra za socijalnu skrb Brač-Supetar Klasa: UP/I 552-02/20-07/8 od 17. lipnja 2020., pregledom socijalne anamneze i psihologijskoj nalaza i mišljenja Centra za socijalnu skrb Brač-Supetar od 24. studenog 2022., odnosno 25. listopada 2022., rješenja o odobravanju pravne pomoći SDŽ, Upravnog odjela za opću upravu, odsjeka za opću upravu Klasa:UP/I 701-03/20-01/74 od 18. svibnja 2020., ugovora o radu na određeno vrijeme, ugovora o radu između Mane moda d.o.o. i HN, računa za vrtić "Mrvica", opomene za osiguranika HN HZZO-a, računa Vodovoda Brač, potvrde o visini dohotka i primitaka HN Porezne uprave ispostave [adresa] od 7. studenog 2022., saslušanjem tužiteljice na ročištu održanom 2. travnja 2026.

6. Tuženiku UNB je rješenjem ovog suda br. P Ob-212/2020-40 od 31. siječnja 2024. postavljen privremeni zastupnik s obzirom na to da je isti odsutan i nepoznatog boravišta.

7. Ovaj sud je rješenjem o privremenoj mjeri br. R1 Ob-398/20 od 1. prosinca 2020. odredio privremenu mjeru kojom je mal. dijete povjereno na samostalnu roditeljsku skrb majci s kojom će i stanovati na adresi [adresa]. Majka je ovlaštena samostalno zastupati dijete u uključivanju u odgojno obrazovni sustav, kod promjene mjesta stanovanja, ishodovanja osobnih isprava za dijete, donošenja odluka o zdravstvenoj skrbi, raspolaganja imovinom djeteta, donošenja odluka o prijelazu granice RH i odlasku u inozemstvo. Određeni su susreti i druženja predloženika kada se isti bude nalazio u Republici Hrvatskoj pod nadzorom treće stručne osobe. Rješenjem o privremenoj mjeri P Ob-212/20 od 4. prosinca 2020. određeno je da je dužan tuženik na ime uzdržavanja mal. djeteta doprinositi 1.100,00 kn mjesečno.

8. Iz nalaza i mišljenja Centra za socijalnu skrb Brač-Supetar iz 2022. proizlazi da majka HN posjeduje potrebne kapacitete za ostvarivanje kako zajedničke tako i samostalne roditeljske skrbi, a koju je i o ostvarivala u okviru privremene mjere. Iz socijalne anamneze proizlazi da su tužiteljica i tuženik bili u kratkotrajnoj vezi u kojoj je rođen sin UNBG **.**.2018. Po rođenju djeteta njegov otac ga je došao priznati. Po rođenju su roditelji kratko živjeli zajedno. Majka navodi da je odmah primijetila da je agresivan i ljubomoran, da bi joj prijetio da će ubiti sebe i dijete a na kraju ju je pretukao i otišao. Nakon toga je dolazio ponekad posjetiti dijete a nakon što je u svibnju 2020. bio agresivan morala ga je prijaviti policiji. Za njim da je raspisana tjeralica. Otac je bio nedostupan i Centru u postupku obveznog savjetovanja. Otac se nije obratio Centru za ostvarivanje susreta. Roditelji oca djeteta su bili na Braču prilikom priznavanja djeteta i nakon toga nisu kontaktirali ni majku ni dijete. Ivanini poznanici koji žive u [adresa] su pomogli da UNBG ostvari dječji doplatak u Nizozemskoj. UNBG je u vrijeme izrade anamneze bio dječak koji se uredno razvija te pohađa dječji vrtić "Mrvica" u [adresa]. Majka ulaže velik napor u brigu o djetetu. Dijete dva puta tjedno odlazi i na trening. Roditelji majci uvelike pružaju pomoć oko skrbi za dijete. Predlaže se dijete povjeriti majci na samostalnu skrb s obzirom na to da otac djeteta od samog rođenja ne pokazuje nikakvu zainteresiranost za dijete niti obavlja iti jedan sadržaj roditeljske skrbi. Predlaže se odluku o susretima i druženjima oca i djeteta donijeti nakon okončanja kaznenih postupaka pokrenutih protiv oca.

9. Uvidom u spis Općinskog suda u Splitu K-1257/2024 utvrđeno je da je kazneni postupak u tijeku.

10. Na ročištu od 2. travnja 2026. tužiteljica po punomoćniku kako tuženik nikada niti na bilo koji način nije doprinosio za mal. dijet, a maloljetni ČNB je sada krenuo u osnovnu školu i ima povećane potrebe za uzdržavanje u odnosu na razdoblje kada je pokrenut ovaj postupak. S obzirom na to da ne postoji mogućnost stupanja s tuženikom u kontakt te s obzirom da isti ne ostvaruje svoja roditeljska prava i obveze predlaže se donijeti odluku kojom će se majci dodijeliti samostalna roditeljska skrb kako bi mogla samostalno odlučivati o svim važnim pitanjima za dijete bez traženja suglasnosti oca.

11. Posebna skrbnica na ročištu od 2. travnja 2026. navodi da se u potpunosti se slaže s tim da se donese odluka da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u svim segmentima djetetova života obzirom da otac ni na koji način ne sudjeluje u brizi za dijete. Također smatra potrebnim što žurnije odrediti doprinos za uzdržavanjem mal. djeteta.

12. Tužiteljica i zakonska zastupnica djeteta saslušana na ročištu od 2. travnja 2026. navodi da dijete sada ima 7 godina, 25. srpnja 2026. puni 8 godina. Trenutačne materijalne prilike su teške s obzirom na to da ona i dijete žive u samostalnom kućanstvu. Imaju njen prihod od 1.300,00 eura mjesečno. Žive u dijelu obiteljske kuće te plaćaju režije otprilike od 250,00 eura mjesečno. Na troškove hrane za dijete troši se 400,00 eura mjesečno. Također dijete pohađa produženi boravak koji dođe po 10,00 eura dnevno, ukupno to bude oko 170,00 do 200,00 eura. Također dijete o svom trošku svaki dan prevozi do škole u Nerežišćima. Trenira nogomet što dođe 40,00 eura mjesečno. Otac djeteta samo je jednom uplatio oko 100,00 eura za rođendan djeteta a to je bilo otprilike prije tri godine. U cijelom ovom razdoblju nije plaćen niti jedan iznos na ime uzdržavanja djeteta.

13. Odredbom čl. 96. st. 2. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ), a propisano je da su roditelji dužni sporazumno odrediti mjesto djetetova stanovanja, a ako roditelji ne stanuju zajedno, dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja. Nadalje, odredbom čl. 96. st. 3. ObZ-a propisano je da pravo roditelja da određuju mjesto stanovanja može biti ograničeno samo odlukom suda ili potrebom pribavljanja suglasnosti centra za socijalnu skrb. S obzirom na to da je tijekom postupka utvrđeno da tuženik ne sudjeluje u životu djeteta i dijete od rođenja stanuje s majkom sud je odlučio da će dijete stanovati s majkom na adresi njenog prebivališta.

14. Odredbom čl. 105. ObZ-a propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Kad sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi, odredit će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno članku 100. ovoga Zakona. Iz stanja spisa proizlazi da majka u naravi samostalno vrši roditeljski skrb za dijete dok tuženik ne pokazuje interes u ostvarivanju svojih prava i obveza u odnosu na pitanje roditeljske skrbi, pa je jasno postojanje pravnog interesa da se majci odobri samostalno vršenje sadržaja roditeljske skrbi, kao i zastupanje djeteta u bitnim osobnim pravima u pogledu promjene prebivališta odnosno boravišta djeteta kako je navedeno u izreci ove odluke. Naime, to proizlazi kako iz činjenice da dijete od rođenja živi s majkom tako i iz činjenice da otac djeteta ne sudjeluje u životu djeteta, da otac djeteta nije dostupan ovom sudu niti je pokrenuo postupke u odnosu na dijete, a iz zaključka HZSR-a proizlazi da je majka kompetentni roditelj. Iz svega navedenog proizlazi da se ovom odlukom usklađuju postojeće okolnosti života djeteta te se i formalno omogućuje majci da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb kao i da donosi odluku o bitnim osobnim pravima i to o promjeni prebivališta, odnosno boravišta djeteta, a s obzirom na zajednički život djeteta s majkom i eventualnu promjenu mjesta stanovanja u formalnim evidencijama.

15. Odredbom čl. 119. st. 1. ObZ propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi, dok je st. 2. istog članka propisano da su roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od ponašanja koje bi otežalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem. Premda zakon predviđa odluku o osobnim odnosima djeteta s roditeljem s kojim ne stanuje, u konkretnom slučaju u vrijeme zaključenja glavne rasprave za to nisu ispunjene pretpostavke. Naime, tuženik nije predlagao način reguliranja osobnih odnosa jer isti nije prisutan u Republici Hrvatskoj, niti je pokazao interes za time pa sud nije donio odgovarajuću odluku o tome, a ako se i kad promijene navedene okolnosti i ispune pretpostavke za to, svaka stranka može od suda tražiti donošenje odgovarajuće odluke. U trenutku donošenja odluke sud ne nalazi opravdanim zabraniti ostvarivanje susreta oca i djeteta s obzirom na to da se isti svakako ne ostvaruju te nisu dokazane okolnosti koje bi opravdavale zabranu ostvarivanja osobnih odnosa radi čega je tužbeni zahtjev u tom dijelu odbijen.

16. Odredbom čl. 288. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ-a) propisano je pravo i dužnost roditelja na uzdržavanje svoje maloljetne djece, a radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Odredbom čl. 389. ObZ-a propisano je da je roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za to uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe, a smatra se da je obveza uzdržavanja dospjela za pojedini mjesec krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati. Odredbom čl. 307. st. 1. ObZ-a propisano je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje. Stavkom 2. istog članka određeno je da pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Stavkom 3. je propisano da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati da će se uzeti u obzir njeno imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Prilikom odlučivanja sud mora primijeniti posebna pravila o uzdržavanu za djecu i to čl. 310. i 311. ObZ-a, kojim je propisano da roditelj s kojim dijete ne stanuje svoju obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu. Sud mora utvrditi ukupne materijalne potrebe djeteta glede troškova stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a te potrebe se određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. To pravilo se izvodi i iz čl. 27. Konvencije o pravima djeteta (NN – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) kojim je djetetu priznato pravo na životni standard. Članak 426. ObZ-a propisuje da postupku radi uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka.

17. Tužba je podnesena 12. svibnja 2020. te iz spisa predmeta ne proizlazi da tuženik plaća iznose na ime uzdržavanja djeteta niti da postupa po privremenoj mjeri. Maloljetni tužitelj rođen je **.**.2018. što znači da je u spornom razdoblju do zaključenja glavne rasprave bio starosti do sedam godina. Sudu nisu poznati podaci o životnom standardu (čl. 311. ObZ- a) niti ukupnim mogućnostima oca - obveznika uzdržavanja (čl. 313. ObZ-a). S obzirom na to da je otac djeteta obveznik uzdržavanja jer ne stanuje s djetetom sud je ocijenio opravdanim da se obveza uzdržavanja utvrdi u visini propisanih minimalnih novčanih iznosa (kakvi su i utvrđeni privremenom mjerom). Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 39/2020, 30/2021, 37/2022, 48/2023, 49/2024, 75/2025, 66/2026) određen je minimalni iznos za dijete dobi do 6 godina za 2020. 1.098,00 kn, za 2021. 1.149,71 kn, za 2022. 1.211,93 kn, za 2023. 172,67 eura, za 2024. 195,16 eura, odnosno za dijete od 7 do 12 godina 229,6 eura, u 2025. za dijete od 7 do 12 godina 264,00 eura te u 2026. 290,00 eura. U nastavnom razdoblju nakon zaključenja glavne rasprave, tj. od 16. lipnja 2026., predlagatelju je valjalo utvrditi daljnju mjesečnu obvezu sukladno propisanim minimalnim novčanim iznosima za dijete odgovarajuće dobi od 290,00 eura. Temeljem navedenog odlučeno je da je tuženik od dana podnošenja tužbe pa do 1. travnja 2026. dužan na ime uzdržavanja podmirivati iznos od 1.100,00 kn (146,00 eura) kako je postavljen tužbenim zahtjevom. a od 1. travnja 2026. (s obzirom na to da je na ročištu od 2. travnja 2026. povećan zatraženi iznos, a dospijeće je 5.og u mjesecu) iznos od 290,00 eura dok je za iznos od 60,00 eura za ubuduće tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan jer u tijeku postupka nisu utvrđena primanja tuženika koja bi opravdavala dosudu višeg iznosa od minimalnog. Navedeni iznos od 1.100,00 kn mjesečno, ukupno 2.627,91 eura (19.800,00 kn) sud je dosudio i za period od 18 mjeseci prije podnošenja tužbe na ime uskraćenog uzdržavanja temeljem čl. 389. ObZ-a s obzirom na to da se radi o minimalnom iznosu uzdržavanja, a sud prihvaća navode tužiteljice iz tužbe da roditelji nisu stanovali zajedno i da tuženik nije doprinosio za uzdržavanje djeteta, a uvodom u podatke JRO MUP RH potvrđeno je da je isti imao prijavljeno boravište u [adresa] od 23. kolovoza 2018. do 31. prosinca 2018. što odgovara navodima iz tužbe.

18. Odluka o trošku donesena je temeljem čl. 154. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/2025 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 366. ObZ-a, a s obzirom na to da tužiteljica i mal. tužitelj nisu samo neznatno uspjeli u sporu pa je tuženiku naloženo platiti trošak postupka. Primjenom Tbr. 7. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., 138/23.) a koja se primjenjuje temljem Tbr. 52. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., 107/25.) s obzirom na to da je postupak započeo u 2020. godini tužiteljima pripada na ime zastupanja po punomoćniku 200 bodova za cijeli postupak što uvećano za vrijednost boda od 2,00 eura i PDV od 25% iznosi 500,00 eura.

19. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 23. srpnja 2026.

Sudac

Nikolina Dujić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana objave presude, putem ovog suda za županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. Tužiteljima po pun.

2. Tuženiku po priv. zastupniku

3. Posebnoj skrbnici

4. U spis

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- HZSR - PU Brač - Supetar