Poslovni broj: Pp-676/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Paule Glavinić kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ROTO DINAMIC d.o.o. Zagreb, kao pravne osobe i BN, kao odgovorne osobe, koje brani Mladen Krunić, odvjetnik u Zagrebu nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom: 363- 04/23-03/1023, Urbroj: 2117-1-03-04/16-23-1 od 8. kolovoza 2023.godine, radi prekršaja iz članka 222. stavak 1. točka 128. i stavak 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br.12/20.,16/20.,1/21.,5/21.,16/21.,10/22 i 11/23), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07, 39/13,157/13,110/15, 70/17,118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ROTO DINAMIC d.o.o. Zagreb, Oreškovićeva ulica 6H/1, OIB: 24723122482, kao pravna osoba,

k r i v a j e

I. što je dana 1. kolovoza 2023.godine u 07,10 sati, transportno vozilo marke i modela Mercedes-Benz, Sprinter 516 CDI, reg. ozn. [registarska oznaka], vlasništvo Roto Dinamic d.o.o. Zagreb, prometovalo pješačkom zonom- ulicom Svetog Dominika u Dubrovniku, bez odobrenja Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu Grada Dubrovnika kojim se odobrava prometovanje,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 171.stavku 1., a kažnjiv po članku 222. stavak 1. točka 128. Odluke o komunalnom redu , pa se radi toga na temelju cit. propisa, a primjenom odredbe članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona

oslobađa od kazne.

II. Temeljem odredbe članka 139.stavak 3., a u svezi članka 138. stavak3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljena pravna osoba je dužna platiti iznos od 30,00 eura, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Proračuna Grada Dubrovnika. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

III. Okrivljenica BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba,

oslobađa se od optužbe

radi prekršaja opisanog u članku 171.stavku 1. , kažnjivog po članku 222.stavku 2. u svezi stavka 1. točka 128. Odluke o komunalnom redu, kojeg bi počinila time što bi dana 1. kolovoza 2023.godine u 07,10 sati, transportno vozilo marke i modela Mercedes-Benz, Sprinter 516 CDI, reg. ozn. [registarska oznaka], vlasništvo Roto Dinamic d.o.o. Zagreb, prometovalo pješačkom zonom- ulicom Svetog Dominika u Dubrovniku, bez odobrenja Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu Grada Dubrovnika kojim se odobrava prometovanje.

IV. Troškovi postupka u odnosu na okrivljenicu BN, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci, koji je nakon prigovora stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljena pravna osoba u pisanoj obrani navodi da postupa poduzimajući sve radnje i mjere u cilju poštivanja prometnih propisa, odnosno propisa o komunalnom redu Grada Dubrovnika, te da u okviru svoje temeljne djelatnosti vrši brojne dostave u gradsku jezgru uz važeća odobrenja bez namjere počinjenja bilo kakvog prometnog ili sličnog prekršaja. Za vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] podnijela je Gradu Dubrovniku, obzirom na istjecanje tada važeće dozvole, Zahtjev za odobrenje prometovanja pješačkim zonama i to dana 21. lipnja 2023.godine, i to za pješačke zone i ulice Sv. Dominika, Placa i Poljana Marina Držića i to za sate od 5,00 do 7,30 sati za naredno tromjesečno razdoblje, odnosno za razdoblje od 5. lipnja 2023.godine do 5. rujna 2023.godine (dokaz: preslika Zahtjeva). Uplatili su iznos propisane naknade u visini od 796,33 eura, kao i trošak upravne pristojbe u iznosu od 2,65 eura, a koje su uplate nesporno provedene s računa okrivljenika na račun Grada Dubrovnika dana 3. srpnja 2023.godine o čemu sve Grad Dubrovnik nesporno ima saznanja (dokaz: preslika potvrde). Dana 10. kolovoza 2023.godine voditelj transporta kod I-okrivljenika u PDC Dubrovnik, g. ON, zatražio je od Grada Dubrovnika informaciju o zahtjevima za tražena odobrenja, na što je iz Grada Dubrovnika odgovoreno da je potrebno dostaviti ponovno prometne dozvole (iako su već dostavljene) i dostaviti uplatu neuplaćene upravne pristojbe (iako su iste uplaćena 3. srpnja 2023.godine) te da je potrebno dostaviti novo popunjeni zahtjev sa svim prilozima, a da će nakon što se sve dostavi, Grad Dubrovnik izvršene uplate naknade za prometovanje uvažiti dakle, I.okrivljenik je jedino mogao očekivati uvažavanje uplata za navedena vozila, za tražena razdoblja i za tražena vremena, a što je je i jedino životno logično). Dana 12. kolovoza 2023.godine voditelj transporta ON postupio je po tom zahtjevu iz Grada Dubrovnika, te je dostavio sve traženo ponovno i zatražio od Grada Dubrovnika, napokon izdavanje dozvole, sukladno istaknutom Zahtjevu od 21. lipnja 2023.godine, za traženo razdoblje i traženo vrijeme za predmetno vozilo reg. ozn. [registarska oznaka]. Međutim, Grad Dubrovnik se na taj zahtjev potpuno oglušio i zapravo doveo I-okrivljenika u zabludu, jer je izdao odobrenje I-okrivljeniku umjesto za traženo razdoblje od 6. srpnja 2023.godine do 6. listopada 2023.godine, izdao je odobrenje za razdoblje od 10. kolovoza 2023.godine do 9. studenog 2023.godine, a za koje razdoblje I- okrivljenik nije uopće tražio izdavanje dozvole. Čak štoviše, Grad Dubrovnik ne samo da je izdao odobrenje I-okrivljeniku za razdoblje za koje nije ni tražio, niti za razdoblje za koje je dana 3. srpnja 2023.godine I-okrivljenik izvršio uplate, već je izdao odobrenje za razdoblje od 10. kolovoza 2023.godine do 9. studenog 2023.godine za vrijeme od 05,00 sati do 07,00 sati (iako su sva prethodna odobrenja bila donesena za razdoblje od 05,00 do 07,30 sati i iako je za to vrijeme zatraženo i predmetno odobrenje). Konačno, Grad Dubrovnik je osim predmetne kazne, izdao više kazni I – okrivljeniku samo u mjesecu srpnju 2023.godine u vremenu između 07,00 i 07,30 sati za navedeno vozilo, unatoč nespornoj činjenici da je za navedeno vozilo izvršena uplata naknade i upravne pristojbe za traženo razdoblje, uključivši i mjesec srpanj 2023.godine. i za uobičajeno vrijeme odobrenja za prometovanje (između 05,00 i 07,30 sati), a sve kako je to navedeno u Zahtjevu i kako su do tada bila ishođena sva prethodna odobrenja. Dakle, I-okrivljenik je poduzeo i poduzima pravovremene radnje sve u cilju poštivanja svih propisa Grada Dubrovnika, te ne može snositi posljedice navodno počinjenog prekršaja samo iz razloga jer ga je Grad Dubrovnik pozvao da ponovi zahtjev dana 10. kolovoza 2023.godine i to sve nakon što su nesporno dana 3. srpnja 2023.godine izvršene navedene uplate za vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] i za traženo razdoblje od 6. srpnja 2023.godine do 6. listopada 2023.godine te za vrijeme od 05,00 do 07,30 sati, za koje su uostalom i prethodna odobrenja bila donošena, da bi donio na kraju Grad Dubrovnik odobrenje za drugo razdoblje i kraće vrijeme. Navedeno postupanje Grada Dubrovnika u konkretnom slučaju isključuje krivnju I-okrivljenika, prema osnovnom prekršajnopravnom načelu sadržanom u čl. 4. Prekršajnog zakona. Naime, drugačije zaključivanje nije niti moguće obzirom je u konkretnom slučaju I-okrivljeniku izdano odobrenje za razdoblje za koje nije podnesen Zahtjev, umjesto za razdoblje za koje je podnesen Zahtjev i temeljem kojeg su zahtjeva izvršena potrebna plaćanja. Dakle, u konkretnom slučaju ne postupanjem Grada Dubrovnika, odnosno, samom činjenicom neizdavanja odobrenje I - okrivljeniku za traženo razdoblje i u traženo vrijeme (sve na način kao što je prethodno izdavao Grad Dubrovnik odobrenja I-okrivljeniku) Grad Dubrovnik je neosnovano odredio prekršajnu sankciju I-okrivljeniku. Nesporno i očito nema namjeru i nije imao namjeru kršiti bilo kakve odredbe Odluke o komunalnom redu, čak štoviše, njegova nesporna namjera postupanja je na način i u cilju poštivanja svih propisa, pa tako i propisa Grad Dubrovnika, istovremeno s osiguravanjem kvalitetnog pružanja usluga u ispunjavanja potreba ugostiteljskih objekata koji se nalaze unutar povijesne jezgre. Predlaže stoga osloboditi ih optužbe temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, a podredno da u konkretnom slučaju sud postupi sukladno načelu "in dubio pro reo" i donese oslobađajuću presudu u odnosu na I-okrivljenika, a u nedostatku drugih dokaza.

3. Okrivljena odgovorna osoba poriče počinjenje prekršaja, te navodi da je pogrešno utvrđivanje da je odgovorna u konkretnom slučaju. U inkriminirano vrijeme uopće nije bila članica Uprave I-okrivljenika, a što je razvidno iz informativne kopije djelomičnog povijesnog izvatka za osobe ovlaštene za zastupanje iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu iz kojeg je razvidno da je prestala biti član uprave dana 1. svibnja 2023.godine. Sve da je u vrijeme navodnog počinjenja prekršajnog djela i bila upisana kao članica uprave, ona je bila upisana samo kao osoba koja trgovačko društvo ne zastupa samostalno, već skupno, zajedno s predsjednikom uprave. Stoga je podnositelj OPN-a prethodno i prije izdavanja OPN-a trebao utvrditi koja je fizička osoba odgovorna u pravnoj osobi sukladno odredbi članka 61. stavak 1. Prekršajnog zakona. U konkretnom slučaju odgovorna osoba može biti eventualno samo ona osoba koja je u vrijeme navodnog počinjenja prekršaja bila zaposlena na radnom mjestu voditelj transporta na području Grada Dubrovn ika i njegove okolice, a što proizlazi iz Opisa poslova radnog mjesta (sistematizaciji radnih mjesta I-okrivljenika), konkretne zgode g. ON. U prilog ostvarenja načela konzistentnosti odluke naslovnog suda s već donesenom odlukom naslovnog Suda u identičnoj pravnoj stvari i gotovo identičnoj činjeničnoj stvari, ističe i prilaže recentnu presudu od 9. siječnja 2026.godine donesene pod posl.br. Pp-2803/2025 kojom su oba okrivljenika oslobođeni od optužbe. Predlaže stoga osloboditi ih optužbe temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, a podredno da u konkretnom slučaju sud postupi sukladno načelu "in dubio pro reo" i donese oslobađajuću presudu u odnosu na I I- okrivljenicu, a u nedostatku drugih dokaza.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Zahtjev za odobrenje prometovanja pješačkim zonama od 21. lipnja 2023.godine, mail prepisku između voditelja transporta PDC Dubrovnik CN i EN od 10., 11. i 12. kolovoza 2023.godine, dokaz o uplati naknade za prometovanje pješačkim zonama vozila [registarska oznaka] od 3. srpnja 2023.godine, Odobrenje za prometovanje pješačkim zonama Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu pod Klasom 340-09/23-01/370, Urbroj: 2117-1- 03-23-02 od 5. travnja 2023.godine, izvod iz sudskog registra za Roto dinamic d.o.o., Opis poslova radnog mjesta u Roto dinamic d.o.o. –voditelj transporta. Pročitana je i službena zabilješka koju je sastavio komunalni redar.

5. Na temelju provedenog postupka, smatra se dokazanim da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u točki I. izreke.

6. Nije naime prijeporno, kako iz obrane okrivljene tako i provedenih dokaza da je vozilo okrivljene pravne osobe konkretne zgode prometovalo pješačkom zonom i to ulicom Od Svetog Dominika u Dubrovniku, bez odobrenja upravnog odjela nadležnog za promet, a što je protivno odredbi članka 171. stavka 1. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika. Navedenom odredbom propisano je da je, zabranjeno prometovati prijevoznim sredstvima u pješačkim zonama bez odobrenja Upravnog odjela nadležnog za promet. Nije prijeporno ni da je okrivljena pravna osoba, na ime prometovanja vozila iz izreke pješačkim zonama uplatila propisanu naknadu kao i upravnu pristojbu i to 3. srpnja 2023.godine, za vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Međutim, kako su uplatu na ime prometovanja konkretnog vozila pješačkom zonom izvršili po podnesenom zahtjevu, a kako se to saznaje iz spisu priložene mail prepiske, pozvani su i da upotpune zahtjev, Odobrenje za prometovanje pješačkim zonama Povijesne jezgre Grada Dubrovnika i to ulicama Sv.Dominika, Pred Dvorom, Placa, Polja Paska Miličevića (KATEDRALA) im je prema navodima obrane izdano naknadno ali za razdoblje od 10.kolovoza do 09.studenog 2023.godine, u vremenu od 05,00 do 07,00 sati. Kako to iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi, u djelu okrivljene pravne osobe ostvarena su obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci.

7. Međutim, u konkretnom slučaju nalazi se da ima mjesta primjeni odredbe članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona. Cijeneći okolnosti počinjenja prekršaja, poglavito činjenicu da su okrivljenici uplatili propisanu naknadu za prometovanje pješačkim zonama Povijesne jezgre Grada Dubrovnika, za vozilo dana 3. srpnja 2023.godine kao i da im je na temelju te uplate i naknadne upotpune zahtjeva izdano odobrenja i to 10.kolovoza 2023.godine, smatra se da su svakako umanjili posljedice prekršaja pa se ne nalazi potrebnim kažnjavanje okrivljene pravne osobe da bi se postigla svrha prekršajnog kažnjavanja. Smatra se naime da će se i na ovaj način, primjenom instituta oslobođenja od kazne, postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

8. Izreka o troškovima okrivljenoj pravnoj osobi temelji se na odredbi čl.139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka.

9. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u točki I. i II. izreke.

10. Okrivljena odgovorna osoba BN, oslobođena je od optužbe za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, okrivljenica poriče odgovornost a u obrani u bitnom navodi da u inkriminirano vrijeme uopće nije bila u sudskom registru upisana kao članica uprave te ukazuje na odredbu članka 61.stavak 1.Prekršajnog zakona. Nadalje ukazuje na odgovornost voditelja transporta na području Grada Dubrovnika i njegove okolice. Analizirajući obranu okrivljenice, a imajući u vidu spisu priložen opis poslova radnog mjesta „voditelj transporta“ koji između ostalog „upravlja voznim parkom na pripadajućem PDC-u, nije utvrđena odgovornost okrivljenice legitimirane kao odgovorne osobe za konkretni prekršaj.

Slijedom navedenog, okrivljenicu je trebalo osloboditi od optužbe i primjenom odredbe članka 182.točka 3. Prekršajnog zakona, odlučiti kao u točki III. izreke.

U Dubrovniku, 23. srpnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Paula Glavinić

Mirjana Milković-Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju,

- branitelju,

- spis.