REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-1400/2025-65

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Nikolini Labuhar Bazina, u pravnoj stvari tužitelja HO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Andreju Žmikiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva d.o.o. Divjak, Topić, Bahtijarević & Krka iz Zagreba, protiv tuženika Sveučilište u Zagrebu, Zagreb, Trg Republike Hrvatske 14, OIB:36612267447, zastupanog po punomoćniku Siniši Babiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Babić, Brborović & partneri, Zagreb, radi utvrđenja, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 18. svibnja 2026., u prisutnosti zamjenica punomoćnika tuženika Josipe Banožić, odvjetnice i Ive Pejić, odvjetničke vježbenice te zamjenice punomoćnika tuženika OO, odvjetničke vježbenice, 23. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja ĐO koji glasi:

"1. Poništava se Odluka o razrješenju tužitelja doc.dr.sc. HO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s položaja privremenog predstojnika Odsjeka za edukacijske znanosti i izobrazbu nastavnika Klasa: 030-02/17-2/0001, Ur. broj: 380-1/17-111 donesena dana 04. prosinca 2017. godine od strane izv.prof.dr.sc. IO, privremenog pročelnika Sveučilišta u Zagrebu – Hrvatskih studija, uz suglasnost Znanstveno-nastavnog vijeća Sveučilišta u Zagrebu – Hrvatskih studija Klasa: 640-01/17-2/0011, Ur. broj: 380-1/17-021 kao od danas 04. prosinca 2017. godine, kao nezakonita.

2. Poništava se Rješenje o nazivu radnog mjesta i plaći tužitelja doc.dr.sc. HO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Klasa: 120-02/17-2/0002, Ur. broj: 380-1/1-17-055 doneseno dana 04. prosinca 2017. godine od strane izv.prof.dr.sc. UO, privremenog pročelnika Sveučilišta u Zagrebu – Hrvatskih studija, kao nezakonito.

3. Nalaže se tuženiku Sveučilištu u Zagrebu, Trg Republike Hrvatske 14, OIB: 36612267447 da naknadi tužitelju doc.dr.sc. HO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak postupka uvećan za zatezne kamate tekuće od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate i to u roku od 8 (osam) dana, pod prijetnjom ovrhe."

II. Nalaže se tužitelju ĐO naknaditi tuženiku Sveučilištu u Zagrebu troškove parničnog postupka u iznosu od 1.606,18 EUR, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja ĐO za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 1.513,28 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od donošenja presude prvog stupnja pa do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka u bitnome navodi da je zaposlen kod tuženika na poslovima u znanstveno-nastavnom zvanju docenta na Odjelu za edukacijske znanosti i izobrazbu nastavnika temeljem Ugovora o radu na neodređeno vrijeme zaključenog 31. prosinca 2013. Odlukom o promjeni statusa Sveučilišnog centra Hrvatski studiji u Sveučilišni odjel Hrvatski studiji Klasa: 602-04/16-29/2, Ur.broj: 380-020/173-17- 15 donesenom od strane Senata Sveučilišta u Zagrebu dana 17. siječnja 2017. (dalje u tekstu: Odluka o promjeni statusa) ukinut je Sveučilišni centar Hrvatski studiji te je osnovan Sveučilišni odjel Hrvatski studiji, koji se osniva i djeluje kao podružnica tuženika u smislu odredaba Zakona o ustanovama. Dana 4. prosinca 2017. Sveučilište u Zagrebu

- Hrvatski studiji donijelo je Odluku o njegovom razrješenju s položaja privremenog predstojnika Odsjeka za edukacijske znanosti i izobrazbu nastavnika (dalje u tekstu: Odluka o razrješenju). Navedena odluka donesena je od strane tijela Sveučilišta u Zagrebu - Hrvatski studiji, i to izv. prof. dr. sc. IO, privremenog pročelnika Sveučilišta u Zagrebu – Hrvatski studiji uz suglasnost Znanstveno-nastavnog vijeća Sveučilišta u Zagrebu - Hrvatski studiji, također od dana 4. prosinca 2017. Odluka mu je dostavljena od strane Ureda pročelnika Hrvatskih studija elektroničkim putem 6. prosinca 2017. Kao izravnu posljedicu donošenja Odluke o promjeni statusa, pročelnik je 4. prosinca 2017. donio Rješenje o nazivu njegovog radnog mjesta i plaći (dalje u tekstu: Rješenje o plaći) koje mu je dostavljeno na isti način kao i Odluka o promjeni statusa, odnosno elektroničkim putem dana 6. prosinca 2017. Navedenim rješenjem o nazivu radnog mjesta i plaći utvrđeno je da je on zaposlen na radnom mjestu I. vrste - docent, sa utvrđenim koeficijentom složenosti poslova 1,843. Ranijim Rješenjem o nazivu radnog mjesta i plaći od 1. veljače 2017. bilo je utvrđeno da je zaposlen na položaju I. vrste - pročelnik odjela, predstojnik zavoda (do 20 zaposlenih) - docent (interni naziv: predstojnik Odsjeka za edukacijske znanosti i naobrazbu nastavnika), što je položaj I. vrste utvrđen člankom 6. stavkom a) točkom 10. primjenjive Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u javnim službama s utvrđenim koeficijentom složenosti 2,037. Slijedom navedenog, donošenjem Rješenja o plaći pročelnik je odlučio jednostrano smanjiti njegov koeficijent složenosti poslova, čime je automatski došlo i do smanjenja mjesečne plaće sukladno članku 4. Zakona o plaćama u javnim službama te odgovarajućim odredbama Uredbe. Osporava zakonitost Odluke o razrješenju i Rješenja o plaći te predlaže sudu iste odluke poništiti, uz naknadu parničnih troškova.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka u bitnome navodi da osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Ističe da su razlozi za donošenje predmetne Odluke o razrješenju bili izloženi na sjednici privremenog Znanstveno-nastavnog vijeća dana 4. prosinca 2017., a na kojoj tužitelj svojevoljno nije prisustvovao. Odredbe o imenovanju i razrješenju iz Odluke o ustroju, na koju upire tužitelj, nisu apsolutno primjenjive u konkretnom slučaju, jer su u relevantno vrijeme Hrvatski studiji bili u procesu transformacije i imenovana su privremena tijela. Obzirom na neodređenost mandata predstojnika Odsjeka i nespornu ovlast pročelnika da imenuje istog jedini ispravan zaključak je da je privremeni predstojnik imenovan do opoziva, odnosno razrješenja, a o čemu odlučuje pročelnik uz suglasnost Znanstveno-nastavnog vijeća. Pobijanu odluku donio je pročelnik sukladno članku 7. stavku 2. Odluke o promjeni statusa, pa je ista zakonita i pravilna. Predmetno rješenje o plaći temelji se na zakonitoj Odluci o razrješenju. Stoga predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, uz naknadu parničnih troškova.

3. Ovaj sud je 13. siječnja 2025. donio presudu poslovnog broja Pr-1706/2025-45 kojim je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja te naložio tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka.

4. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 8. srpnja 2025., poslovni broj Gž R- 120/2025 ukinuta je presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr- 1706/2023-45 od 13. siječnja 2025. u dijelu pod točkama I., II., III. i V. izreke te se predmet u tim dijelovima vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje time da će se nova glavna rasprava održati pred drugim sucem pojedincem.

5. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 31. prosinca 2013. (str. 20-21 spisa), Odluke o promjeni statusa Sveučilišnog centra Hrvatski studiji od 16. siječnja 2017. (str. 22-23 spisa), Preporuke Odbora za provedbu postupka rješavanja pravnog statusa, znanstveno-nastavnog profila i ustroja Hrvatskih studija (str. 23a-24 spisa), Odluke o razrješenju tužitelja od 4. prosinca 2017. (str. 25. spisa), Suglasnosti od 4. prosinca 2017. (str. 26 spisa), poruka elektroničke pošte (str. 27, 82, 121 spisa), Rješenja o nazivu radnog mjesta i plaći od 4. prosinca 2017. (str. 28 spisa), Rješenja o nazivu radnog mjesta i plaći od 1. veljače 2017. (str. 29 spisa), prigovora / zahtjeva za zaštitu prava iz radnog odnosa od 13. prosinca 2017. uz povratnice (str. 30-38 spisa), Izmjena i dopuna Pravilnika o radu od 24. veljače 2015. (str. 39-51 spisa), Odluke o ustroju i djelovanju odjela Hrvatskih studija Sveučilišta u Zagrebu od 13. svibnja 2014. (str. 52-54 spisa), Suglasnosti na Odluku pročelnika od 30. siječnja 2017. (str. 55 spisa), Odluke o imenovanju privremenih tijela Sveučilišnog odjela Hrvatski studiji Sveučilišta u Zagrebu od 17. siječnja 2017. (str. 56-57 spisa), Odluke o važenju i prilagodbi akata od 30. siječnja 2017. (str. 58 spisa), Pravilnika o ustroju i djelovanju Hrvatskih studija Sveučilišta u Zagrebu od listopada 2008. (str. 59-70 spisa), Odluke o izmjeni i dopuni Odluke o imenovanju privremenih tijela od 17. siječnja 2017. (str. 71 spisa), preslike tužbe u predmetu Upravnog suda UsI – 454/2017 (str. 73-75 spisa), zahtjeva za provođenjem hitnog upravnog nadzora (str. 76-78 spisa), obavijesti i priopćenja (str. 79-81 spisa), novinskih članaka (str. 83-92 spisa), preslike tužbe radi poništenja Odluke o izmjeni Odluke o imenovanju privremenih tijela od 14. studenog 2017. (str. 93-104 spisa), preslike tužbe od 2. siječnja 2017. iz predmeta Upravnog suda u Zagrebu (str. 131-141 spisa), Zapisnika sa sjednice privremenog Znanstveno- nastavnog vijeća od 4. prosinca 2017. (str. 142-151 spisa), dnevnog reda 2. sjednice (str. 152 spisa), rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu od 3. veljače 2017., poslovni broj Pr-2744/16 (str. 157, 200-201 spisa), rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu od 9. studenoga 2018., poslovni broj Pr-1455/18 (str. 170-171 spisa), presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj UsI-3643/17 od 16. travnja 2019. (str. 193-195 spisa), presude Visokog upravnog suda u Republike Hrvatske od 27. svibnja 2020. (str. 196-197 spisa), presude Županijskog suda u Splitu od 19. ožujka 2020., poslovni broj: Gž R-504/2017 (str. 202-205, 224-227 spisa), odluke o osnivanju ustanove Sveučilišta u Zagrebu, Fakulteta hrvatskih studija (str. 215-220 spisa), dopisa od 28. rujna 2016. (str. 230-233 spisa) i druge dokumentacije priložene u sudski spis, te su saslušani svjedok UO (str. 314-316 spisa) i tužitelj (str. 298-300 spisa).

6. Na ročištu održanom 13. studenoga 2024. odbijen je prijedlog tužitelja za saslušanjem svjedoka PO, ŠO i ŽO, kao i prijedlog tuženika za saslušanjem svjedoka LO, budući je sud sve relevantne činjenice utvrdio na temelju izvedenih dokaza, a također, u konkretnom slučaj, predmet spora je pravno pitanje o kojem odlučuje sud. Na ročištu održanom 18. svibnja 2026. punomoćnici stranaka su naveli da nemaju daljnjih dokaznih prijedloga, a sud je, uz suglasnost stranaka, odlučio da se daljnji dokazi neće provoditi te je zaključio glavnu raspravu.

7. Temeljem tako provedenog postupka, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, sukladno odredbi članka 8. ZPP-a, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

8. Predmet spora u parničnom postupku je zahtjev tužitelja za poništenje kao nezakonitih Odluke o razrješenju tužitelja s položaja privremenog predstojnika Odsjeka za edukacijske znanosti i izobrazbu nastavnika Klasa: 030-02/17-2/0001, Ur. broj: 380- 1/17-111 donesena 4. prosinca 2017. od strane izv.prof.dr.sc. IO, privremenog pročelnika Sveučilišta u Zagrebu – Hrvatskih studija, uz suglasnost Znanstveno-nastavnog vijeća Sveučilišta u Zagrebu – Hrvatskih studija Klasa: 640-01/17- 2/0011, Ur. broj: 380-1/17-021 kao od 4. prosinca 2017. i Rješenja o nazivu radnog mjesta i plaći tužitelja, Klasa: 120-02/17-2/0002, Ur. broj: 380-1/1-17-055 doneseno 4. prosinca 2017. godine, a koju Odluku o razrješenju i Rješenje o plaći je donio izv. prof. dr. sc. UO, privremeni pročelnik Sveučilišta u Zagrebu – Hrvatskih studija.

9. Među strankama je sporno da li je Odluka o razrješenju i Rješenje o plaći zakonito.

10. Među strankama nije sporno da do donošenja Odluke o razrješenju tužitelja nije donesen Pravilnik o ustroju i djelovanju Sveučilišnog odjela Hrvatski studiji i drugi opći akti.

11. Tužitelj je Odluku o razrješenju i Rješenje o plaći primio 6. prosinca 2017. te je sukladno članku 133. stavku 1. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/14. i 127/17., dalje tekstu: ZR) u roku od petnaest dana, 13. prosinca 2017. podnio zahtjev za zaštitu prava koji je tuženik zaprimio 15. prosinca 2017. Tuženik u daljnjem roku od 15 dana nije udovoljio zahtjevu tužitelja za zaštitu prava, slijedom čega je tužitelj u daljnjem roku od petnaest dana, sukladno članku 133. stavku 2. ZR-a, dana 15. siječnja 2018. pravodobno podnio tužbu u ovoj pravnoj stvari.

12. Čitanjem Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 31. prosinca 2013. tužitelj je kod tuženika zasnovao radni odnos na neodređeno vrijeme za obavljanje poslova u znanstveno – nastavnom zvanju docenta na Odjelu za edukacijske znanosti i izobrazbu nastavnika Hrvatskih studija Sveučilišta u Zagrebu.

13. Člankom 6. stavkom 2. i 3. Odluke o ustroju i djelokrugu odjela Hrvatskih studija Sveučilišta u Zagrebu od 13. svibnja 2014. (dalje u tekstu: Odluka o ustroju, (str. 52-54 spisa) propisano je da pročelnika i zamjenika pročelnika imenuje Znanstveno-nastavno vijeće iz reda stalnih zaposlenika Hrvatskih studija izabranih u znanstveno-nastavno zvanje i na odgovarajuće radno mjesto, a na prijedlog Vijeća odjela i uz prethodnu suglasnost Voditelja na vrijeme od dvije godine. Sukladno članku 6. stavku 6. Odluke o ustroju pročelnika odjela Znanstveno-nastavno vijeće, uz suglasnost Voditelja, može razriješiti s dužnosti i prije isteka roka na koji je imenovan ako on sam zatraži razrješenje, ne ispunjava svoju dužnost, ozbiljno i trajno krši odredbe Ustava, zakona, pravilnika ili drugih općih akata, izgubi sposobnost obavljanja dužnosti ili svojim ponašanjem povrijedi ugled dužnosti koju obnaša.

14. Člankom 1. Odluke o promjeni statusa (str. 22-24 spisa) Sveučilišni centar Hrvatski studiji mijenja se u Sveučilišni odjel Hrvatski studiji kao sastavnica Sveučilišta u Zagrebu. Sukladno članku 4. Odluke o promjeni statusa u postupku preustroja imenovat će se privremena tijela Hrvatskih studija koja će provesti promjenu statusa i akata Hrvatskih studija. Sukladno članku 7. stavku 1. Odluke o promjeni statusa zatečeni odjeli nastavljaju rad kao odsjeci Sveučilišnog odjela, dok je stavkom 2. propisano da će privremene predstojnike odsjeka imenovat privremeni pročelnik sveučilišnog odjela uz suglasnost privremenog Znanstveno-nastavnog vijeća.

15. Rektor Sveučilišta u Zagrebu prof. dr. sc. JO Odlukom od 17. siječnja 2017. (str. 56-57 spisa) imenovao je privremena tijela Sveučilišnog odjela Hrvatski studiji Sveučilišta u Zagrebu, između ostalog, i izv. prof. dr. sc. IO privremenim pročelnikom.

16. Odlukom privremenog Znanstveno – nastavnog vijeća Hrvatskih studija od 30. siječnja 2017. (str. 58 spisa) odlučeno je da će se do donošenja Pravilnika o ustroju i djelovanju Sveučilišnog odjela Hrvatski studiji i drugih općih akata primjenjivati postojeći akti Hrvatskih studija, osim u dijelovima koji su u suprotnosti sa Statutom Sveučilišta ili Odlukom o promjeni statusa.

17. Uvidom u Suglasnost privremenog Znanstveno – nastavnog vijeća na Odluku pročelnika o imenovanju privremenog predstojnika Odsjeka za edukacijske znanosti i naobrazbu nastavnika od 30. siječnja 2017. (str 55 spisa) utvrđeno je da je pročelnik izv. prof. dr. sc. UO uz suglasnost privremenog Znanstveno – nastavnog vijeća imenovao tužitelja privremenim predstojnikom Odsjeka za edukacijske znanosti i izobrazbu nastavnika, dok je, shodno tome, Rješenjem o plaći (str. 29 spisa) određeno je da se tužitelju plaća obračunava prema koeficijentu složenosti poslova od 2,037.

18. Odlukom o razrješenju, koju je donesena na temelju članka 7. stavka 2. Odluke o promjeni statusa, tužitelj je razriješen s položaja privremenog predstojnika Odsjeka za edukacijske znanosti i izobrazbu nastavnika. Odluku o razrješenju donio je privremeni pročelnik Hrvatskih studija Sveučilišta u Zagrebu izv. prof. dr. sc. UO. Rješenjem o nazivu radnoga mjesta i plaći od 4. prosinca 2017. (str. 28 spisa) određeno je da se tužitelju plaća obračunava prema koeficijentu složenosti poslova od 1,843.

19. Prethodno navedenu kronologiju u svojim su iskazima kojima sud vjeruje u tom dijelu, suglasno potvrdili tužitelj i svjedok UO, pri čemu njihove iskaze u dijelu u kojem su iznosili svoje mišljenje o zakonitosti predmetnog postupanja tuženika sud nije posebno cijenio, jer isto predstavlja pravno pitanje o kojem odlučuje sud.

20. Kako je u članku 4. Odluke o promjeni statusa određeno da će se u postupku preustroja Sveučilišnog centra Hrvatski studiji u Sveučilišni odjel Hrvatski studiji imenovati privremena tijela koja će provesti promjenu statusa i akata Hrvatskih studija, a na temelju članku 7. Odluke o promjeni statusa određeno da će privremene predstojnike odsjeka imenovat privremeni pročelnik sveučilišnog odjela uz suglasnost privremenog Znanstveno-nastavnog vijeća i to bez određeno navedenog trajanja mandata, time je u odnosu na imenovanje privremenih tijela Hrvatskih studija donesen poseban propis, radi čega, po mišljenju ovog suda, nije ni bilo mjesta primjeni ranijih akata i odluka Hrvatskih studija, a osobito Odluke o ustroju od 13. svibnja 2014.

21. Dakle, tužitelj je imenovan na položaj privremenog predstojnika Odsjeka za edukacijske znanosti i naobrazbu nastavnika sukladno članku 7. stavku 2. Odluke o promjeni statuta, a koje imenovanje je doneseno tijekom provođenja postupka preustroja Sveučilišnog centra Hrvatski studiji u Sveučilišni odjel Hrvatski studiji. U konkretnom slučaju ne radi se niti o trajnom, niti o mandatnom imenovanju s vremenski točno određenim početkom i završetkom tog položaja, niti je propisan niti predviđen postupak razrješenja koji bi zahtijevao da se tužitelju unaprijed najavi donošenje takve odluke, da odluka o razrješenju mora biti obrazložena i koji bi propisivao način dostave odluke koja je tužitelju nesporno dostavljena putem elektroničke pošte. Dodatno se napominje da sve i da je odluka i rješenje nepravilno dostavljeno tužitelju, takva dostava sama po sebi ne čini Odluku o razrješenju i Rješenje o plaći nezakonitima, pored nesporne činjenice da su iste dostavljene tužitelju.

22. Stoga je, prema mišljenju ovog suda, za donošenje odluke o razrješenju od privremenih dužnosti, u konkretnom slučaju razrješenja s položaja privremenog predstojnika Odsjeka za edukacijske znanosti i izobrazbu nastavnika, nadležno isto ono tijelo koje je odlučilo o imenovanju na tu privremenu dužnost. Kako ne postoji poseban propis kojim bi bila određena nadležnost ili postupak za donošenje odluke o razrješenju privremenog predstojnika odsjeka, a u članku 7. stavku 2. Odluke o promjeni statusa je tuženik imenovanje privremenih predstojnika odsjeka povjerio privremenom pročelniku Sveučilišnog odjela (uz prethodnu suglasnost Znanstveno – nastavnog vijeća Odjela), tada je privremeni pročelnik Sveučilišnog odjela ovlašten (uz prethodnu suglasnost Znanstveno – nastavnog vijeća Odjela) i na donošenje odluke o razrješenju privremenog predstojnika odsjeka i to primjenom istog postupka kojim je provedeno imenovanje, odnosno donošenjem odluke za koju nije bio dužan iznositi posebne razloge razrješenja i za koju nije propisan način dostave te donošenje iste nije bilo potrebno najaviti tužitelju.

23. Ovakvo pravno shvaćanje o različitom položaju u odnosu na postupak imenovanja i razrješenja osobe na mandatnom položaju i osobe na položaju privremenog karaktera, u skladu je s pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženim u revizijskoj odluci poslovni broj Revr 793/2005-2 od 13. prosinca 2005. u pravno sličnom položaju, prema kojemu se na vršitelja dužnosti ravnatelja ustanove koji ima prava i obveze ravnatelja samo privremeno u slučajevima obnašanja te dužnosti, ne odnose propisi o imenovanju i razrješenju ravnatelja, pa je stoga tijelo koje je imenovalo vršitelja dužnosti ravnatelja ovlašteno i razriješiti ga te dužnosti, iako se ne radi o tijelu koje je propisom određeno nadležnim za razrješenje ravnatelja s mandatne dužnosti. Stoga je i Odluku o razrješenju, bez obveze iznošenja određenih razloga za takvu odluku, bio ovlašten donijeti privremeni pročelnik sveučilišnog odjela uz suglasnost privremenog Znanstveno-nastavnog vijeća, u konkretnom slučaju izv. prof. dr. sc. UO, koji je na temelju članka 7. stavka 2. Odluke o promjeni statusa ovlašten i na imenovanje privremenih predstojnika odsjeka.

24. Slijedom navedenog, Odluka o razrješenju tužitelja je zakonita budući je donesena temeljem gore navedene Odluke o promjeni statusa Sveučilišnog centra Hrvatskih studija u Sveučilišni odjel Hrvatskih studija od 16. siječnja 2017.

25. U odnosu na poništenje Rješenja o plaći kojim je utvrđeno da je tužitelj zaposlen na položaju I. vrste - docent te da tužiteljevu plaću čini umnožak koeficijenta složenosti poslova od 1,843 i osnovice za izračun plaće uvećan za 0,5 % za svaku navršenu godinu staža, a što je u skladu s člankom 6. stavkom b) točkom 4. Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u javnim službama ("Narodne novine" broj 25/13., 72/13., 151/13., 9/14., 40/14., 51/14., 77/14., 83/14., 87/14., 120/14., 147/14., 151/14., 11/15., 32/15., 38/15., 60/15., 83/15., 112/15., 122/15., 10/17., 39/17., 40/17., i 74/17.) i člankom 4. zakona o plaćama u javnim službama ("Narodne novine" broj 27/01 i 39/09.), ovaj sud je mišljenja da je Rješenje zakonito i da je posljedica gore navedenih razloga zakonitosti Odluke o razrješenju tužitelja s položaja privremenog predstojnika Odsjeka za edukacijske znanosti i izobrazbu nastavnika. Sukladno navedenom, koeficijent temeljem kojeg se obračunava plaća tužitelja u Rješenju o plaći definiran je temeljem obavljanja poslova docenta sukladno Ugovoru o radu na neodređeno vrijeme od 31. prosinca 2013.

26. Ostali izvedeni dokazi i navodi stranaka nisu posebno ocijenjeni jer isti nisu bili odlučni za rješavanje u ovoj pravnoj stvari.

27. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.

28. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na članku 154. stavka 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a, a troškovi su odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23. i 107/25.; dalje: Tarifa) u okviru postavljenog zahtjeva za naknadu troška. S obzirom na odredbe Tarife tuženiku je priznat trošak jednokratne nagrade za zastupanje u iznosu od 500,00 EUR (Tbr. 7/2 Tarife), trošak sastava žalbe od 17. siječnja 2025. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 10/2 Tarife), trošak jednokratne nagrade za zastupanje u iznosu od 500,00 EUR za novi prvostupanjski postupak, što uvećano za PDV od 25% (Tbr. 46 Tarife) sveukupno iznosi 1.500,00 EUR. Tuženiku je priznat i trošak plaćene sudske pristojbe za žalbu u iznosu od 106,18 EUR. Slijedom navedenog, tuženiku je priznat trošak u sveukupnom iznosu od 1.606,18 EUR te je odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude.

29. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odbijen je temeljem članka 154. stavka 1. ZPP- a te je odlučeno kao u točki III. izreke presude.

30. Paricijski rok u ovom postupku iznosi 15 dana, sukladno članku 328. stavku 2. ZPP-a.

31. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 23. srpnja 2026.

Sutkinja

Nikolina Labuhar Bazina

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku po punomoćniku