Poslovni broj: P-198/2025-37
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] , kojeg zastupa punomoćnica Katarina Biliš, odvjetnica u Korčuli, Hrvatske bratske zajednice 45, protiv 1.tuženika JŠ iz [adresa], 2.tuženika RŠ pok. A iz [adresa], 3.tuženika ŠŠ iz [adresa], 4.tužene ZŠ ž. J, rođ. RŠ, iz [adresa] br 22, 5.tužene DŠ ž. A rođ. R iz [adresa], 3018 AISTONA VICTORIA, kojoj je zastupnica za primanje pismena Sandra Trojanović Sršen, od odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ljubomir Vranješ i Sandra Trojanović Sršen, Orebić, Obala pomoraca 32a, 6.tuženika VŠ. Š iz [adresa], 7.tuženika TŠ sin ŽŠ iz [adresa], 8.tuženika OŠ iz Z, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9.tuženika PŠ iz [adresa], kojem je zastupnica za primanje pismena Sandra Trojanović Sršen, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ljubomir Vranješ i Sandra Trojanović Sršen, Orebić, Obala pomoraca 32a, 10.tužene ĐŠ iz [adresa], 11.tuženika LŠ pok. KŠ iz [adresa], 12.tužene ĆŠ rođ. D, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 13.tužene IŠ, odsutna i nepoznatog boravišta, koju zastupa privremena zastupnica Franciska Matijašević, odvjetnica u Veloj Luci, Obala 4 br. 24, 14.tužene CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 15.tužene HŠ pok. MŠ, rođ. CŠ iz [adresa].tuženika EŠ iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon glavne rasprave održane 6. srpnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, 23. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] vlasnik realnog dijela nekretnine kčbr. [katastarska čestica], pašnjak, luka 1602 m2 zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji je realni dio nekretnine na geodetskoj skici izrađenoj od UŠ, dipl.ing.geod. od 12. veljače 2025.g. označen crvenim kosim linijama te brojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1 površine 418 m2, a koja je skica sastavni dio ove presude, pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude može od nadležnih upravnih tijela, zatražiti parcelaciju i odvajanje površine od 418 m2 od kčbr. [katastarska čestica], pašnjak, luka 1602 m2 zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i ishoditi prijavni list te na temelju ove presude, prijavnog lista i potvrde nadležnih upravnih tijela pred zemljišnoknjižnim odjelom ovoga suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i korist u cijelosti na novoformiranoj nekretnini, uz prethodno brisanje tog prava sa imena 1.tuženog AŠN za 1/10, 2.tuženog AŠN V. A za 1/10, 3.tuženog JŠN za 1/10, 4.tužene ZŠ ž. J rođ. AŠN za 1/10, 5.tužene GŠ ž. A rođ. R, [adresa] za 1/10, 6.tuženika ŽŠ VŠ pok. Š, [adresa] za 1/12, 7.tuženka ŽŠ TŠ sin ŽŠ, [adresa] za 1/12, 11.tuženika AŠ KŠ za 5/42, 12.tužene D sada RŠN za 3/42, 13.tužene NŠ, [adresa] za 3/42, 8.tuženika BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/14 dijela.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je tužitelj vanknjižni vlasnik i posjednik dijela nekretnine kčbr. [katastarska čestica], pašnjak, luka 1602 m2 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to realnog dijela navedene nekretnine površine 418 m2, koji je na geodetskoj skici izrađenoj od UŠ dipl.ing. geod. od 12. veljače 2025. označen crvenim kosim linijama te brojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1. Nadalje se navodi da su na predmetnoj nekretnini u zemljišnim knjigama upisani vlasnici tuženi ad 1 do ad 13 odnosno njihovi prednici koji na utuženom dijelu predmetne nekretnine nemaju stvarnih ni posjedovnih prava. Tužitelj navodi da je on realni dio utužene nekretnine stekao nasljeđivanjem iza smrti oca MŠ te sporazumom u obitelji s ostalim nasljednicima-tuženima ad 14, ad 15 i ad 16, a otac tužitelja ČŠ je predmetnu nekretninu također stekao nasljeđivanjem i diobom u obitelji s prednikom tuženog ad 11 koji je upisan u katastarski operat kao posjednik predmetne nekretnine. Tužitelj još navodi da je u dugogodišnjem samostalnom kvalificiranom posjedu utuženog realnog dijela nekretnine, računajući isti takav posjed prednika pa ju je stekao i na temelju dosjelosti. Tužitelj zahtijeva da se utvrdi da je on vlasnik geometrijski određenog dijela navedene nekretnine kojeg je odredio uz pomoć geodetske skice ovlaštenog geodeta UŠ dipl.ing. geodezije od 12. veljače 2025. i da su tuženi dužni trpjeti da se tužitelj upiše kao vlasnik na novoformiranoj katastarskoj čestici, a podneskom od 6. srpnja 2026. tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev s obzirom da je 8.tuženik SŠ u međuvremenu upisan u zemljišne kao nasljednik svoje majke FŠ ž. BŠ.
2. Tijekom postupka utvrđeno je da je 13.tužena IŠ ž. T nepoznatog boravišta zbog čega je sud ovoj tuženoj postavio privremenog zastupnika na temelju članka 84. stavak 1. i 2. točka 4. Zakona o parničnom postupku(„Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
3. Privremenom zastupnicom 13.tuženoj IŠ postavljena je Franciska Matijašević, odvjetnica u Veloj Luci o čemu je izdat oglas koji je objavljen na e- oglasnoj ploči suda i u Narodnim novinama 28/2026 od 30. ožujka 2026.
4. Na temelju članka 284. ZPP sud je tuženima dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tužene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
5. 1.tuženiku JŠ, 2.tuženiku RŠ, 3.tuženiku AH, 4.tuženoj ZŠ, 5.tuženoj DŠ, 6.tuženiku ŽŠ, 7.tuženiku JH, 8.tuženiku RH, 9.tuženiku ŠH, 10.tuženoj ĐŠ, 11.tuženiku LŠ, 12.tuženoj ĆŠ, 14.tuženoj CŠ, 15.tuženoj HŠ i 16.tuženiku EŠ su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se u odnosu na navedene tužene prihvaća tužbeni zahtjev.
6. Privremenoj zastupnici 13.tužene tužba nije dostavljena na odgovor već joj je dostavljana zajedno s pozivom za ročište na koje nije pristupila a nije se ni pismeno očitovala.
7. U dokaznom postupku pročitan je prijepis posjedovnog lista 103 Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik, Odjela za katastar nekretnina Korčula, izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivne Kaliman iz [adresa] kao povjerenika suda posl.br.O-190/04, UPP/OS-113/04 od 6. listopada 2004. i geodetska skica ovlaštenog ing. geodezije UŠ od 12. veljače 2025.
8. Iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka razvidno je da je u zemljišnim knjigama 13.tužena NŠ upisana kao suvlasnica 3/42 dijela kčbr. [katastarska čestica] pašnjak, luka površine 1024 m2 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a za preostale suvlasničke dijelove upisani su tuženi ad 1- ad 12. U katastru kao posjednici upisani su HŠ, ZH Ž. EŠ, ZH EŠ, ZH LŠ i ZH CŠ.
9. Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivne Kaliman iz [adresa] kao povjerenika suda posl.br.O-190/04 UPP/OS-113/04 od 6. listopada 2004. koje je postalo pravomoćno nasljednicima ČŠ pok. O koji je umro **.**.2004. proglašeni su na temelju zakona CŠ supruga, AŠ sin, HŠ kći i EŠ sin svatko za ¼ dijela, a prema navodima tužbe sporazumom nasljednika, tužitelja i ovdje tuženih ad 14, ad 15 i ad 16, predmetna nekretnina odnosno realni dio predmetne nekretnine prikazan i označen na geodetskoj skici pripao je tužitelju.
10. Da su činjenični navodi tužbe istiniti, potvrđuje procesno držanje tuženih od kojih nitko nije osporio tužbeni zahtjev.
11. U postupku je tako utvrđeno da je tužitelj realni dio predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem iza smrti svog oca MŠ pok. O, a potom je diobom nasljednika taj dio zemljišta pripao u vlasništvo tužitelju.
12. Slijedom navedenog zahtjev je temeljem članka 128. stavak 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 i 52/25-dalje: ZV), prihvaćen i u odnosu na 13.tuženu IŠ.
13. Iz tih razloga presuđeno je kao u izreci odluke.
U Korčuli, 23. srpnja 2026.
S u t k i nj a :
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.
