Republika Hrvatska

Trgovački sud u Bjelovaru

Bjelovar, Šet. dr. Ivše Lebovića 42

Poslovni broj: Povrv-83/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Bjelovaru, po sutkinji pojedincu Sanjani Zorinc, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Vjekoslava Kovačevića, u pravnoj stvari tužitelja RZ, , vlasnika obrta [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa Vladimir Terešak, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Terešak & Partneri d.o.o. Zagreb, Kaptol 15, protiv tuženika TRGO PRIJEVOZ d.o.o., [adresa], OIB: 76561025696, radi isplate, nakon javne i glavne rasprave zaključene 27. svibnja 2026. u nazočnosti zakonskog zastupnika tužitelja, punomoćnika tužitelja i tuženika, 23. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nataše Jelić-Veršić iz Križevaca, Baltićeva 4, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-57/2025 od 24. ožujka 2025. u dijelu kojim se nalaže tuženiku TRGO PRIJEVOZ d.o.o., OIB: 76561025696, R, [adresa], isplatiti tužitelju RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasniku obrta [obrt], [adresa], iznos od 13.887,52 EUR (trinaesttisućaosamstoosamdesetsedameurapedesetdvaeurocenta), zajedno sa zateznim kamatama tekućim:

- na iznos 0,02 EUR (dvaeurocenta) od 30. siječnja 2023. do isplate,

- na iznos 2.125,00 EUR (dvijetisućestodvadesetpeteura) od 4. srpnja 2024. do isplate,

- na iznos 1.812,50 EUR (tisućuosamstodvanaesteurapedeseteurocenti) od

20. srpnja 2024. do isplate,

- na iznos 2.000,00 EUR (dvijetisućeeura) od 20. kolovoza 2024. do isplate,

- na iznos 1.687,50 EUR (tisućušestoosamdesetsedameurapedeseteurocenti) od 6. kolovoza 2024. do isplate,

- na iznos 1.725,00 EUR (tisućusedamstodvadesetpeteura) od 22. srpnja 2024. do isplate,

- na iznos 2.125,00 EUR (dvijetisućestodvadesetpeteura) od 11. kolovoza 2024. do isplate,

- na iznos 1.725,00 EUR (tisućusedamstodvadesetpeteura) od 1. kolovoza 2024. do isplate,

- na iznos 687,50 EUR (šestoosamdesetsedameurapedeseteurocenti) od 15. kolovoza 2024. do isplate,

a prema stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 8 (osam) postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, kao i da mu nadoknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.614,48 EUR (tisućušestočetrnaesteura četrdesetosameurocenti) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 24. ožujka 2025. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nataše Jelić-Veršić iz Križevaca, Baltićeva 4, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-57/2025 od 24. ožujka 2025. u dijelu kojim se nalaže tuženiku TRGO PRIJEVOZ d.o.o., OIB: 76561025696, [adresa] isplatiti tužitelju RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasniku obrta [obrt], [adresa], nadoknadi zatezne kamate tekuće:

-na iznos od 2.125,00 EUR (dvijetisućestodvadesetpeteura) od 4. svibnja 2024. do 20. kolovoza 2025.,

-na iznos od 1.725,00 EUR (tisućusedamstodvadesetpeteura) od 17. svibnja 2024. do 20. kolovoza 2025.,

-na iznos od 1.812,50 EUR (tisućuosamstodvanaesteurapedeseteurocenti) od 17. svibnja 2024. do 22. listopada 2025.,

-na iznos od 2.125,00 EUR (dvijetisućestodvadesetpeteura) od 19. svibnja 2024. do 22. listopada 2025.,

-na iznos od 2.125,00 EUR (dvijetisućestodvadesetpeteura) od 24. svibnja 2024. do 27. studenog 2025.,

-na iznos od 2.125,00 EUR (dvijetisućestodvadesetpeteura) od 14. lipnja 2024. do 27. studenog 2025.,

-na iznos od 2.125,00 EUR (dvijetisućestodvadesetpeteura) od 20. lipnja 2024. do 7. siječnja 2026.,

-na iznos od 1.725,00 EUR (tisućusedamstodvadesetpeteura) od 23. lipnja 2024. do 7. siječnja 2026.,

-na iznos od 2.125,00 EUR (dvijetisućestodvadesetpeteura) od 27. lipnja 2024. do 16. veljače 2026.,

-na iznos od 1.725,00 EUR (tisućusedamstodvadesetpeteura) od 27. lipnja 2024. do 16. veljače 2026.,

prema kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 8 (osam) postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 (petnaest) dana.

i

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nataše Jelić-Veršić iz Križevaca, Baltićeva 4, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-57/2025 od 24. ožujka 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku TRGO PRIJEVOZ d.o.o., isplatiti tužitelju RZ, vlasniku obrta [obrt], iznos od 132,72

EUR (stotridesetdvaeurasedamdesetdvaeurocenta) s pripadajućim zateznim kamatama, te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nataše Jelić-Veršić iz Križevaca, Baltićeva 4, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-57/2025 od 24. ožujka 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku TRGO PRIJEVOZ d.o.o., isplatiti tužitelju RZ, vlasniku obrta [obrt], [adresa]

177,

iznos

od

19.737,50 EUR

(devetnaesttisućasedamstotridesetsedameura pedeseteurocenti) s pripadajućim zateznim kamatama koje

-na iznos od 2.125,00 EUR (dvijetisućestodvadesetpeteura) od 20. kolovoza.2025. do isplate

-na iznos od 1.725,00 EUR (tisućusedamstodvadesetpeteura) od 20. kolovoza.2025. do isplate,

-na iznos od 1.812,50 EUR (tisućuosamstodvanaesteurapedeseteurocenti) od

22. listopada 2025. do isplate,

-na iznos od 2.125,00 EUR (dvijetisućestodvadesetpeteura) od 22. listopada 2025. do isplate,

-na iznos od 2.125,00 EUR (dvijetisućestodvadesetpeteura) od 27. studenog 2025. do isplate,

-na iznos od 2.125,00 EUR (dvijetisućestodvadesetpeteura) od 27. studenog 2025 do isplate.,

-na iznos od 2.125,00 EUR (dvijetisućestodvadesetpeteura) od 7. siječnja 2026. do isplate,

-na iznos od 1.725,00 EUR (tisućusedamstodvadesetpeteura) od 7. siječnja 2026. do isplate,

-na iznos od 2.125,00 EUR (dvijetisućestodvadesetpeteura) od 16. veljače 2026. do isplate i

-na iznos od 1.725,00 EUR (tisućusedamstodvadesetpeteura) od 16. veljače 2026. do isplate,

te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

III. Nalaže se tuženiku TRGO PRIJEVOZ d.o.o. isplatiti tužitelju RZ, vlasniku obrta [obrt], parnični trošak u iznosu od 5.185,33 EUR (pettisućastoosamdesetpeteuratridesettrieurocenta) sa zateznim kamatama koje teku od 23. srpnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja RZ, vlasnika obrta [obrt] da mu tuženik TRGO PRIJEVOZ d.o.o. naknadi parnični trošak u iznosu od 625,00 EUR (šestodvadesetpeteura) s pripadajućim zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojnih isprava javnom bilježniku. U prijedlogu navodi da mu tuženik na temelju priložene vjerodostojne isprave – račun broj: 1615-1000-22 od 30. prosinca 2022., račun broj: 291-1000-24 od 19. ožujka 2024., račun broj: 363- 1000-24 od 16. travnja 2024., račun broj: 366-1000-24 od 16. travnja 2024., račun broj: 384-1000-24 od 18. travnja 2024., račun broj: 422-1000-24 od 23. travnja 2024., račun broj: 502-1000-24 od 14. svibnja 2024., račun broj: 517-1000-24 od 20. svibnja 2024., račun broj: 551-1000-24 od 23. svibnja 2024., račun broj: 563-1000-24 od 27. svibnja 2024., račun broj: 565-1000-24 od 27. svibnja 2024., račun broj: 583-1000-24 od 3. lipnja 2024., račun broj: 636-1000-24 od 19. lipnja 2024., račun broj: 644-1000- 24 od 20. lipnja 2024., račun broj: 669-1000-24 od 21. lipnja 2024., račun broj: 673- 1000-24 od 21. lipnja 2024., račun broj: 696-1000-24 od 26. lipnja 2024., račun broj: 714-1000-24 od 1. srpnja 2024., račun broj: 775-1000-24 od 15. srpnja 2024., duguje ukupni iznos od 33.757,74 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

2. Javni bilježnik Nataše Jelić-Veršić iz Križevaca, Baltićeva 4, po prijedlogu je donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS - Ovrv-57/2025 od 24. ožujka 2025.

3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je kao ovršenik 8. travnja 2025. podnio prigovor u kojem navodi da rješenje o ovrsi pobija u cijelosti odnosno da osporava kako njegov osnov tako i njegovu visinu te ističe kako nije ni u kakvoj obvezi prema ovrhovoditelju, te ujedno ističe prigovor zastare. Nadalje tuženik navodi da mu nije poznato o kakvom se potraživanju ovrhovoditelja u konkretnom slučaju radi s obzirom da svoje obveze prema vjerovnicima uredno i po dospijeću podmiruje. Osim navedenog tuženik smatra da rješenje o ovrsi ni ne sadrži nikakve relevantne dokaze o postojanju tražbine ovrhovoditelja osim izvoda iz otvorenih stavaka koji nije potpisan niti ovjeren od ovlaštene osobe za zastupanje slijedom čega da je rješenje o ovrsi nejasno i nezakonito. Tuženik predlaže da se stavi izvan snage pobijano rješenje o ovrsi i ukinu provedene ovršne radnje, te da se spis uputi stvarno i mjesno nadležnom sudu i da se postupak nastavi kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. Odlučujući o prigovoru tuženika, tada ovršenika, Općinski sud u Bjelovaru je rješenjem poslovni broj: Povrv-97/2025-2 od 12. svibnja 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj UPP/OS-Ovrv-629/2025 koje je 24. ožujka 2025. donijela javna bilježnica Nataša Jelić-Veršić iz Križevaca, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje, te je odlučeno postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj u podnesku od 27. svibnja 2025. navodi da je istaknuo prigovor stvarne nenadležnosti Općinskog suda u Bjelovaru s obzirom na to da je odredbom članka 34.b stavkom 1. Zakona o parničnom propisano da trgovački sudovi sude u prvom stupnju u sporovima između pravnih osoba, kao i u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, te nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi. Nadalje, tužitelj ističe kako su navodi tuženika u prigovoru neistiniti i paušalni te u cijelosti usmjereni izbjegavaju podmirivanja obveze. U odnosu na navode o dostavljenoj vjerodostojnoj ispravi tužitelj iste u potpunosti osporava jer je iz dostavljenoga razvidno da sadrži sve potrebne podatke o osobi vjerovnika i dužnika te je ujedno na drugoj stranici priloga sadržan i pečat i potpis vlasnika obrta, odnosno osobe ovlaštene za zastupanje kao i pojedine stavke izvoda sa iznosom cijena te dospijećem, a kao dokaz svojim tvrdnjama dostavlja svaki pojedini račun naveden u izvodu otvorenih stavaka zajedno sa nalozima i međunarodnim tovarnim listovima. Tužitelj pojašnjava da je u konkretnom slučaju riječ o poslovnom odnosu između tužitelja i tuženika u kojem je tužitelj sukladno svojem područjem djelatnosti vršio za tuženika uslugu prijevoza robe i to na relaciji Hrvatska – Austrija i Hrvatska – Njemačka, a da je sva njihova međusobna komunikacija i mail korespondencija išla preko zaposlenika tužitelja DZ i zaposlenika tuženika PZ. U odnosu na istaknuti prigovor zastare tužitelj navodi da sukladno odredbi članka 228. Zakona o obveznim odnosima kojom je propisano da međusobne tražbine iz trgovačkih ugovora o prometu robe i usluga, odnosno ugovora koje sklope trgovac i osoba javnog prava o prometu robe i usluga te tražbine naknade za izdatke učinjene u vezi s tim ugovorima zastarijevaju za tri godine je razvidno da je zastarjelo dio potraživana koje se odnosi na račun br. 1344-/1 od 29. rujna 2021. s dospijećem 13. studenoga 2021. u iznosu od 132,72 EUR. U odnosu na ostatak potraživanja tužitelj navodi da je istaknuti prigovor u potpunosti neosnovan jer se isto odnosi na usluge izvršene tijekom 2023. i 2024. godine, dok je potraživanje utuženo 22. siječnja 2025. Stoga, tužitelj smatra da je razvidno kako su tužitelj i tuženik osnovali obvezno -pravni odnos te kako u skladu s odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima sudionik u obveznom odnosu je dužan ispuniti preuzetu obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, a što obuhvaća i plaćanje zakonske zatezne kamate u slučaju da se obveza ne ispuni pravovremeno sukladno članku 29. stavku 1. ZOO-a. Uzimajući u obzir sve navedeno, tužitelj specificira tužbeni zahtjev te predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom se usvaja specificirani tužbeni zahtjev te da tuženik naknadi parnični trošak.

6. Rješenjem poslovni broj: Povrv-97/2025-4 od 28. svibnja 2025. Općinski sud u Bjelovaru proglasio se je stvarno nenadležnim za postupanjem u ovome postupku, te je nakon pravomoćnosti predmet ustupio Trgovačkom sudu u Bjelovaru kao nadležnom sudu.

7. Tužitelj u podnesku od 2. listopada 2025. navodi da je iz dostavljene dokumentacije Porezne uprave i dosadašnji tijek postupka razvidno da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza po dostavljenim računima od strane tužitelja, a što dokazuje da su svi prigovori i navodi tuženika paušalni i usmjereni isključivo ka izbjegavanju podmirenja obveze. Nadalje, uvidom u spis predmeta proizlazi da je Naslovni sud pozvao tuženika da se očituje da li je koristio pravo na odbitak pretporeza po računima broj 1615-1000-22 od 30. prosinca 2022. i računa broj 775- 1000-24 od 15. srpnja 2024., a koji dopis je tuženik zaprimio dana 3. rujna 2025. te se na isti u zadanom roku nije očitovao. Sukladno odredbama članka 221.b stavak 4. ZPP-a smatra se da u slučaju kada tražbina ne prelazi iznos od 1.320,00 EUR da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza ako u roku od 15 dana po pozivu suda ne dostavi isprave na temelju kojih se može utvrditi je li isti koristio pravo pretporeza. Dakle, obzirom da se isti nije očitovao niti dostavio potrebnu dokumentaciju smatra se da je pravo na odbitak koristio, odnosno da je tužitelj u cijelosti dokazao postojanje svoje tražbine kao i njezinu visinu. Slijedom navedenoga, predlaže da se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti usvoji kako je to specificirano podneskom od 27. svibnja 2025. bez ulaženja u daljnje raspravljanje te da se obveže tuženika da tužitelju naknadi troškove ovršnog i parničnog postupka.

8. Tužitelj u podnesku od 18. veljače 2026. obavještava sud da je tuženik u međuvremenu djelomično dobrovoljno podmirio glavnicu u ukupnom iznosu od 19.737,50 € i to uplatama kako slijedi: 20. kolovoza 2025. u iznosu od 3.850,00 EUR, 22. listopada 2025. u iznosu od 3.937,50 EUR, 27. studenoga 2025. u iznosu od 4.250,00 EUR, 7. siječnja 2026. u iznos od 3.850,00 EUR i 16. veljače 2026. u iznosu od 3.850,00 EUR. Tužitelj navodi da je navedenim uplatama zatvorio najstarija potraživanja te da je preostalo nepodmireno potraživanje s osnove zakonske zatezne kamate na gore navedeni podmireni dio glavnice kao i preostali nepodmireni dio glavnice u iznosu od 13.887,52 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate. Uzimajući u obzir sve navedeno, a nastavno na navode iz prethodne točke, tužitelj je specificirao odnosno djelomično povukao tužbu te je predložio sudu da nakon provedenog postupka donese presudu, usvoji nepodmireni dio glavnice i zatezne kamate na podmireni dio glavnice odnosno tražbine, kao i da mu tuženik nadoknadi parnične troškove uvećane za zatezne kamate od dana donošenja presude.

9. Budući da je tužitelj djelomično u dva navrata povukao tužbu u odnosu na dio glavnice tužbenog zahtjeva s pripadajućom zateznom kamatom, kao i u odnosu na dio prethodno obračunate zatezne kamate, a na koje povlačenje tužbe se tuženik sukladno članku 193. stavku 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) nije u zakonskom roku od dostave očitovao na prvo djelomično povlačenje tužbe (za iznos od 132,72 EUR s pripadajućim kamatama), dok je na drugo povlačenje tužbe (za iznos od 19.870,22 EUR s pripadajućim kamatama) pristao na ročištu održanom 19. veljače 2026., sud je ukinuo gore navedeni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u odnosu na glavnicu u iznosu od 132,72 EUR s pripadajućom zateznom kamatom i u iznosu od 19.870,22 EUR s pripadajućom zateznom kamatom te je u tom dijelu sukladno odredbi članka 456. stavka 1. ZPP-a utvrdio da je tužitelj povukao tužbu i odlučio kao u točki I. i II. izreke rješenja.

10. Radi utvrđenja spornih činjenica u dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvod iz otvorenih stavki od 22. siječnja 2025. (list 22-23 spisa), račun broj: 1615- 1000-22 od 30. prosinca 2022. s prilozima (list 54-59 spisa), račun broj: 291-1000-24 od 19. ožujka 2024. s prilozima (list 60-65 spisa), račun broj: 363-1000-24 od 16. travnja 2024. s prilozima (list 66-71 spisa), račun broj: 366-1000-24 od 16. travnja 2024. s prilozima (list 72-77 spisa), račun broj: 384-1000-24 od 18. travnja 2024. s prilozima (list 78-83 spisa), račun broj: 422-1000-24 od 23. travnja 2024. s prilozima (list 84-91 spisa), račun broj: 502-1000-24 od 14. svibnja 2024. s prilozima (list 92-97 spisa), račun broj: 517-1000-24 od 20. svibnja 2024. s prilozima (list 98-103 spisa), račun broj: 551-1000-24 od 23. svibnja 2024. s prilozima (list 104-111 spisa), račun broj: 563-1000-24 od 27. svibnja 2024. s prilozima (list 112-119 spisa), račun broj:

565-1000-24 od 27. svibnja 2024. s prilozima (list 120-127 spisa), račun broj: 583- 1000-24 od 3. lipnja 2024. s prilozima (list 128-133 spisa), račun broj: 636-1000-24 od 19. lipnja 2024. s prilozima (list 134-139 spisa), račun broj: 644-1000-24 od 20. lipnja 2024. s prilozima (list 140-145 spisa), račun broj: 669-1000-24 od 21. lipnja 2024. s prilozima (list 146-153 spisa), račun broj: 673-1000-24 od 21. lipnja 2024. s prilozima (list 154-161 spisa), račun broj: 696-1000-24 od 26. lipnja 2024. s prilozima (list 162-167 spisa), račun broj: 714-1000-24 od 1. srpnja 2024. s prilozima (list 168- 175 spisa), račun broj: 775-1000-24 od 15. srpnja 2024. s prilogom (list 176-177 spisa), potvrdu Porezne uprave Koprivnica, Ispostava Križevci od 15. rujna 2025. (list 189 spisa) i knjigovodstvenu kartica poslovnog partnera od 18. veljače 2026. (list 207 spisa).

11. Sud nije provodio predložene dokaze za saslušanjem zakonskog zastupnika tužitelja RZ i zakonskog zastupnika tuženika, kao i svjedoka DZ i PZ, obojice na okolnost poslovne suradnje stranaka niti je provodio financijsko-knjigovodstvenog vještačenja na okolnost visine duga s obzirom na to da je smatrao da je u ovome postupku činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno, a posebice uzimajući u obzir navode prokurista tuženika na zaključnom ročištu održanom 27. svibnja 2026. o priznaju osnovanosti i visini preostalog duga prema tužitelju po predmetnim računima i njegove ovlasti iz članka 47. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 11/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 111/12., 125/11., 68/13., 110/15., 40/19., 34/22., 114/22.,18/23, 130/23. i 136/24. ; dalje: ZTD).

12. Na temelju tako provedenog dokaznog pisanog postupka, a cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, sukladno članku 8. ZPP -a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

13. Među strankama nije sporno da su bile u poslovnom odnosu, te da je tužitelj izdao tuženiku račune za izvršene usluge prijevoza tijekom mjeseca prosinca 2022., ožujka 2024., travnja 2024., svibnja 2024., lipnja 2024., srpnja 2024.

14. Među strankama nije sporno da je zastario dio tražbine tužitelja i to račun broj: 1344/1 od 29. rujna 2021. u iznosu od 132,72 EUR, te da je tuženik do održavanja pripremnog ročišta uplatio tužitelju iznos od 19.737,50 EUR, kao i to da je tužitelj nakon navedenih uplata odmah povukao tužbu za navedene iznose.

15. Među strankama je na početku postupka bila sporna osnov i visina tužbenog zahtjeva te da je tražbina tužitelja zastarjela, ali je zakonski zastupnik tuženika, prokurist PZ na zaključnom ročištu održanom 27. svibnja 2026. naveo da tuženik zbog poteškoća u poslovanju i smanjenja broja radnika kao i poskupljenja cijene naftnih derivata nije bio u mogućnosti podmiriti u cijelosti dug prema tužitelju te da ne osporava osnovanost tužbenog zahtjeva odnosno priznaje da je tužitelj izvršio uslugu prijevoza u Republiku Njemačku sukladno usmenom dogovoru i prethodno pismenom nalogu. Nadalje, zakonski zastupnik tuženika upitan od strane suda izričito navodi da ne osporava ni visinu preostalog duga u iznosu od 13.887,52 EUR uvećanog za pripadajuće zatezne kamate kako je navedeno u podnesku tužitelja od 18. veljače 2026, dakle tuženik ne osporava dug i visinu duga, ali moli daljnji rok od tri mjeseca za odgodu plaćanja.

16. Prema članku 14. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. dalje: ZOO) trgovački ugovori, prema Zakonu o obveznim odnosima, jesu ugovori što ih sklapaju trgovci među sobom u obavljanju djelatnosti koje čine predmet poslovanja barem jednoga od njih ili su u vezi s obavljanjem tih djelatnosti.

17. Sukladno članku 590. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.; dalje: ZOO) ugovorom o djelu izvođač se obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu.

18. Prema članku 604. stavku 1. ZOO-a propisano je da je naručitelj dužan pregledati izvršeno djelo čim je to po redovitom tijeku stvari moguće i o nađenim nedostacima bez odgađanja obavijestiti izvođača, dok je prema članku 605. istog Zakona propisano ako se kasnije pokaže neki nedostatak koji se nije mogao otkriti uobičajenim pregledom, naručitelj se ipak može pozvati na njega, pod uvjetom da o njemu obavijesti izvođača što prije, a najkasnije u roku od mjesec dana od njegova otkrivanja.

19. Prema članku 9. ZOO-a sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

20. Prema članku 29. stavku 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

21. Prema odredbi članka 219. stavka 1. ZPP-a, svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i priložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, dok je člankom 221.a ZPP-a propisano ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

22. Odredbom članka 221.b stavka 1. i 4. ZPP-a propisano je da ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže protivno, dok je stavkom 4. istog članka propisano da će se smatrat u slučaju kada tražbina iz stavka 1. ovoga članka po pojedinačnom računu ne prelazi vrijednost od 1.320,00 EUR, da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza ako u roku od 15 dana po pozivu suda ne dostavi isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza.

23. Sukladno članku 225. ZOO-a tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare, a sukladno članku 228. ZOO -a međusobne tražbine iz trgovačkih ugovora o prometu robe i usluga, odnosno ugovora koje sklope trgovac i osoba javnog prava o prometu robe i usluga te tražbine naknade za izdatke učinjene u vezi s tim ugovorima zastarijevaju za tri godine, a zastara teče odvojeno za svaku isporuku robe, izvršeni rad ili uslugu.

24. Prema članku 492.a ZPP-a u postupku pred trgovačkim sudovima sud će, u pravilu, utvrditi odlučne činjenice na temelju isprava.

25. Sukladno članku 221.b stavka 1. ZPP-a sud je uvidom u potvrdu Porezne uprave Koprivnica, Ispostava Križevci od 15. rujna 2025. utvrdio da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza na predmetni račun broj: 291-1000-24 od 19. ožujka 2024., račun broj: 363-1000-24 od 16. travnja 2024., račun broj: 366-1000-24 od 16. travnja 2024., račun broj: 384-1000-24 od 18. travnja 2024., račun broj: 422-1000-24 od 23. travnja 2024., račun broj: 502-1000-24 od 14. svibnja 2024., račun broj: 517- 1000-24 od 20. svibnja 2024., račun broj: 551-1000-24 od 23. svibnja 2024., račun broj: 563-1000-24 od 27. svibnja 2024., račun broj: 565-1000-24 od 27. svibnja 2024., račun broj: 583-1000-24 od 3. lipnja 2024., račun broj: 636-1000-24 od 19. lipnja 2024., račun broj: 644-1000-24 od 20. lipnja 2024., račun broj: 669-1000-24 od 21. lipnja 2024., račun broj: 673-1000-24 od 21. lipnja 2024., račun broj: 696-1000-24 od 26. lipnja 2024., račun broj: 714-1000-24 od 1. srpnja 2024., dok je sukladno članku 221. b. stavku 4. ZPP-a sud utvrdio da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza na račun broj: 1615-1000-22 od 30. prosinca 2022. i račun broj: 775- 1000-24 od 15. srpnja 2024. čija vrijednost na prelazi 1.320,00 EUR jer nije u roku od 15 dana po pozivu suda dostavio isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza.

26. Vezano za izneseni prigovor zastare tražbine od strane tuženika sud smatra da se u konkretnom slučaju radi o međusobnim tražbinama između pravnih osoba – trgovaca za pruženu uslugu u prometu, a za koju odredbe ZOO niti odredbe podzakonskih akta ine propisuju poseban zastarni rok. Stoga, imajući u vidu da predmetno potraživanje tužitelja prema članku 225. i članku 228. ZOO -a nije zastarjelo ni u općem zastarnom roku od pet godina niti u posebnom zastarom roku od tri godine propisanom za trgovačke ugovore od dospijeća svakog predmetnog računa za uslugu prijevoza, to sud smatra tuženikov prigovor zastare u cijelosti neosnovanim jer je tužitelj pravovremeno unutar zastarnog roka za svaki pojedini račun podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave odnosno 22. siječnja 2025.

27. Slijedom navedenog, a prvenstveno imajući u vidu izričito priznanje osnovanosti duga i visine duga od strane tuženika, ali i potvrdu Porezne uprave o odbitku pretporeza od strane tuženika i njegovo ne postupanje sukladno članku 221.b stavku 4., sud je sukladno odredbi članka 451. stavka 3. ZPP -a održao na snazi predmetni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nataše Jelić-Veršić iz Križevaca, Baltićeva 4, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-57/2025 od 24. ožujka 2025. u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 13.887,52 EUR uvećan za pripadajuće zatezne kamate te za zatezne kamate na podmireni dio glavnice odnosno tražbine u iznosu od 19.737,50 EUR.

28. Budući da tuženik novčanu obvezu nije ispunio po dospijeću, na temelju odredbe članka 183. stavka 1. ZOO-a i odredbe članka 29. stavka 1. i 2. ZOO-a, tuženik je dužan platiti tužitelju i zakonsku zateznu kamatu po stopi određenoj na potraživanja proizašla iz trgovačkih ugovora za preostali dio tražbine od 13.887,52 EUR od dana dospijeća pojedinog utuženog računa odnosno pa do isplate, kao i zatezne kamate na podmireni dio glavnice odnosno tražbine u iznosu od 19.737,50 EUR od dana dospijeća pojedinog utuženog računa pa do njegovog podmirenja te je odlučeno kao u točki I. i II. izreke presude.

29. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a te na odredbi članka 158. stavka 2. ZPP-a imajući u vidu da je tužitelj djelomično povukao tužbu nakon što je tuženik tijekom postupka djelomično udovoljio tužbenom zahtjevu, tako da je tužitelju valjalo priznati u cijelosti parnični trošak za radnje poduzete prije i nakon djelomičnog povlačenja tužbe.

30. Tuženik je dužan tužitelju kao troškove potrebne za vođenje postupka naknaditi trošak parničnog postupka koji se sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23.; dalje: Tarife), Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18. i 51/23.; dalje: ZSP) i vrijednosti predmeta spora sastoji od troška sastava podneska od 27. svibnja 2024. i 2. listopada 2025. u iznosu od 1.000,00 EUR-a za svaki podnesak (Tbr. 8. t. 1. Tarife), te troška pristupa na ročište održano 22. listopada 2025. u iznosu od 500,00 EUR-a (Tbr. 9. t. 2. Tarife), a nakon djelomičnog povlačenja tužbe od troška podneska od 18. veljače 2026. u iznosu od 500,00 EUR-a (Tbr. 8. t. 1. Tarife) te troška pristupa na ročišta održana 19. veljače 2026. i 27. svibnja 2026. u iznosu od 500,00 EUR-a za svako ročište (Tbr. 9. t. 1. Tarife), odnosno ukupno 4.000,00 EUR- a, što uvećano za PDV u iznosu od 1.000,00 EUR (Tbr. 46. Tarife) i za zatraženu sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 185,33 EUR ukupno iznosi 5.185,33 EUR-a.

31. Tužitelju nije priznat u cijelosti zatraženi trošak sudjelovanja na ročištu održanom 22. listopada 2025. jer sukladno Tbr. 9. t. 2. Tarife odvjetniku za ročišta na kojima se raspravljalo samo o procesnim pitanjima pripada 50 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4., 7. i 8., tako da tužitelju za sudjelovanje na navedenom ročištu pripada polovica iznos s uračunatim PDV-om odnosno sveukupno 625,00 EUR, dok je u preostalom iznosu od 625,00 EUR zahtjev za naknadom tog parničnog troška trebalo odbiti kao neosnovan.

32. Na ukupno dosuđeni trošak tužitelju su dosuđene zatezne kamate koje teku od 23. srpnja 2026. do isplate, sukladno odredbi članka 151. stavka 3. ZPP -a po stopi propisanoj člankom 29. stavkom 2. ZOO-a.

33. Stoga je sud odlučio kao pod točkom III. i IV. izreke rješenja.

U Bjelovaru 23. srpnja 2026.

Sutkinja

Sanjana Zorinc

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ove presude ili objave presude na e - Oglasnoj ploči suda. Žalba se podnosi pisano u četiri primjerka istovjetna primjerka putem ovog suda Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske.

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik Vjekoslav Kovačević.