REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Us I-1164/2026-2

[adresa] R 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Vesni Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu tužitelja Brioni d.o.o., Pula, Šijanska cesta - Via Siana 4, kojeg zastupa opunomoćenica Biljana Grozdanić, odvjetnica u Puli, Valturska ulica 82, protiv tuženika Hrvatske gospodarske komore, Zagreb, Rooseveltov trg 2, radi izdavanja dozvole za obavljanje međužupanijskog linijskog prijevoza putnika autobusom u cestovnom prometu, 23. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Predmet ovog Suda poslovni broj Us I-1164/2026 riješit će se u oglednom sporu.

II. Tužba se odbacuje.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužitelj je putem e-komunikacije dana 26. lipnja 2026. podnio tužbu ovom Sudu protiv Hrvatske gospodarske komore (dalje: HKG), Zagreb, kao tuženika, radi osporavanja zakonitosti Dozvole za obavljanje međužupanijskog linijskog prijevoza putnika autobusom u cestovnom prometu, KLASA: UP/I-340-03/26-03/679, URBROJ: 311-10-00-00/493-26-2, od dana 18. svibnja 2026., koju je HGK izdala prijevozniku Flix CEE South d.o.o. i subjektima koji su s tim društvom povezani na temelju ugovora o zajedničkom obavljanju prijevoza za prijevoz putnika na međužupanijskoj liniji Rijeka-Gornja Zdenčina (Klinča Selo) – Gornja Zdenčina, broj linije RI-ZO-75.

2. Čl. 108. st. 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24 i 39/26, dalje: ZUS) propisano je da ako je u pet ili više prvostupanjskih upravnih sporova predmet tužbe iste pravne i činjenične prirode, sud može rješenjem odlučiti koji će predmet riješiti u oglednom sporu. U ostalim predmetima sud će rješenjem prekinuti spor.

3. Čl. 38. st. 5. ZUS propisano je da se spor može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita.

4. Čl. 46. st. 1. st. 3. ZUS propisano je da će Sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek.

5. Čl. 33. st. 5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22, 136/24 i 77/26, dalje: ZPCP) propisano je da se međužupanijski prijevoz putnika obavlja na temelju dozvole koju izdaje HGK, a nakon provedenog postupka usklađivanja voznih redova.

6. Čl. 33. b st. 4. ZPCP propisano je da se protiv rješenja kojim se odlučuje o zahtjevu za izdavanje dozvole za međužupanijski linijski prijevoz putnika može izjaviti žalba Ministarstvu, a protiv rješenja kojim se odlučuje o zahtjevu za međunarodni linijski prijevoz za treće države žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti upravni spor

7. Tužitelj je pred ovim Sudom protiv navedenog tuženika pokrenuo više od pet upravnih sporova tužbama iste pravne i činjenične prirode (koje su zaprimljene kod ovog Suda pod poslovnim bojevima Us I-1148/2026, Us I-1162/2026, Us I- 1163/2026, Us I-1164/2026, Us I-1165 i dr.). Stoga je Sud na temelju citiranog čl. 108. st. 1. ZUS odlučio ovaj spor riješiti kao ogledni (točka I. izreke ovog rješenja), dok će u ostalim predmetima Sud rješenjem prekinuti spor do pravomoćnosti odluke donesene u ovom oglednom sporu.

8. Nadalje, sukladno citiranom čl. 33. b ZPCP protiv dozvole za međužupanijski linijski prijevoz putnika koju izdaje HGK može se izjaviti žalba Ministarstvu. Stoga Sud utvrđuje da u konkretnom slučaju ne postoje pretpostavke za podnošenje predmetne tužbe, jer je tužitelj prije podnošenja predmetne tužbe trebao izjaviti žalbu drugostupanjskom tijelu Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, pa tek onda podnijeti tužbu ovom Sudu.

9. Budući da tužitelj nije iskoristio redoviti pravni lijek odnosno svoje pravo da u upravnom postupku izjavi žalbu, a upravni spor se ne može voditi kad prethodno nije iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita, to je na temelju citirane odredbe čl. 46. st. 1. t. 3. ZUS trebalo odbaciti predmetnu tužbu kao nedopuštenu (točka II. izreke ovog rješenja).

10. Točka III. izreke ove presude temelji se na odredbi čl. 147. st. 1. ZUS prema kojoj odredbi stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora.

U Rijeci 23. srpnja 2026.

Sutkinja

Vesna Perić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (čl. 46. st. 2. ZUS u svezi s čl. 128. ZUS).

DNA:

- opunomoćenici tužitelja Biljani Grozdanić, odvjetnici u Puli, Valturska ulica 82

- tuženiku Hrvatskoj gospodarskoj komori, Zagreb, Rooseveltov trg 2