REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

Labin, G. Martinuzzi br. 2

Poslovni broj: Povrv-105/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o. , OIB 17863542417, Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, kojeg zastupa punomoćnik Branko Škarica, odvjetnik u Odvjetničkom društvu ŠKARICA I PARTNERI u Zagrebu, protiv tuženika FR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, temeljem čl. 461 a. st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (SL SFRJ 4/77, 36/77, 6/80, 36/80, 43/82, 69/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, i NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP), bez održavanja glavne rasprave, 23. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Snježane Nazarević, posl. br. Ovrv-984/2025, UPP/OS-Ovrv-90/2025, od 3. travnja 2025., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju u roku osam dana od dostave rješenja o ovrsi namiri tražbinu u iznosu 78,11 eura (sedamdeset osam eura i jedanaest centi) sa zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 22,90 eura od 16. listopada 2022. godine do isplate;

- na iznos od 28,56 eura od 16. studenog 2022. godine do isplate;

- na iznos od 24,19 eura od 16. prosinca 2022. godine do isplate;

- na iznos od 2,46 eura od 16. siječnja 2023. godine do isplate;

po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Snježane Nazarević, posl. br. Ovrv-984/2025, UPP/OS-Ovrv- 90/2025, od 3. travnja 2025, u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju u roku osam dana od dostave rješenja o ovrsi naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu 50,00 eura sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka isplatom 112,50 eura (sto dvanaest eura i pedeset centi) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja odluke do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, tada ovrhovoditelj SVEA EKONOMI d.o.o. je protiv tuženika, tada ovršenika FR dana 24. veljače 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, radi naplate iznosa od 78,11 eura sa pripadajućim zateznim kamatama.

2. Prijedlogu tužitelja udovoljeno je donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Snježane Nazarević, posl. br. Ovrv-984/2025, UPP/OS-Ovrv-90/2025, od 3. travnja 2025., kojim je tužitelju priznat i ovršni trošak u iznosu od 50,00 eura.

3. Pravodobnim prigovorom od 7. srpnja 2025. tuženik je osporio tužbeni zahtjev u cijelosti. U prigovoru u bitnom navodi da izvod iz poslovnih knjiga temeljem kojeg je izdano rješenje o ovrsi nije dokaz postojanja njegove obveze, niti da je iz istog vidljivo na što bi se odnosilo dugovanje, da nije nikada sa tužiteljem sklopio nikakav ugovor koji bi bio temelj nastanka duga, da nikad tužitelju nije dugovao nikakve iznose kašnjenjem plaćanja kojih bi nastala obveza plaćanja zateznih kamata, te je predložio da se rješenje o ovrsi ukine u cijelosti.

4. Po prigovoru tuženika rješenjem ovog suda posl.br. Povrv-105/2025-2 od 29. listopada 2025. godine, rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a sve na temelju čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24; dalje: OZ).

5. Tužitelj je, sukladno čl. 461.a st. 6. ZPP-a dostavio podnesak u kojem je naveo da je prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave izrađen je u cijelosti u skladu s odredbama čl. 39. i čl. 39. a Ovršnog zakona, dok vjerodostojna isprava koja je temelj potraživanja iz prijedloga za ovrhu udovoljava uvjetima iz odredbe čl. 31. OZ. Tuženik da je temeljem Zahtjeva za zasnivanje ugovornog odnosa br. 7903603208, dana 16. kolovoza 2022. godine, putem Telesales IB Team 1 ugovorio s Telemach Hrvatska d.o.o. sklapanje pretplatničkog ugovora za Paket UNLIMITED, za korisnički broj: 917695471., na neodređeno vrijeme, temeljem Zahtjeva za zasnivanje ugovornog odnosa br. 7903677434, dana 31. kolovoza 2022., putem Telesales IB Team 1, ugovorio s Telemach Hrvatska d.o.o. sklapanje pretplatničkog ugovora za Paket 2GO, za korisnički broj: [broj telefona], na neodređeno vrijeme te temeljem Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa za EON uslugu br. 7903756107, dana 19. rujna 2022., na prodajnom mjestu Telemach Pula ugovorio s Telemach Hrvatska d.o.o. sklapanje pretplatničkog ugovora za Paket EON usluge za EON FULL TV. Ugovori koji su sklapani na daljinu da su zaključeni sukladno odredbama Zakona o elektroničkim komunikacijama, Pravilnika o načinu i uvjetima obavljanja djelatnosti elektroničkih komunikacijskih mreža i usluga, te Zakona o zaštiti potrošača, a koje se odnose na zaključenje ugovora na daljinu. Sukladno Općim uvjetima poslovanja teleoperatera, a u skladu sa pozitivnim propisima, za valjanost ugovora sklopljenog putem web shopa nije potreban potpis korisnika, no za valjanost takvog ugovora potrebno je dati potvrdu suglasnosti elektronički putem te se preplatnički ugovor neće smatrati sklopljenim bez potvrde suglasnosti. Tuženik da je svoju potvrdu suglasnosti na ugovor dao elektroničkim putem, te da su mu temeljem sklopljenih ugovora izdavani računi za izvršene usluge, sukladno Općim uvjetima poslovanja, šifra pretplatnika: 7242270401. Nadalje navodi da tuženik ima nepodmireno, dospjelo dugovanje po osnovi izdanih računa i to: od 30.09.2022. iznos od 22,90 EUR na ime mjesečne naknade za mobilne usluge, mjesečne naknade za fiksne usluge i promet izvan paketa, od 31.10.2022. iznos od 28,56 EUR, na ime na ime mjesečne naknade za mobilne usluge, mjesečne naknade za fiksne usluge i promet izvan paketa, od 30.11.2022. iznos od 24,19 EUR, na ime mjesečne naknade za mobilne usluge i promet izvan paketa te od 31.12.2022. iznos od 2,46 EUR , na ime mjesečne naknade za mobilne usluge. Ugovor sklopljen pod brojem 7903756107 da je raskinut u poslovnici Telemach Pula dana 22.12.2022. Tužitelj pojašnjava da je tuženik bio u ugovornom odnosu s Telemach Hrvatska d.o.o. , odnosno da je bio njihov pretplatnik i korisnik usluga kao što je to vidljivo iz računa i Zahtjeva kojima su ugovorni odnosi sklopljeni. Ugovorom o cesiji zaključenim dana 29. siječnja 2025. godine između tužitelja i trgovačkog društva Telemach Hrvatska d.o.o., da je tužitelj otkupio od Telemach Hrvatska između ostalih i tražbinu koju Telemach Hrvatska d.o.o. ima prema tuženiku, a o kojem otkupu je sukladno odredbama Ugovora o cesiji tuženik obaviješten dopisom od dana 5. veljače 2025. godine. Predložio je da se u cijelosti održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, te da se obveže tuženika da mu naknadi troškove parničnog postupka uključivo i troškove ovršnog postupka.

6. Tuženiku je, sukladno čl. 461.a st. 7. ZPP-a, dostavljen podnesak tužitelja, međutim isti se nije na njega očitovao.

7. Sporovi male vrijednosti, sukladno odredbi čl. 458. st. 1. ZPP-a jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura. U konkretnom slučaju potraživanje tužitelja je iznos od 78,11 eura te se stoga radi o sporu male vrijednosti. Odredbom čl. 461.a. st. 4. ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, a da će sud rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Obzirom na sve pisane navode stranaka, te pregledom cijelog spisa predmeta sud nije našao potrebnim održavanje ročišta.

8. U tijeku postupka pročitani su izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na stranicama 9-10 spisa, zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa za EON uslugu na stranicama 47-49 spisa, zahtjevi za zasnivanje ugovornog odnosa na stranicama 50-61, dokumentacija na stranicama 62-63 spisa, računi na stranicama 64-75 spisa, izvadak iz sudskog registra na stranicama 76-84 spisa, opći uvjeti poslovanja na stranicama 85-113 spisa, ugovor o cesiji na stranicama 114-125 spisa, obavijest na stranicama 126-128 i 134-135 spisa, rješenje na stranicama 129-133 spisa.

9. Razmatrajući tuženi zahtjev sud nalazi da je isti osnovan.

10. Pregledom izvoda iz poslovnih knjiga od 24. veljače 2025. utvrđeno je dugovanje tuženika prema tužitelju u iznosu od 22,90 eur za račun broj 2256977942, s dospijećem 15. listopada 2022., u iznosu od 28,56 eur za račun broj 2265603091, s dospijećem 15. studenog 2022., u iznosu od 24,19 eur za račun broj 2266103193, s dospijećem 15. prosinca 2022. i u iznosu od 2,46 eur za račun broj 2266815251, s dospijećem 15. siječnja 2023.

11. Pregledom zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa za EON uslugu na stranicama 47-49 spisa i zahtjeva za zasnivanje ugovornog odnosa na stranicama 50-61 spisa, utvrđeno je da je tuženik dana 16. kolovoza 2022., 31. kolovoza 2022. i 19. rujna 2022. podnio zahtjeve za zasnivanje pretplatničkog odnosno ugovornog odnosa sa Telemach Hrvatska d.o.o., a temeljem kojih su ugovornih odnosa tuženiku ispostavljani računi. Zahtjev od 19. rujna tuženik je podnio u poslovnici te je istoga i potpisao, dok su zahtjev od 16. kolovoza i 31. kolovoza podneseni elektroničkim putem.

12. Prema odredbi članka 6. Općih uvjeta poslovanja Telemach Hrvatska d.o.o. propisana je mogućnost sklapanja ugovora putem interneta, u kojem je slučaju Telemach obvezan korisniku dostaviti potvrdu o sklopljenom ugovoru na trajnom mediju te se ugovor smatra sklopljenim danom kada je korisnik primio tu potvrdu.

13. Uvidom u ugovor o cesiji od 29. siječnja 2025. utvrđeno je da je tužitelj kao cesionar od Telemach Hrvatska d.o.o. kao cedenta otkupio potraživanja, između ostalog i potraživanje prema tuženiku, dok je uvidom u obavijest o prijenosu potraživanja od 5. veljače 2025. utvrđeno kako je tužitelj obavijestio tuženika da je on postao zakoniti vlasnik potraživanja koje je Telemach Hrvatska d.o.o. imao prema tuženiku.

14. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO) propisano je da je sudionik u obvezom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je odredbom članka 65. stavka 1. ZOO-a propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je. S obzirom na to da postoji dospjelo, a neplaćeno potraživanje, tužitelj ima pravo od tuženika zahtijevati ispunjenje obveze odnosno ima pravo naplatiti uslugu koja mu je pružena od strane prednika tužitelja Telemach Hrvatska d.o.o., a sve temeljem gore navedenih zakonskih odredaba.

15. Člankom 80. stavkom 1. ZOO-a propisano je da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga. Člankom 82. ZOO-a propisano je da za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju. Člankom 84. ZOO-a propisano je da primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja. S obzirom na to kako je sporna tražbina prenesena sukladno navedenim zakonskim odredbama ugovorom o cesiji sklopljenim između tužitelja i trgovačkog društva Telemach Hrvatska d.o.o., a o kojem otkupu tražbine je obaviješten tuženik dopisom od 5. veljače 2025., tuženik je bio dužan dospjelo dugovanje podmiriti tužitelju, iako, kako on to navodi u prigovoru, nije sklopio ugovor s tužiteljem.

16. U odnosu na troškove ovršnog postupka, prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

17. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u ovoj pravnoj stvari, tuženik mu je u skladu s čl. 154. st. 1. ZPP-a dužan naknaditi opravdane troškove postupka.

17.1. Tužitelj je zatražio naknadu troškova postupka i to za ovršni trošak 50,00 eura te za sastav podneska od 24. studenog 2025. 50,00 eura uvećano za pripadajući PDV.

18. Na temelju čl. 155. ZPP-a, tužitelju pripada pravo na naknadu troškova zastupanja podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, sukladno tbr. 11. t. 1. u vezi s tbr. 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023., dalje: OT) uvećano za PDV 25 % (tbr. 46. OT), kao i troškova naknade javnog bilježnika na temelju čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21. i 18/22.). Time ukupno priznati troškovi u pogledu tog dijela iznose 50,00 eura. Nadalje, tužitelju sukladno tbr. 11. t. 1. u vezi s tbr. 7. OT pripada i trošak sastava obrazloženog podneska u zatraženom iznosu od 50,00 eura, uvećano za PDV u iznosu od 12,50 eura.

18.1. Na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a tužitelju na odmjerene troškove postupka pripadaju zatezne kamate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO -a, uvećanoj za tri postotna poena od presuđenja do isplate.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Labinu, 23. srpnja 2026.

Sutkinja

Zdenka Raguž Zupičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 dana od dana dostave presude. Žalba se ulaže putem ovoga suda, a o njoj odlučuje županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP -a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

- tužitelju putem punomoćnika

- tuženiku putem punomoćnika