REPUBLIKA HRVATSKA

P-750/2025-11

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. OG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 2. AG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]. BG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koje zastupaju odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Darija Silov i Ivan Milin u Šibeniku, protiv tuženice OPĆINE TRIBUNJ (OIB: 49029215165), Tribunj, Zamalin 22, koju kao zakonski zastupnik zastupa NG, načelnik, a njega punomoćnik Šime Mrdeža, odvjetnik u Šibeniku, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon javne glavne rasprave zaključene 6. srpnja 2026. u nazočnosti punomoćnice tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženice Josipa Petkovića, odvjetnika u Šibeniku, na ročištu za objavu presude održanom 23. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji suvlasnici i to svaki za 1/3 dijela nekretnine katastarske oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina], koji dio je na Geodetskom snimku, kojeg je izradio ĐG, mag. ing. geod. et geoinf. dana 30. travnja 2024. godine, označen slovima A-B-C-D-E-F-A površine 527 m², koji snimak je sastavni dio ove presude.

II. Ovlašćuju se tužitelji temeljem ove presude izvršiti izbris postojećeg upisa sa nekretnine katastarski označene kao kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] s imena: Općina Tribunj, OIB: 49029215165, Ulica Zamalin 22, Tribunj, Hrvatska, uz istodobni upis prava vlasništva na nekretnini katastarski označenoj kao kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na imena: OG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], za 1/3 dijela, AG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]., za 1/3 dijela i BG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], za 1/3 dijela.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi tvrde da su suvlasnici za po 1/3 dijela realnog dijela nekretnine katastarske oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koji je na Geodetskom snimku kojeg je izradio ĐG, mag. ing. geod. et geoinf. dana 30. travnja 2024. označen slovima A-B-C-D-E-F-A površine 527 m², nove oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], stekaši ga nasljeđivanjem majke RG koja, pak, da je istog stekla nasljeđivanjem supruga LG pok. O, a on nadjelbom nekretnina izvršenom 1938. od tadašnjih vlasti u skladu s kojom da je VG sinu A i LG pok. O dodijeljena zemlja zvana Glavičine - Zaglava, a što da je i vidljivo iz stranice 17., red. br. 96 Knjige dodjele parcela iz 1938. Ujedno je naveo da je u zemljišnim knjigama ovog suda kao vlanica predmetne nekretnine upisana tuženica. Slijedom istaknutog činjeničnog supstrata, tužitelji su konačno ustali zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.

2. Tuženica se u odgovoru na tužbu opreza radi opirala tužbi i njome stavljenom zahtjevu navodeći da se ne može detaljnije očitovati o tužbi i tužbenom zahtjevu budući da nije zaprimila sve dokaze na koje se tužitelji pozivaju u tužbi. Ujedno je navela da se tužitelji pozivaju na nasljeđivanje kao osnov stjecanja, i to na nasljeđivanje po svojim prednicima RG i LG, a da pritom ne prilažu u spis rješenja o nasljeđivanju iza smrti tih osoba kako bi se uopće moglo utvrditi jesu li tužitelji nasljednici osoba imenovanih u tužbi. Osim toga, navela je da je pravni prednik tužitelja LG zaveden u Knjizi dodjele zajedno s VG, slijedom čega da se postavlja pitanje tko je naslijedio potonje imenovanog. Suviše toga, navela je da čini nespornom identifikaciju predmetne nekretnine.

3. Tužitelji su u očitovanju na navode tuženika istaknute u odgovoru na tužbu naveli i da se od dodjele predmetne nekretnine izvršene 1938. putem pravnih prednika nalaze u nesmetanom posjedu iste.

4. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem zemljišnih knjiga ovog suda za K. O. [katastarska općina], Geodetskog snimka izrađenog 30. travnja 2024. od strane mag. ing. geod. et geoinf. ĐG, „Knjige o dodjeli parcela 1938“, te iskaza svjedoka SG i ŽG, dok stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Analizom i ocjenom u postupku provedenih dokaza ovaj sud je utvrđenja da su tužitelji odgovarajući realni kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] (rezerviranog katastarskog broja kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]) na jednake dijelove, ukupno za cijelo, stekli na temelju valjanog zakonskog osnova, i to nasljeđivanjem majke RG koja je, pak, istog stekla nasljeđivanjem supruga LG pok. O, a on nadjelbom nekretnina izvršenom 1938. od tadašnjih vlasti i diobom izvršenom s VG sinom A, te od kojeg vremena se tužitelji osobno i putem pravnih prednika nalaze u njegovom kontinuiranom i od nikog neometanom vlasničkom posjedu, slijedom čega je zahtjevu tužitelja valjalo udovoljiti i presuditi kao u izreci.

7. Odluka o troškovima postupka je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.

Šibenik, 23. srpnja 2026.

SUDAC

Toni Grgurin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

DN-a:

- strankama, po punomoćnicima