REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: Povrv-956/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Srđanu Sessi, na temelju prijedloga sudske savjetnice Stelle Vujković, u pravnoj stvari tužitelja SAMER & CO. SHIPPING d.o.o., Zagreb, Remetinečka cesta 139, OIB: 89585935837, kojeg zastupa punomoćnica Maja Bosnić Tabain, odvjetnica u Zagrebu, Strojarska cesta 12a, protiv tuženika Sitifit d.o.o., Zagreb, Ulica kralja Tomislava 11, OIB: 59599141276, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 1. srpnja 2026., u prisutnosti punomoćnice tužitelja, s danom objave 23. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Maje Peris, Zagreb, Vice Vukova 6, poslovni broj Ovrv-18117/2023 (UPP/OS-Ovrv-1125/2023) od 10. studenoga 2023., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo u roku od osam dana platiti tužitelju iznos od 6.849,24 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 1.368,76 eura od 14. svibnja 2023. do isplate,

- na iznos od 1.365,17 eura od 31. svibnja 2023. do isplate,

- na iznos od 1.378,74 eura od 23. lipnja 2023. do isplate,

- na iznos od 1.378,74 eura od 23. lipnja 2023. do isplate,

- na iznos od 1.357,83 eura od 30. srpnja 2023. do isplate;

po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 965,35 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 23. srpnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 29. rujna 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, na osnovu kojeg je javna bilježnica Maja Peris, Zagreb, Vice Vukova 6, donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv- 18117/2023 (UPP/OS-Ovrv-1125/2023) od 10. studenoga 2023. (dalje: rješenje o ovrsi), radi naplate tražbine tužitelja u iznosu od 6.849,24 eura te nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 276,86 eura, sve sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Protiv rješenja o ovrsi tuženik je izjavio pravodoban prigovor, slijedom čega se Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, rješenjem, poslovni broj Povrv-35/2025-2 od 17. siječnja 2025., oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je spis po pravomoćnosti tog rješenja ustupljen ovome sudu 7. listopada 2025. Potom je ovaj sud pravomoćnim rješenjem, poslovni broj Povrv-956/2025-3 od 9. listopada 2025., stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je postupak nastavio kao po prigovoru protiv platnog naloga.

3. Tuženik je u svom prigovoru od 18. studenoga 2024. naveo kako utuženi računi nisu ispostavljeni sukladno ponudi i sklopljenom ugovoru, uslijed čega u potpunosti osporava tražbinu koja je predmet ovog postupka.

4. Potrebno je istaknuti da je tuženik, nakon ulaganja prigovora protiv rješenja o ovrsi, u daljnjem tijeku postupka bio u potpunosti procesno pasivan te nije osporavao činjenice i dokaze koje je tužitelj naknadno iznosio tijekom postupka.

5. Očitujući se na navode iz prigovora tuženika, podneskom od 10. studenoga 2025. tužitelj je naveo da ga je tijekom 2022. tuženik angažirao kao otpremnika da mu u više navrata organizira transport robe, pri čemu se suradnja nastavila tijekom 2023. Istaknuo je da je tuženik u početku kasnio s plaćanjem, da bi na kraju prestao plaćati ispostavljene mu fakture, pri čemu je tužitelj s istim prekinuo suradnju. U odnosu na utužene račune, naveo je da mu se predstavnica tuženika PE u više navrata obraćala e-mailom na način da je zatražila dostavu raspoloživih brodskih linija za prijevoz robe iz Zagreba do Koreje, pri čemu joj je tužitelj putem svog djelatnika ĐE u više navrata dostavio ponude za prijevoz u kojoj su bile navedene cijene organizacije prijevoza iz Zagreba za Busan (Koreju), sa specifikacijom troškova prijevoza i špediterskih usluga, a koje ponude je tuženik prihvatio te ovlastio tužitelja da u njegovo ime provede carinjenje izvoznih pošiljki. Tužitelj je na temelju tuženikovog naloga organizirao preuzimanje robe, dovoz iste do Rijeke, izvršio terminalske manipulacije i vaganje, a nakon ukrcaja robe izdao finalne teretnice. Osim toga, tužitelj je za svaku uslugu ispostavio tuženiku račun te mu isti poslao elektroničkom poštom, a tuženik niti u jednom trenutku nije prigovorio izvršenoj usluzi, štoviše, zakonski zastupnik tuženika CE u svom e-mailu od 4. srpnja 2023. potvrdio dugovane iznose, kao i da usluga nije plaćena. Stoga, predložio je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, uz naknadu troškova parničnog i ovršnog postupka.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao utužene račune (list 11.-18., list 74., list 94., list 105.-106., list 108.-109., list 115.-116., list 122.-123., list 155., list 269.- 270. spisa), izvadak iz sudskog registra za tuženika (list 29. -32. spisa), e-mail korespondenciju (list 75.-93., list 96.-99., list 107., list 125.-154., list 161.-263. spisa), pomorske teretne listove (list 95., list 117., list 124., list 159., list 268. spisa), dispozicije za izvoz s računom tuženika i potvrdom o paketu (list 100.-103., list 111.-114., list 119.- 121., list 156.-157., list 266.-267. spisa) i carinske deklaracije (list 104., list 110., list 118., list 160., list 264. spisa).

7. Sud je proveo sve po strankama predložene dokaze, pri čemu, u smislu odredbe članka 7. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 3. stavak 3. ZPP-a, nije bio ovlašten utvrđivati činjenice koje stranke nisu iznijele, niti izvoditi dokaze koje stranke nisu predložile.

8. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih zajedno, u smislu odredbe članka 8. ZPP-a te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Predmet spora predstavlja predstavlja zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 6.849,24 eura na ime izvršenih usluga po osnovi sklopljenog ugovora o otpremi (špediciji) robe sukladno računima tužitelja broj 03406, 03754, 04591, 04598 i 05874.

10. Između stranaka je sporna osnovanost i visina tužbenog zahtjeva.

11. Uvidom u utuženi račun tužitelja broj 03406 od 28. travnja 2023. (list 11. spisa), u iznosu od 1.368,76 eura, koji je dospio 13. svibnja 2023., proizlazi da je ispostavljen sukladno teretnom listu broj MEDUHR029982 (list 159. spisa), i to po osnovi organizacije prijevoza robe iz Zagreba u Rijeku te organizacije i troškova (vozarine) pomorskog prijevoza robe iz Rijeke u Busan (Južna Koreja). Iz navedenog računa također proizlazi da je roba preuzeta na prijevoz s danom 28. travnja 2023. (kontejner broj MEDU4435180), a isporučena 30. svibnja 2023., pri čemu je riječ o 740 paketa robe (karamel kokice) obračunske mase 5.860 m[3] , pri čemu je kao pošiljatelj robe naveden tuženik, a primatelj društvo Kidswell CO LTD, Koreja. Uz predmetni račun tužitelj je dostavio i carinsku deklaraciju (list 160. spisa) i izravnu dispoziciju za izvoz (list 156. spisa), potpisanu i pečatom ovjerenu od strane tuženika.

12. Iz računa broj 03754 od 15. svibnja 2023. (list 12. -13. spisa), s danom dospijeća 30. svibnja 2023., sud je utvrdio da je ispostavljen na iznos od 1.365,17 eura, sukladno teretnom listu broj MEDUHR030774 (list 268. spisa), i to po osnovi organizacije kopnenog i pomorskog prijevoza robe, uključujući i troškove vozarine, izvoznog carinjenja te troškova terminala, i to prijevoza robe u Busan (Južna Koreja). Iz navedenog računa također proizlazi da je roba preuzeta na prijevoz s danom 6. svibnja 2023. (kontejner broj MSMU8562063), a isporučena na odredište 12. lipnja 2023., kao i da je riječ o 750 paketa roba (karamel kokica) obračunske mase 5.940 m[3] , pri čemu je kao pošiljatelj robe naveden tuženik, a primatelj društvo Kidswell CO LTD, Koreja. Uz predmetni račun tužitelj je dostavio i carinsku deklaraciju (list 264. spisa).

13. Nadalje, na temelju računa broj 04591 od 7. lipnja 2023. (list 14. -15. spisa), s danom dospijeća 22. lipnja 2023., sud je utvrdio da je ispostavljen na iznos od 1.378,74 eura, sukladno teretnom listu broj MEDUHR032788 (list 117. spisa), i to po osnovi organizacije kopnenog i pomorskog prijevoza robe, uključujući i troškove vozarine, izvoznog carinjenja te troškova terminala, i to prijevoza robe u Busan (Južna Koreja). Iz navedenog računa također proizlazi da je roba preuzeta na prijevoz s danom 6. lipnja 2023. (kontejner broj MSMU6715498), a isporučena na odredište 13. srpnja 2023. Riječ je o 750 paketa roba (karamel kokica) obračunske mase 5.940 m[3] , pri čemu je kao pošiljatelj robe naveden tuženik, a primatelj društvo Kidswell CO LTD, Koreja. Uz predmetni račun tužitelj je dostavio i carinsku deklaraciju (list 118. spisa) i izravnu dispoziciju za izvoz (list 119. spisa), potpisanu i pečatom ovjerenu od strane tuženika.

14. Uvidom u račun broj 04598 od 7. lipnja 2023. (list 16.-17. spisa), dan dospijeća 22. lipnja 2023., utvrđeno je da je isti ispostavljen na iznos od 1.378,74 eura, i to po osnovi organizacije kopnenog i pomorskog prijevoza robe, uključujući i troškove vozarine, lučke špedicije, izvoznog carinjenja te troškova terminala, i to prijevoza robe u Busan (Južna Koreja). Iz računa proizlazi da je roba preuzeta na prijevoz s danom 6. lipnja 2023. (kontejner broj TGBU5711326), a isporučena 13. srpnja 2023., pri čemu je riječ o 750 paketa roba (karamel kokica) obračunske mase 5.940 m[3] , a kao pošiljatelj robe naveden je tuženik, a kao primatelj Kidswell CO LTD, Koreja. Uz predmetni račun tužitelj je dostavio i teretni list broj MEDUHR032663 (list 124. spisa), iz kojeg je vidljivo da je riječ o predmetnoj robi, koja se prevozila upravo na kontejneru broj TGBU5711326.

15. Konačno, iz računa broj 05874 od 14. srpnja 2023. (list 18. spisa), s danom dospijeća 29. srpnja 2023., sud je utvrdio da je fakturiran na iznos od 1.357,83 eura, sukladno teretnom listu broj MEDUHR05146 (list 95. spisa), po osnovi osnovi organizacije kopnenog i pomorskog prijevoza robe, uključujući i troškove vozarine, lučke špedicije, izvoznog carinjenja te troškova terminala, i to prijevoza robe u Busan (Južna Koreja). Iz računa je vidljivo da je roba preuzeta na prijevoz s danom 13. srpnja 2023. (kontejner broj FFAU1742060), a isporučena 19. kolovoza 2023. , pri čemu je riječ o 750 paketa roba (karamel kokica) obračunske mase 5.940 m[3] , a kao pošiljatelj robe naveden je tuženik, a kao primatelj Kidswell CO LTD, Koreja.

16. Iz uvida u e-mail korespondenciju stranaka proizlazi da je djelatnica tuženika PE dana 28. ožujka 2023. zatražila od djelatnika tužitelja ĐE dostavu ponuda za raspoložive brodske linije (list 198. spisa), na što joj je tužitelj odgovorio e-mailovima od 28. ožujka 2023. (list 197. -198. spisa) i 5. travnja 2023. (list 194.-196. spisa) te dostavio tražene ponude sa specifikacijom troškova, a e-mailom od 12. travnja 2023. (list 190. spisa) tužitelju je od strane tuženika dostavljena dispozicija za ukrcaj te je potvrđen utovar robe. Nadalje, e-mailom od 17. travnja 2023. (list 187. spisa) djelatnica tuženika PE zatražila je od tužitelja dostavu ponuda, tj. podataka o raspoloživim brodskim linijama do kraja mjeseca, sve kako bi se tuženik mogao organizirati za sljedeći utovar. Iz e-maila tužitelja od 25. travnja 2023. (list 180.-181. spisa) vidljivo je da je navedenog dana tužitelj poslao tuženiku novu ponudu za organizaciju troškova prijevoza, a tuženik je e-mailom od 26. travnja 2023. potvrdio navedenu ponudu na način da je tužitelju poslao dispoziciju za ukrcaj (list 179. i 177. spisa), a potom i račun 15. svibnja 2023. (list 173. spisa), koji je tuženik potvrdio 16. svibnja 2023. (list 172. i 173. spisa).

17. Povezujući gore navedene isprave i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud je zaključio da su stranke bile u ugovornom odnosu na temelju sklopljenog ugovora o opremi robe i to na način da je tužitelj za tuženika u nekoliko navrata izvršio organizaciju kopnenog i pomorskog prijevoza robe, i to na način da je roba iz Republike Hrvatske otpremljena u Južnu Koreju. Osim toga, utvrđeno je da je tužitelj za navedene usluge tuženiku ispostavio utužene račune, s time da iz isprava koje prileže spisu nije vidljivo da bi tuženik na bilo koji način u zakonskom roku izjavio prigovor na izvršenu uslugu organizacije prijevoza, odnosno na tako ispostavljene račune. Pritom, tuženik je u svom prigovoru naveo da utuženi računi nisu ispostavljeni sukladno ponudi i sklopljenom ugovoru, međutim, nije određeno iznio činjenicu u čemu se točno sastojao propust na strani tužitelja prilikom izdavanja utuženih računa, niti je u tom smjeru iznio bilo kakav dokazni prijedlog.

18. Prema odredbi članka 840. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22.; dalje: ZOO; na snazi u vrijeme sklapanja ugovora), ugovorom o otpremi obvezuje se otpremnik radi prijevoza stvari sklopiti, u svoje ime, a za račun nalogodavca, ugovor o prijevozu i druge ugovore potrebne za izvršenje prijevoza te obaviti ostale uobičajene poslove i radnje, a nalogodavac se obvezuje isplatiti mu određenu naknadu.

19. Prema odredbi članka 857. ZOO-a, ako ugovorom nije drukčije određeno, nalog za otpremu stvari preko granice sadrži obvezu za otpremnika da provede potrebne carinske radnje i plati carinske pristojbe i troškove za račun nalogodavca.

20. Nalogodavac je dužan isplatiti otpremniku naknadu prema ugovoru, a ako naknada nije ugovorena, naknadu određenu tarifom ili drugim općim aktom, a ako ovoga nema, naknadu određuje sud (članak 861. ZOO-a).

21. Slijedom svega navedenog, s obzirom da je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka sud zaključio o postojanju tražbine tužitelja, dok tuženik nije dokazao suprotno (niti je u tom smjeru iznosio konkretne činjenice te adekvatne dokazne prijedloge), sud je zaključio je da je tuženik, sukladno odredbama članaka 4., 9. i 840. stavak 1. ZOO-a dužan isplatiti tužitelju utuženi iznos.

22. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. ZOO-a prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom, dok je visina stope zakonske zatezne određena na temelju odredbe članka 29. stavak 2. ZOO-a za odnose između trgovaca. U skladu s odredbom članka 183. stavak 1. ZOO-a, dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje , s time da temelju odredbe članka 300. stavak 1. ZOO-a, rok određen u danima počinje teći prvog dana poslije događaja od kojega se rok računa, dakle od prvog dana nakon dospijeća utuženih računa do isplate.

23. Imajući u vidu sve prethodno izneseno, sud je na temelju odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a, održao na snazi platni nalog iz javnobilježničkog rješenja o ovrsi te odlučio kao u točki I. izreke presude.

24. Odluka o troškovima ovršnog i parničnog postupka temelji se na odredbama članka 151., članka 154. stavka 1., članka 155., članak 158. stavak 2. te članka 164. stavka 2. ZPP-a budući da je tužitelj u cijelosti uspio u parnici, dok je visina naknade troškova za rad odvjetnika odmjerena na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., 107/25.; dalje: Tarifa), Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., 51/23.; dalje: ZSP) te Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 50/26.; dalje: Uredba o Tarifi).

25. U odnosu na troškove ovršnog postupka, tužitelj ima pravo na zatražene troškove ovršnog postupka za sastav prijedloga za ovrhu u traženom iznosu od 199,00 eura (Tbr. 11. točka 1. Tarife) što uvećano za PDV po stopi od 25% (Tbr. 46. Tarife) iznosi 248,75 eura, kao i na javnobilježničku nagradu u iznosu od 22,49 eura, koja uvećana za PDV po stopi od 25% iznosi 28,11 eura (članci 5. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku - "Narodne novine" broj 9/21., 18/22., 154/22.).

26. Dakle, na ime troškova ovršnog postupka tužitelj ima pravo na naknadu troškova u ukupnom iznosu od 276,86 eura.

27. Na ime troškova parničnog postupka tužitelju je, prema njegovom zahtjevu, priznat trošak zastupanja po odvjetniku u skladu s Tarifom, i to za sastav obrazloženog podneska od 10. studenoga 2025. u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8.1. Tarife) te za zastupanje na ročištu od 1. srpnja 2026. u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 9.1. Tarife), što uvećano za PDV po stopi od 25% (Tbr. 46. Tarife), iznosi ukupno 500,00 eura.

28. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 188,49 eura (članak 1. stavak 1. ZSP-a u vezi s Tar. br. 2. stavak 1. Uredbe o Tarifi).

29. Stoga, tužitelju su priznati ukupni troškovi postupka u iznosu od 965,35 eura (ovršni troškovi u iznosu od 276,86 eura i parnični troškovi u iznosu od 688,49 eura).

30. Na ime troškova parničnog postupka tužitelj ima pravo i na zakonske zatezne kamate po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koje teku od 23. srpnja 2026., kao dana donošenja presude, pa do isplate (članak 151. stavak 3. ZPP-a).

31. Slijedom navedenog, o troškovima parničnog postupka odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

U Zagrebu 23. srpnja 2026.

Sudac:

Srđan Sessa

Nacrt odluke izradila:

Stella Vujković, sudska savjetnica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od petnaest dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena, odnosno od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje). Žalba se predaje ovom sudu u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava. Nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbacit će rješenjem sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda bez održavanja ročišta (članak 358. stavak 1. ZPP-a).