REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. P-700/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Heleni Frigo Bomeštar, u pravnoj stvari tužitelja mldb. UM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] po majci i zz Maji Kralj Pleše iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupani po punomoćniku Željki Karlović odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Ecoklima d.o.o. iz Zagreba, Ulica Augusta Harambašića 12/1, OIB: 50641382414, radi isplate, temeljem čl.331 b Zakona o parničnom postupku (NN 53/01, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 156/22, 155/23, 146/25 - nastavno ZPP), dana 23. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e :

I Nalaže se tuženiku Ecoklima d.o.o.,OIB:50641382414, Ulica Augusta Harambašića 12/1, 10000, Zagreb da isplati tužitelju UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od 1.056,00 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. rujna 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročen parnični trošak u iznosu od 187,50 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. srpnja 2026. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poen u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu dana 4. veljače 2026. godine navodi da su stranke dana 28. listopada 2024. sklopili Ugovor o naukovanju za kvalifikaciju instalater grijanja i klimatizacije (dalje: Ugovor), kojim se tužitelj obvezao redovito pohađati naukovanje, ispunjavati obveze koje proizlaze iz strukovnog kurikuluma, postupati sukladno uputama ustanove za strukovno obrazovanje, postupati u skladu s propisima o sigurnosti na radu, uredno voditi propisanu dokumentaciju i čuvati imovinu i poslovnu tajnu pravne osobe( članak 8. Ugovora), a tužitelj mu je zauzvrat dužan isplaćivati minimalnu naknadu u visini 10 % prosječne neto plaće ostvarene u prethodnoj godini u gospodarstvu Republike Hrvatske(članak 5. Ugovora). Prosječna mjesečna isplaćena neto plaća po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske za 2023. iznosila je 1.148,00 eura, slijedom čega je tuženik bio obvezan isplaćivati tužitelju 114,80 eura mjesečno. Predmetni Ugovor je sklopljen za razdoblje školska godina 2024/25. do 2027. Tužitelj je bio na naukovanju kod tuženika u periodu školska godina 2024/2025 do 1. rujna 2025., a u kojem periodu je izvršavao sve svoje obveze preuzete ugovorom te ostvario pravo na ukupno 1.148,00 €, od čega ste mu je tuženik isplatio samo 92,00 €. S obzirom na to da mu tuženik nije isplaćivao nagradu sukladno Ugovoru ugovorne strane su raskinule Ugovor s danom 1. rujna 2025. Konačno predlaže u cijelosti usvojiti postavljeni tužbeni zahtjev uz naknadu prouzročenog parničnog troška.

2. Rješenjem ovog suda od 21. ožujka 2026., a u skladu s odredbom čl.285 st.1 ZPP-a, pozvan je tuženik na davanje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, koja mu je uz isto dostavljena, uz upozorenje na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu. Navedeno rješenje uz priležeću dokumentaciju tuženik je zaprimio dana 30. ožujka 2026.

3. Kako tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, to je valjalo temeljem odredbe čl.331 b ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti.

4. Odluka o kamati temelji se na odredbi čl.29 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/14, 78/15, 29/18, 114/22, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23-nastavno ZOO), a odluka o kamati na parnični trošak na odredbi čl. 30 Ovršnog zakona.

5. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154 st. 1 u svezi s čl.155 ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku i isti je odmjeren u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23).

6. Trošak tužitelja sastoji se od troška sastava tužbe po tbr.7 toč.1 od 75 bodova, što prema važećoj vrijednosti boda po tbr.54, a prema vrijednosti predmeta spora sveukupno iznosi 150,00 eur uz 25% povećanja po tbr.46 u iznosu od 37,50 eur sveukupno iznosi i čini trošak tužitelja od 187,50 eur.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 23. srpnja 2026.

Sudac:

Helena Frigo Bomeštar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Proti ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od l5 dana od dana dostave prijepisa iste u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda na Županijskom sudu.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dna:

1. Punomoć. tužitelja

2. Tuženiku