REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Vukovarska cesta 31

Poslovni broj: Us I-1613/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sucu Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Golub, u upravnom sporu tužiteljice tužiteljice VŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi utvrđivanja obveze komunalnog doprinosa, 23. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/21-04/300, URBROJ: 531- 07-1-3-1/1-23-2 od 6. lipnja 2023.

II. Poništava se rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, KLASA: UP/I - 363-02/15-008/10484, URBROJ: 251-13-31/07-21-5AB od 22. travnja 2021.

Obrazloženje

1. Protiv uvodno označenog tuženika, tužiteljica je Upravnom sudu u Zagrebu podnijela tužbu radi ocjene zakonitosti ovdje osporavanog rješenja, a koja je upisana pod poslovnim brojem: Us I-3500/2023.

2. Rješenjem predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-582/2023-2 od 23. studenog 2023. Upravnom sudu u Osijeku delegiran je predmet Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3500/2023.

3. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, KLASA: UP/I-363-02/15-008/10484, URBROJ: 251-13-31/07-21-5AB od 22. travnja 2021.

4. Navedenim prvostupanjskim rješenjem od 22. travnja 2021., u točki 1. izreke, utvrđen je tužiteljici komunalni doprinos za ozakonjenu nezakonito rekonstruiranu stambenu zgradu 1 razlike obujma 994,02 m3 u [adresa], ozakonjenje nezakonito izgrađene jednostavne zgrade 1 obujma 378,62 m3 u [adresa] i ozakonjenu nezakonito izgrađenu jednostavnu zgradu 2 obujma 93,36 m3 u [adresa], u iznosu od 140.736,00 kuna .

5. Tužiteljica u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika upozoravajući na potpuno pogrešan način izračuna komunalnog doprinosa. Naime, građevina da adresi [adresa] je jednostavna mala pomoćna kućica koja cjelokupna ne vrijedi pobijani iznos komunalnog doprinosa. Navodi da je u tom smislu predlagala očevid i pregled sporne građevina. Stoga tužiteljica predlaže sudu poništiti osporeno rješenje.

6. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod razloga navedenih u osporavanom rješenju te predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.

7. Zainteresirana osoba, u osnovi je suglasna s tuženikom te predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

8. U podnesku od 27. veljače 2026. tužiteljica je istaknula i prigovor zastare.

9. Budući da stranke nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave, te kako je osnovan tužiteljičin prigovor zastare, Sud je ovaj spor riješio bez održavanja rasprave na temelju članka 98. stavka 4. i stavka 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24., dalje: ZUS).

10. Održavanje rasprave u ovim okolnostima strankama bi samo prouzročilo daljnje dodatne troškove.

11. Ocjenjujući zakonitost rješenja tuženika, Sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju koja je priložena spisu upravnog postupka dostavljenog uz odgovor na tužbu te dokumentaciju koju je tužiteljica priložila uz tužbu.

12. Tužbeni zahtjev je osnovan.

13. Upravni postupak koji je prethodio ovom sporu pokrenut je po službenoj dužnosti u smislu članka 40. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", 47/09. i 110/21.). Prva radnja u predmetnom upravnom postupku utvrđivanja komunalnog doprinosa obavljena je dopisom prvostupanjskog tijela od 12. travnja 2021. kojim se tužiteljica poziva dostaviti svoje očitovanje o načinu plaćanja komunalnog doprinosa prema dostavljenom proračunu. Tada je već važio Zakon o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine", 68/18., 110/18. i 32/20., dalje: ZKG/18). Naime, navedeni Zakon (ZKG/18) stupio je na snagu 4. kolovoza 2018. te je u članku 126. stavku 1. propisao da će se samo oni postupci donošenja upravnih akata koji su započeti po Zakonu o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine", 36/95., 70/97., 128/99., 57/00., 129/00., 59/01., 26/03. – pročišćeni tekst, 82/04., 178/04., 38/09., 79/09., 153/09., 49/11., 84/11., 90/11., 144/12., 94/13., 153/13., 147/14. i 36/15., dalje: ZKG/95) do dana stupanja na snagu ZKG/18 dovršiti prema odredbama ZKG/15, što ovdje nije slučaj, zbog čega su za rješavanje ove upravne stvari mjerodavne odredbe ZKG/18.

14. Nadalje, prema članku 83. stavku 3. ZKG/18, rješenje o komunalnom doprinosu donosi se i ovršava u postupku i na način propisan zakonom kojim se uređuje opći odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije.

15. S obzirom da odredbe ZKG/18 ne propisuju zastarne rokove za utvrđivanje obveze plaćanja komunalnog doprinosa, to se u konkretnom slučaju ima primijeniti Opći porezni zakon ("Narodne novine", 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20., dalje: OPZ/16) koji je bio na snazi u vrijeme vođenja upravnog postupka utvrđivanja komunalnog doprinosa, a temeljem kojeg pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći (članak 108. stavak 1.) s tim da zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza (članak 108. stavak 2.).

16. U konkretnom slučaju, nije sporno da je rješenje o izvedenom stanju od 30. listopada 2014. postalo pravomoćno (a time i izvršno) 27. studenoga 2014., te da je, sukladno članku 22. stavku 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama ("Narodne novine", 86/12., 143/13., 65/17. i 14/19.), za utvrđenje komunalnog doprinosa relevantan trenutak kada je rješenje o izvedenom stanju postalo izvršno, slijedom čega proizlazi da je, sukladno odredbi članka 108. stavka 2. OPZ/16, zastara prava na utvrđivanje obveze plaćanja predmetnog komunalnog doprinosa počela teći 1. siječnja 2015., a što ima za posljedicu da je do donošenja ovdje osporavanog rješenja 6. lipnja 2023. protekao šestogodišnji rok predviđen odredbom članka 108. stavka 1. OPZ/16 za utvrđenje te obveze (u tom smislu i Visoki upravni sud u odlukama broj Usž-1358/2025-2 od 16. travnja 2025., Usž-3288/2024-2 i dr.).

17. Kraj takvog stanja stvari, u pravu je tužiteljica kada ističe da je u konkretnom slučaju nastupila zastara prava na utvrđivanje predmetne obveze, zbog čega ovaj Sud osporavano, kao i prvostupanjsko rješenje ocjenjuje nezakonitim te je na temelju članka 117. stavka 1. ZUS-a odlučeno kao u izreci ove presude.

U Osijeku 23. srpnja 2026.

Sudac:

Tomislav Artuković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Tužiteljici,

2. Tuženiku,

3. Zain. osobi