Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
K-693/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Ivane Sancin, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 146. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017 - u nastavku teksta KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj K-DO-1064/2017 od 31. siječnja 2018., na javnoj raspravi održanoj 23. srpnja 2026., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Verice Redžep i branitelja optuženika Krešimira Arambašića po zamjeničkoj punomoći za branitelja Marina Kordića, odvjetnika u Osijeku, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 452. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012-odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 - dalje ZKP) protiv
optuženog RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina R i Z, rođene H, rođenog **.**.1992. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, djelatnika, sa završenom osnovnom školom, zaposlenog u Ancona d.o.o. u Đakovu na radom mjestu strojnog operatera, s primanjima u iznosu 900,00 eura, oženjenog, bez djece, bez imovine, bez vojnog čina, bez odlikovanja
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi
1) dana 13. veljače 2013., u Osijeku, u nakani da na lak način dođe do vrijednih mobilnih uređaja prema unaprijed stvorenoj namjeri da ne plati račune, zatražio od poznanika ZS da za njega zaključi dva pretplatnička ugovora i preda mu mobilne aparate, neistinito mu predočavajući da će plaćati račune za telekomunikacijske usluge i mobitele, pa kako mu je HS u to povjerovao zbog odnosa povjerenja prema njemu, u opisanom cilju došao sa HS u prodavaonicu "Vip" Centar Osijek 1, Radićeva 40, gdje je oštećenik potpisao dva pretplatnička ugovora s teleoperaterom "Vipnet" d.o.o. i preuzeo dvije SIM kartice s telefonskim brojevima [broj SIM kartice] i [broj telefona], kao i dva mobilna uređaja marke "LG Optimus L5" i "Samsung Galaxy Ace", te pretplatničke ugovore i opisane mobilne aparate predao okrivljeniku, nakon čega okrivljenik nije plaćao račune tvrtke "Vipnet" d.o.o., u iznosu od 11.903,24 kuna, pa je na opisani način oštetio HS za naprijed navezeni iznos,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo drugoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i odražavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje i tuđe imovine nešto učini,
2) dana 18. veljače 2013. u Valpovu, u cilju da na lak način dođe do vrijednog mobilnog uređaja, bez znanja i odobrenja svog poznanika HS iz njegovog stana uzeo njegovu osobnu iskaznicu s pomoću koje je na "Tele2" prodajnom mjestu "Euroclan" u Valpovu, Osječka 14 sklopio pretplatnički ugovor s tvrtkom "Tele2" d.o.o. neistinito predočavajući odgovornoj osobi u tvrtki "Tele2" d.o.o. da je on HS i tom prilikom na Ugovoru o zasnivanju pretplatničkog odnosa potpisao se kao da je on HS, što je protivno uvjetima iz članka 7. stavka 1. alineje 1. Zakona o zaštiti osobnih podataka, te je u naprijed opisanom cilju preuzeo mobilni uređaj marke "Tele2fon" i SIM karticu pozivnog broja [broj SIM kartice], svjestan da račune neće platiti prema tvrtki "Tele2" d.o.o., čime je na opisani način oštetio HS za iznos računa kojim ga je teretio "Tele2" d.o.o. u iznosu od 2.168,15 kune,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo drugoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje i tuđe imovine nešto učini, te protivno uvjetima određenim u zakonu, koristio osobne podatke fizičkih osoba, izradio lažnu ispravu i uporabio ju kao pravu,
pa da bi time počinio kaznena djela protiv imovine – djelom opisanim pod točkom 1) prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017 - u nastavku teksta KZ/11), djelima opisanim pod točkom 2), ukupno 3 kaznena djela i to: prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11, kazneno djelo prot iv privatnosti – nedozvoljenom uporabom osobnih podataka, opisano i kažnjivo po članku 146. stavak 1. KZ/11, te kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavak 1. KZ/11.
II. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP te nužni izdaci optuženika i nagrada i nužni izdaci njegovog branitelja iz članka 145. stavka 1. točke 7. ZKP padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj K-DO-1064/2017 od 31. siječnja 2018. optužen je RS, zbog kaznenih djela protiv imovine – djelom opisanim pod točkom 1) prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11, djelima opisanim pod točkom 2), ukupno 3 kaznena djela i to: prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11, kazneno djelo protiv privatnosti – nedozvoljenom uporabom osobnih podataka, opisano i kažnjivo po članku 146. stavak 1. KZ/11, te kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavak 1. KZ/11.
2. Na raspravi održanoj 21. svibnja 2026. optuženi RS se očitovao da se ne smatra krivim za kaznena djela te je na istoj raspravi sud usvojio dokazne prijedloge i pročitao sve materijalne dokaze te zapisnike o ispitivanju svih do tada ispitanih svjedoka i vještaka.
2.1. Na raspravu održanu dana 6. srpnja 2026. godina bila je pozvana i nasljednica pokojnog oštećenika HS koja je iskazala da ne postavlja imovinsko pravni zahtjev u odnosu na optuženika i ne želi biti oštećenik u postupku.
2.2. Na raspravi održanoj 23. srpnja 2026. zamjenica ODO izjavila je da odustaje od kaznenog progona protiv optuženika RS zbog dva kaznena djela prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11, kaznenog djela nedozvoljene uporabe osobnih podataka iz članka 146. stavka 1. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. KZ/11. Naime, imajući u vidu rješenje Županijskog suda u Dubrovniku broj: Kž-81/2021-3 od 23. rujna 2025. kojim je ukinuta prvostupanjska osuđujuća presuda protiv okr. RS i uvažena žalba optuženika te naloženo ponovno suđenje i donošenje odluke, s time da je drugostupanjski sud bitno naložio da se u ponovljenom postupku ponovno ispita oštećeni HS, budući je drugostupanjski sud cijenio da bez ponovnog ispitivanja oštećenika, a u svezi bitnih činjenica koje se optuženiku stavljaju na teret te kako je oštećeni u međuvremenu preminuo, te se navedeni dokaz u ponovljenom postupku ne može provesti, te imajući u vidu da je optuženik odbio da se vještači njegov potpis, a što je njegovo zakonsko pravo i na to ga sud u ponovljenom postupku ne može obvezati, odnosno ne može taj dokaz izvesti, te kako se optuženik brani da je on u dogovoru sa oštećenikom od njega za određeni novčani iznos "kupio" tri mobilna uređaja te se brani da oštećeniku se nije obvezao da će on isplatiti potpunu cijenu tih mobilnih uređaja koje je oštećenik prema navodima i jedne preuzeo, dok za druge oštećenik tvrdi da je optuženik neovlašteno došao u posjed njegove osobne iskaznice i bez njegovog znanja uzeo i zasnovao pretplatnički odnos, a kako se na te okolnosti zbog smrti oštećenika, oštećenik ne može ponovno detaljno ispitati iz tih razloga Državno odvjetništvo nema dovoljno dokaza za daljnji postupak, odnosno da bi teretilo RS za naznačena kaznena djela.
3. Budući da je zamjenica državnog odvjetnika, kao ovlašteni tužitelj za predmetna kaznena djela tijekom rasprave odustala od optužbe, valjalo je na temelju članka 452. točke 3. ZKP presudom odbiti optužbu protiv optuženog RS.
4. Uslijed takve odluke odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja iz članka 145. stavka 1. točke 7. ZKP padaju na teret proračunskih sredstava, kako je to u slučaju donošenja presude kojom se optužba odbija i propisano u članku 149. stavak 1. ZKP.
5. Slijedom svega navedenog, presuđeno je kao u izreci.
Osijek, 23. srpnja 2026.
Sutkinja
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Osijeku, na broj KO-DO-1064/2017
2. Optuženi RS
3. Branitelj optuženika, Marin Kordić odvjetnik u Osijeku
