REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-411/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Josipi Bušić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 23. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj RĐ iz [adresa], vlasnik u cijelosti nekretnine opisane kao zkč. br. [katastarska čestica] [adresa] Oranica površine 25m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je tuženik JĐ iz [adresa], dužan trpjeti da tužitelj na temelju ove presude ishodi u zemljišnim knjigama uknjižbu prava vlasništva na prethodno navedenim i opisanim nekretninama na svoje ime i vlasništvo u omjeru od 1/1 dijela.
Obrazloženje
1. U tužbi se tvrdi da je tužitelj izvanknjiži vlasnik i posjednik cijele kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je u zemljišnoj knjizi tužitelj upisan kao suvlasnik u ukupnom omjeru od 231/300 dijela, iako je isti vlasnik u cijelosti, da je pravni prednik tužitelja NĐ Kupoprodajnim ugovorom od 5.7.1966. kupio ½ dijela kat. čest. br. [katastarska čestica] gradilište pov. 110čhv k. o. [katastarska općina], koji ugovor je proveden u zemljišnoj knjizi rješenjem br. Z-7596/66 od 28.9.1966., da je iz zk. izvatka za zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 24.1.1984. razvidno da je pravni prednik tužitelja upisan kao suvlasnik zkč. br. [katastarska čestica] Gradilište I. [adresa] površine 108čhv-384m2, u 2/4 dijela, da je zčk. br. 4023/39 formirana od dijela zkč. br. [katastarska čestica] parcelacionim elaboratom RN br. 1999/84 k. o. [katastarska općina], da je iz posjedovnog lista nadležnog ureda za katastar na dan 4.2.2000. razvidno da je pravni prednik tužitelja bio upisan kako korisnik u 1/1 dijela kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je iz očitovanja nadležnog ureda za katastar od 7.5.2025. razvidno da je predmetna čestica evidentirana u kat. operatu rješenjem ureda br. UP/I-741/84 iz 1984. uz prilog geodetskog elaborata RN-1999/84 k. o. [katastarska općina], upisane osobe NĐ (Stjepan) Ljudevit, [adresa] u cijelosti, da je NĐ pravni prednik tužitelja (otac), da je u postupku osnivanja nove zemljišne knjige tužitelj sudjelovao i putem prigovora i prijave uspio riješiti upis prava vlasništva na svoje ime u omjeru od ukupno 231/300 dijela, da su L J, KĐ R, ŽĐ i HĐ, koje su bile također upisane kao suvlasnice u zemljišnoj knjizi na zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], priznale tužitelju pravo vlasništva na predmetnoj čestice, te je sud usvojio prigovor tužitelja i dopustio upis prava vlasništva, rješenjem od 27.11.2025. br. Z-24180/2025., a da je u odnosu na tuženika sud odbio prigovor tužitelja i uputio ga da svoje pravo ostvari u parnici tužbom za ispravak, da tuženik nije aktivno sudjelovao u navedenom postupku, da tuženik nema nikakvih stvarnih prava (niti vlasničkih niti posjedničkih) na predmetnoj čestici, niti na istu česticu polaže bilo kakva stvarna prava, jer predmetna nekretnina čini ograđeni dio dvorišta nekretnine tužitelja, da to što tužitelj u postupku prigovora nije uspio pribaviti i izjavu GĐ ne umanjuje vlasnička prava tužitelja na predmetnoj zkč., da je tužitelj u posjedu predmetnih nekretnina, da je tužitelj kao dugogodišnji posjednik predmetne nekretnine višegodišnjim posjedovanjem, računajući i period posjedovanja njegovih pravnih prednika, i dosjelošću stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine, da je tužitelj zakoniti, istiniti i pošteni posjednik predmetne nekretnine više od 59 godina.
2. Tužitelj je predložio sudu da presudom utvrdi da je tužitelj vlasnik u cijelosti nekretnine opisane kao zkč. br. [katastarska čestica] [adresa] Oranica površine 25m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i da je tuženik dužan trpjeti da tužitelj na temelju presude ishodi u zemljišnim knjigama uknjižbu prava vlasništva na naprijed opisanim nekretninama na svoje ime i vlasništvo u omjeru od 1/1 dijela.
3. Tužitelj je postavio i tzv. eventualni tužbeni zahtjev te je predložio sudu da presudom utvrdi da je tužitelj dosjelošću stekao pravo vlasništva nekretnine opisane kao zkč. br. [katastarska čestica] [adresa] Oranica površine 25m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 69/300 dijela i da je tuženik dužan trpjeti da tužitelj na temelju presude ishodi u zemljišnim knjigama uknjižbu prava vlasništva na prethodno opisanim nekretninama na svoje ime i vlasništvo u omjeru od 69/300 dijela u odnosu na cijelo.
4. Kako osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP), valjalo odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe (čl. 338. st. 5. ZPP).
5. Ujedno treba reći da, kako je tužitelj u tužbi naveo da neće potraživati parnični trošak ukoliko se tuženik ne bude protivio tužbi i tužbenom zahtjevu (str. 3 spisa), sud tužitelju nije dosudio parnični trošak.
U Zagrebu 23. srpnja 2026.
Sutkinja
Sanja Lovrić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2. ZPP).
Dostaviti:
1. pun. tužitelja uz rješenje o obvezi plaćanja sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 55,00 eur
2. tuženiku
