Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-4106/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Manueli Ostoić Čačinović, te zapisničarki Aniti Burza, u upravnom sporu tužitelja A&Y Construction d.o.o., iz Siska, Ivana Kukuljevića Sakcinskog 15, OIB: 77746478118, koje zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik iz Rijeke, Prolaz Marije Krucifikse 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB:36162371878, radi šutnje uprave, dana 23. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Upravni spor se obustavlja.

II Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 (tisućudvjestopedeset) Eura u roku od 15 dana od dana donošenja ovog rješenja s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ovog rješenja, ako ga tuženik ne podmiri u ostavljenom roku, dok se u preostalom dijelu tužiteljev zahtjev za naknadu troškova odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je sudu 21. listopada 2025. podnio tužbu radi šutnje uprave, jer tuženik u zakonskom roku nije donio odluku o zahtjevu tužitelja za produljenje dozvole za boravak i rad od 17. srpnja 2025.

2. U odgovoru na tužbu dostavljenom sudu 27. studenog 2025. tuženik je obavijestio sud da je tuženik naknadno donio rješenje od 25. studenog 2025. kojim je odlučeno o predmetnom zahtjevu.

3. Odredbom članka 100. stavka 1.-3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24) propisano je da ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustilo donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku. Ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku od petnaest dana, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Protiv rješenja o obustavi spora može se izjaviti žalba. Ako tužitelj izjavi da proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku, sud će nastaviti postupak ako protiv nove odluke nije dopušten redoviti pravni lijek u upravnom postupku.

4. Podneskom od 20. veljače 2026. tužitelj je izjavio da ne proširuje tužbu na novodoneseni akt, te predlaže obustavu spora.

5. Iz navedenog proizlazi da je tuženik u tijeku ovog upravnog spora u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu, radi čega je na temelju odredaba članka 103. stavka 1. i članka 106. stavka 1. točka 2. ZUS-a ovaj upravni spor obustavljen (točka I izreke).

6. U konkretnom slučaju tužitelj je tužbu podnio zbog propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o zahtjevu tužitelja, tražeći od upravnog suda da naloži tuženiku da odluči o zahtjevu, a tuženik je donio odluku o zahtjevu i istu dostavio tužitelju tek nakon podnošenja predmetne tužbe.

7. Stoga, ovaj sud ocjenjuje da tužitelj ima pravo na naknadu troška upravnog spora jer je osnovano pokrenuo upravni spor zbog šutnje uprave obzirom da je nakon tužbe zbog šutnje uprave tuženik donio i dostavio odluku o zahtjevu, dakle tuženik je u tijeku upravnog spora postupio po tužbenom zahtjevu.

8. O trošku upravnog spora, sud je odlučio sukladno članku 147. Zakona o upravnim sporovima, ocijenivši da je donošenjem rješenja i njegovom dostavom tužitelju, tuženik u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu, te se stoga radi o situaciji da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu.

9. Stoga je tužitelju, na temelju članka 147. Zakona o upravnim sporovima i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj:138/23 i 107/25) dosuđen trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 Eura (Tbr. 27/1 u svezi s Tbr. 46).

10. Tužitelju nije dosuđen trošak sastava podneska od 20. veljače 2026., budući da ovaj sud ne smatra isti opravdanim izdatkom u predmetnom upravnom sporu, iz razloga što tim podneskom nije doprinijeto ishodu spora, nakon što je tuženik postupio prema tužbenom zahtjevu i nakon što je ta radnja tuženika u smislu članka 103. stavka 1. ZUS-a dovela do obustave spora, neovisno o naknadnoj radnji tužitelja.

U Zagrebu, 23. srpnja 2026.

Sutkinja

Manuela Ostoić Čačinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA:

1. Opunomoćeniku tužitelja putem e-komunikacije

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, [adresa] Zagreb, Ulica grada Vukovara 33

3. U spis