REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Županijska ul. br. 31, Vukovar

Poslovni broj: R1 Ob-238/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Županja, Dr. Franje Račkog 30c, Županja, radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke AŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica MŽ, dipl. pravnica, stručna radnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, 23. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka AŽ, rođena **.**.2004. u [adresa] od oca SŽ i majke TŽ, djelomično se lišava poslovne sposobnosti.

Određuje se da protustranka AŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], nije sposobna samostalno donositi odluke o vlastitom psihijatrijskom i somatskom liječenju uključujući pristupanje dijagnostičkim i terapijskim postupcima, bolničko liječenje, ambulantno liječenje i ostale potrebne radnje u zaštiti vlastitog zdravlja, nije sposobna samostalno donositi odluke o upravljanju vlastitom nepokretnom i pokretnom imovinom, uključujući i redovita mjesečna primanja, nije sposobna samostalno sklapati bilo kakav ugovor i poduzimati pravnu radnju iz koje mogu proizaći novi pravni odnosi ili obveze, nije sposobna samostalno odlučiti o sklapanju braka, nije sposobna samostalno pribavljati osobne dokumente i nije sposobna samostalno se zastupati kod javnopravnih tijela.

II. Za poslove koji nisu navedeni u st. I. izreke ovog rješenja, protustranka AŽ ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je podnio ovome sudu prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke AŽ, predlažući da protustranku sud liši poslovne sposobnosti nakon provedbe medicinskog vještačenja po sudskom vještaku psihijatru i tim rješenjem odredi radnje i poslove koje protustranka nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na svoje osobno stanje i imovinu na temelju čl. 234. Obiteljskog zakona.

Predlagatelj u prijedlogu navodi da je postupak pokrenuo po prijedlogu TŽ, majke protustranke koja živi u kućanstvu s roditeljima, bratom i dvije sestre, da donosi odluke koje "nisu ispravne", pa je tako odbila preglede liječnika nakon prometne nesreće koju je doživjela, da zna samo na digitalni sat, da se ne razumije u vrijednost novca, da je najstarije dijete rođeno u obitelji roditelja, da ima nedovoljno razvijen desni bubreg i prisutne dio slike malformacijskog sindroma, da je bez grubih neuroloških ispada, da je zbog usporenog razvoja imala odgodu početka školovanja te nakon prvog razreda osnovne škole nastavila školovanje po posebnom nastavnom programu gdje je završila obrazovanje za zanimanje pomoćni kuhar i slastičar, da je rješenjem nadležnog tijela utvrđeno da je protustranka odrasla osoba s intelektualnim teškoćama trećeg stupnja, oštećenjem funkcionalnih sposobnosti ishod stupnja uz postojanje prijeko potrebne pomoći i njege u punom opsegu, trajno, te da nije vlasnica nekretnina niti pokretnina veće vrijednosti, da je korisnica inkluzivnog dodatka i usluge boravka pri Gradskom društvu Crvenog križa Županja, te da je prilikom obilaska na terenu ostavila dojam da nije sposobna shvatiti i razumjeti značenje provedbe ovoga postupka lišenja poslovne sposobnosti.

2. U smislu odredbe čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ) u sv. s odredbom čl. 499. st. 1. ObZ-a sud je naložio liječnički pregled protustranke AŽ o kojem se provodi postupak za lišenje poslovne sposobnosti, nakon kojeg je pregleda određeni stalni sudski vještak liječnik specijalist-psihijatar izradio pisani nalaz i dao mišljenje.

3. Protustranka je u ovome postupku bila zastupana po posebnom skrbniku MŽ dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, koja je u smislu odredbe čl. 241. ObZ-a, na tu dužnost imenovana rješenjem predlagatelja od 9. svibnja 2025., koja je tijekom ovoga postupak štitila prava i interese protustranke.

3.1. Posebna skrbnica u zastupanju prava i interesa protustranke, u podnesku od 19. prosinca 2025., obavijestila je sud da ima primjedbu na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještak u dijelu donošenja odluke o odgoju djece s obzirom da je to predmetom drugog sudskog postupak sukladno odredbama Obiteljskog zakona, te je obavijestila sud da je radi upoznavanja protustranke s nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka, pojašnjavanja tijeka ovoga postupka i uloge posebnog skrbnika, te radi pokušaja utvrđivanja volje i mišljenja protustranke, socijalna radnica Centra za posebno skrbništvo obavila razgovor s protustrankom na adresi njezinog stanovanja 12. prosinca 2025. te o tom posjetu sačinila službenu bilješku iz koje proizlazi da protustranka živi s roditeljima, braćom i jedom sestrom, da je korisnica inkluzivnog dodatka treće razine potpore, da svaki dan rado dolazi u boravak u Crvenom križu u Županji, da je završila srednju školu za zanimanje pomoćni kuhar i da joj se to ne sviđa, da samo povremeno majci pomaže u kuhanju, da samostalno održava osobnu higijenu, da ne ide sama u trgovinu jer ne razumije vrijednost novca, da ne voli biti u bolnici, da majka vodi brigu o uzimanju lijekova, te je nakon što je upoznata s nalazom i mišljenjem i značenjem svakog segmenta u odnosu na koji se preporučila lišiti je proslovne sposobnosti navela da se slaže s navedenim, te da će se odazvati pozivu suda.

4. Predlagatelj je imao primjedbi na nalaz i dano mišljenja stalnog sudskog vještaka, te predložio da stalni sudski vještak sačini dopunu mišljenja na način da se očituje na mogućnost protustranke da odlučuje o smještaju i upravljanju nekretninama.

5. Nakon što je stalni sudski vještak obavješten o primjedbama koje su stavile stranke u ovom postupku u odnosu na donošenje odluke o odgoju djece naveo je da povlači prijedlog za lišenje protustranke na tu okolnost ukoliko je ista predmetom drugog postupka sukladno odredbama Obiteljskog zakona, te da protustranka nije sposobna donositi odluke o trajnom smještaju i upravljanju nekretninama, nakon koje dopune protustranka po posebnom skrbniku nije imala primjedbi, dok je predlagatelj ustrajao na svojim primjedbama te iznio kako protustranka treba biti lišena poslovne sposobnosti i u dijelu koji se odnosi na odgoj djece.

6. Radi utvrđenja odlučnih činjenica, sud je dokaznom dijelu postupka izvršio uvid u i pregledao: ispis nakon izvršenog uvida u digitalne podatke matice rođenih na ime protustranke (stranica spisa 5), socijalnu anamnezu od 28. travnja 2025. sastavljenu za protustranku (stranica spisa 7-8), uvjerenje iz ZIS-a za protustranku (stranica spisa 9-12), medicinsku dokumentaciju za protustranku (stranica spisa 13- 41) nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta od 12. kolovoza 2021. za protustranku (stranica spisa 43-47), sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje za protustranku AŽ dano po stalnom sudskom vještaku BŽ dr. med. specijalisti psihijatru 23. studenog 2025. (stranica spisa 52-61) podnesak posebnog skrbnika protustranke od 19. prosinca 2025. (stranica spisa 70-71), te je izveo dokaz saslušanjem protustranke (stranica spisa 73-74).

7. Iz naprijed opisanih isprava koje je sudu dostavio predlagatelj utvrđeno da je protustranka najstarije dijete od četvero rođenih u braku roditelja, da stanuje s braćom i sestrom, da je od rođenja u praćenju liječnika z bog razvoja i rasta, da se redovito prati po nefrologu zbog nedovoljne razvijenosti desnog bubrega i po kardiologu zbog mitralne insuficijencije, da je kod protustanke utvrđeno postojanje dijela kliničke slike malformacijskog sindroma, da je govor razvijen u drugoj godini života, da je u dobi od devet i pol godina uočeno postojanje znakova preuranjenog puberteta, da je odgađen polazak u osnovnu školu, da je završila srednjoj školu za zanimanje pomoćni kuhar i slastičar po posebnom nastavnom programu 2023., da je redovito u praćenju psihologa te je utvrđeno da je bez grubih neuroloških ispada, suradljiva, da kod nje postoji blaga mentalna retardacija, da je nalazom nadležnog tijela utvrđeno da je protustranka odrasla osoba s intelektualnim teškoćama trećeg stupnja i oštećenjem funkcionalne sposobnosti istog stupnja te da joj trajno potrebna pomoć i njega u punom opsegu, da prima inkluzivni dodatak u iznosu od 432,00 eura mjesečno, da nije vlasnica nekretnina ni pokretnina i da nema prihoda, da nije sklapala brak i da nema djece, da svaki radni dan koristi uslugu boravka u gradskom društvu Crvenog križa Županja devet sati dnevno, da je protustranka nezainteresirana za kuhanje hrane iako se za to školovala, da sama obavlja osobnu higijenu i odijeva se, da verbalno može komunicirati na jednostavnijoj razini, da nije sposobna shvatiti svrhu i značenje provedbe ovoga postupka.

7.1. Utvrđeno je iz nalaza stalnog sudskog vještaka BŽ, liječnika specijaliste psihijatra, čiji je nalaz i mišljenje sud cijenio nepristranim i izrađenim u skladu s pravilima struke, prihvaćajući ga u potpunosti, da je protustranku vještak pregledao 22. studenog 2025. u njezinom domu, u [adresa], te je protustranka psihički bila pri svijesti, kontakt je vještak s njom uspostavo, ali je održavan samo uz poticaj, orijentirana je bila u svim smjerovima, psihomotorno mirna, suradljiva, govor dobre artikulacije i modulacije, raspoloženje na razini eutimije, adekvatne afektivne pratnje, mišljenje formalno uredno, sadržajno siromašno, vrlo niskog fonda općih znanja, dominira konkretno nad apstraktnim mišljenjem, nema znakova poremećaja percepcije, kognitivne funkcije slabije razvijene primarno, intelektualno na razini lake ometenosti u intelektualnom razvoju, sniženih vitalnih dinamizama, s djelomičnim uvidom u realitet, tako da je nakon pregleda sudskog spisa sve dostupne medicinske dokumntcije i vlastitog kliničkog pregleda stalni sduski vještak u svome mišljenju iznio da je protustrfanka osoba koja je odrastala u potpunoj primarnoj obitelji, rođena kao nedonošče, bila u inkubatoru, usporenog ranog psihomotornog razvoja, da joj je u ranoj dobi dijagnosticiran malformacijski sindrom - urođeni poremećaj koji se karakterizira kombinacijom strukturnih defekata koji utječu na više dijelova tijela, te da uzroci mogu biti genetske prirode, a simptomi mogu varirati od blagih do teških, a klinička slika ovisi o zahvaćenim organima, uobičajeno problemi s očima, srcem, plućima, bubrezima, živčanim sustavom i rastom, te se kod protustranke bilježi postojanje oštećenja više organskih sustava - kongenitalnoj hipoplaziji desnog bubrega (slabo razvijen bubreg), prolapsu i insuficijenciji mitralne valvule, WPW sindromu, lakom mentalnom zaostajanju i niski rast.

Zaključak je stalnog sudskog vještaka da se kod protustranke radi o primarnoj lakoj intelektualnoj ometenosti karakteriziranoj obilježjima kao što su poteškoće u akademskim vještinama koje uključuju čitanje, pisanje, računanje, procjena vremena, novca, oštećeno apstraktno mišljenje, oštećene su izvršne funkcije kao planiranje, postavljanje prioriteta i kognitivna fleksibilnost, da pokazuje konkretan pristup u rješavanju problema, da je prisutna nezrelost u socijalnim interakcijama, komunikacija, konverzacija i jezik su nezreliji od onog što se očekuje za dob, ograničeno prepoznaje rizik u opasnim situacijama, lakovjerna je, sugestibilna i podložna manipulaciji, te joj je potrebna podrška u svakodnevnim obavezama naročito u donošenju odluka o pitanjima zdravstvene skrbi, odluka o pravnim poslovima, te da je opisano stanje kod protustranke prisutno trajno te značajno utječe na njezine sposobnosti skrbi o sebi, kao i na sposobnost zaštite njezinih prava i interesa, te je indicirano djelomično lišenje poslovne sposobnosti u odnosu na odlučivanje o svim vidovima, kako psihijatrijskog tako i somatskog liječenja što uključuje sve potrebne dijagnostičko terapijske procedure, odlučivanje o ev. operativnim zahvatima, potrebnim hospitalizacijama itd., odlučivanje o vlastitoj pokretnoj imovini kao i redovitim mjesečnim primanjima (inkluzivni dodatak); sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze i odlučivanju o osobnim pitanjima kao što su sklapanje braka, odgoj djece, pribavljanje osobnih dokumenata i zastupanje pred javno pravnim tijelima.

8. Stalni sudski vještak utvrdio je u svome mišljenju da je protustranka zbog težih i trajnih duševnih smetnji nije sposobna shvatiti o kakvom se postupku radi, koja je svrha ovog postupka i njegove posljedice te nije sposobna dati iskaz na zapisnik kod suda, tako da je sud, u smislu odredbe čl. 498. st. 3. i 4. ObZ, proveo razgovor s protustrankom AŽ na ročištu održanom 26. veljače 2026..

8.1. U provedenom razgovoru protustranka je, kao u postupku kod predlagatelja i kroz razgovora s vještakom, samostalno iznijela podatke o datumu rođenja, mjestu stanovanja, osobama s kojim stanuje, zanimanju koje je stekla u obrazovanju, iznijela je da zna da je kod nje kod kuće bi liječnik i jedna osoba koja je razgovarala s njom o skrbništvu, te je opisala da po kući čisti i pomaže majci, da u kupovinu ode s popisom koji sačini mama jer se ne razumije u novac i ne može zapamtiti što treba kupiti, da svaki dan bude u Crvenom križu od 8,30 do 14,30 sati i da se tamo druže, šivaju, štrikaju i da joj te aktivnosti dobro ide, da ne mora ići svaki dan, da po nju dođe vozač Crvenog križa, da je osobnu iskaznicu išla izraditi s mamom i tatom, da mama pazi na njezino zdravlje i da bi bilo dobro da tako bude i dalje i da bi htjela da se o njom brine mama, te upitana što bi učinila da joj curi nos odgovorila je da ne zna, kao što je iznijela i da se s braćom i sestrom dobro slaže, da se sama oblači, obavlja osobnu higijenu i odlazi na spavanje.

9. Odredbom čl. 234. st. 1. i 2. ObZ-a određeno je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, te da sud iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

9.1. Sukladno odredbi čl. 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori br. 19/97, 6/99, 14/02, 1/03, 9/05, 1/06 i 2/10 dalje u tekstu Konvencija) postupak lišavanja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava poštivanja privatnog života, te sukladno čl. 141. Navedene Konvencije, potpuno ili djelomično lišavanje osobe poslovne sposobnosti predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca s obzirom da osoba lišenjem poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama ili radnjama proizvodi pravne učinke.

9.2. Čl. 35. Ustava Republike Hrvatskog svakom jamči poštovanje i pravnu zaštitu njegovog osobnog života, dok čl. 8. Konvencije određuje da svatko ima pravo na poštovanje svog privatnog života i da se javna vlast neće miješati u ostvarivanje toga prava, osim u skladu sa zakonom i ako je to potrebo, nužno i u demokratskom društvu radi zaštite zdravlja ili zašite prava i slobode drugih osoba, uz nužnu primjenu načela razmjernosti iz čl. 16. Ustava Republike Hrvatske, pri čemu uvijek valja voditi računa o pravičnoj ravnoteži koju valja postići između suprotstavljeni interesa pojedinca i zajednice u cjelini.

10. Budući da je iz izvedenih dokaza utvrđeno da protustranka AŽ, kao osoba o kojoj se provodi postupak lišenja poslovne sposobnosti, nije sposobna brinuti se o nekim osobnim potrebama, pravima i interesima, valjalo je u smislu odredbe čl. 234. st. 1.-8. ObZ-a, te nakon provedenog postupka predviđenog odredbama čl. 496.-501. ObZ-a, odlučiti kao u izreci i protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u pogledu obavljanja poslova i poduzimanja radnji navedenih u st. I. izreke ovog rješenja.

10.1. S obzirom da je protustranka osoba kod koje postoji laka mentalna retardacija s izraženim simptomima malformacijskog sindroma koji zahtijevaju stalno praćenja po liječnicima odgovarajuće specijalizacije, da je protustranka odbila liječničku pomoć nakon doživljene prometne nesreće i ostanak u bolnici koji je utvrđen potrebnim, da ne zna što bi trebalo poduzeti kod vrlo uobičajene promjene zdravlja kao što je curenje nosa, da protustranka verbalno komunicira na konkretnoj razini, ne razumije vrijednost novca, ne zna niti najjednostavnije računske operacije, ne odlazi sama kod liječnika niti radi ostvarivanja svojih prava kod javnopravnih tijela, da odlazi na druženje u Crveni križ gdje rado sudjeluje u aktivnostima bavljenja ručnim radom, da se zna potpisati, da je u pogledu osobne higijene, odijevanja i spavanja samostalna, dok hranu bez nadzora ne zna pripremati iako je za to završila srednjoškolsko obrazovanje po posebnom programu, opravdanim se ukazuje djelomično lišiti protustranku poslovne sposobnosti i tako spriječiti nastup posljedica njezine nesposobnosti da samostalno brine o svojim potrebama, pravima i interesima.

10.2. Protustranka je iskazala da je suglasna s lišenjem poslovne sposobnosti, no iz obavljenih razgovora s protustrankom, kod predlagatelja, s vještakom i kod suda, vidljivo je na protustranka nije u mogućnosti shvatiti značenje pojma poslovna sposobnost i svrhu provedbe ovoga postupka nego da samo želi da se o njoj i dalje brine majka, koja joj je do sada u životu pružala, i pruža joj, svu potrebnu pomoć i na koju se u svom svakodnevnom životu može u potpunosti osloniti, iako joj pomoć pružaju i članovi obitelj s kojima živi u istom kućanstvu.

10.3. Lišenje poslovne sposobnosti protustranke služi postizanju legitimnog cilja, a to je zaštita prava i dobrobiti protustranke, te s obzirom da ne postoji druga blaža mjera kojom bi se mogao postići taj cilj, utvrđeno je postojanje legitimnog interesa za zadiranje države u sferu privatnog života protustranke kroz postupanje suda donošenjem ovoga rješenja kojim je protustranka djelomično lišena poslovne sposobnosti na način da bude te sposobnosti lišena u odnosu na poduzimanje svih radnji i poslova opisanih u st. I. izreke ovoga rješenja, u odnosu na koje radnje će joj se zaštita pružiti, pravovremeno i na zakonom predviđeni način, kroz aktivnost skrbnika koji će joj biti imenovan u upravnom postupku kod predlagatelja, nakon što ovo rješenje postane pravomoćno.

11. Potreba smještaja protustranke u socijalno-medicinsku ustanovu realno ne postoji budući da protustranka stanuje u kućanstvu s najbližim članovima obitelji u odgovarajućim životnim uvjetima te strukturirano provodi vrijeme u dostupnoj grupi osoba kojima je potrebna socijalizacija i provođenje aktivnosti sukladno njihovim posebnim sposobnostima i potrebama, tako da sud u tom dijelu nije protustranku lišio poslovne sposobnosti, naročito što je lišena poslovne sposobnosti u pogledu poduzimanja svih potrebnih radnji u zaštiti vlastitog zdravlja i u pogledu sklapanja pravnih poslova, kao što ju poslovne sposobnosti sud nije lišio niti u pogledu odgoja djece s obzirom da protustranka nije roditelj, te da se o sposobnosti osobe da ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na dijete prosuđuje u konkretnom slučaju, kada skrb o djetetu stvarno postoji, pa time i potreba za odgojem toga djeteta i sve to uz primjenu odredaba ObZ-a kojima je uređeno ostvarivanje roditeljske skrbi i sposobnosti roditelja na njezino ostvarivanje.

12. U smislu odredbe čl. 234. st. 9. ObZ-a, poslove koji nisu određeni u st. I. izreke ovog rješenja protustranka može samostalno poduzimati jer za te poslove ima poslovnu sposobnost, te je stoga odlučeno kao u st. II. izreke ovoga rješenja.

U Vukovaru 23. srpnja 2026.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Predlagatelju.

2. Protustranci.

3. Protustranci po posebnom skrbniku.