REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

Posl.br. KZD-187/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. ZL, zbog kaznenog djela iz članka 172. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., i 136/25 – dalje KZ/11) a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KOz-DO-163/25, izmijenjene 23. srpnja 2026., nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, zamjenice OKDO u Zagrebu UL, dana 23. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26 – dalje ZKP)

okrivljeni ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Z i U, rođene B, rođenog **.**.1976. u [adresa], s adresom prijavljenog prebivališta u [adresa] i trenutnim boravištem na adresi [adresa] (kod [adresa]), državljanina RH, zaposlenog u Ladan konstrukcije d.o.o. s mjesečnim primanjima od 850,00 eura, razvedenog, oca dvoje djece, osuđivanog, nalazi se na slobodi, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je:

- iako mu je na temelju rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj:

R1 Ob-2414/18 od 08. svibnja 2019., kojim se odobrava plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 25. listopada 2018., pravomoćnog i ovršnog 8. svibnja 2019., određeno da na ime uzdržavanja mlt. BL, rođenog **.**.2012., doprinosi mjesečno iznos od po 500,00 kuna, do svakog 20 -tog u mjesecu za tekući mjesec, na ruke majke i zakonske zastupnice djece te iako je bio svjestan ove svoje obveze i u mogućnosti joj kao radno sposobna osoba udovoljavati, pristajući da djetetu ne plati dužno uzdržavanje, u razdoblju od 22. listopada 2021. do 23. srpnja 2026. u odnosu na dijete BL, izuzev iznosa od 2.000,00 kuna i iznosa od 3.200,00 eura koji je uplatio 22. srpnja 2026., ništa nije platio, na koji način je maloljetnom BL uskratio dužno uzdržavanje u iznosu od 187,80 eura,

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi za uzdržavanje djeteta,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povrede dužnosti uzdržavanja - opisano u članku 172. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. Kaznenog zakona.

II. Temeljem članka 172.stavak 2. KZ/11

IZRIČE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

III. Temeljem članka 56. KZ/11 primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

Temeljem koje se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godina ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11 okrivljeniku se nalaže posebna obveza popravljanja štete nanesene kaznenim djelom na način da je u roku od 2 (dva) mjeseca na ime dospjelog uzdržavanja za mlt. BL uplatiti iznos od 187,80 eura (stoosamdesetsedam eura i osamdesetcenti) na tekući račun na račun zz oštećene GL [broj bankovnog računa].

V. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 upozorava se okrivljeni da je dužan surađivati sa uredom probacije jer u protivnom ova uvjetna osuda može biti opozvana i samo iz tog razloga.

VI. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljeni ZL oslobađa se od snašanja troškova ovog kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOz-DO-163/25, izmijenjene 23. srpnja 2026. protiv okr. ZL zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisano u članku 172. stavku 1. i 2.KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost nakon u cijelosti izmijenjene optužnice okrivljenik je naveo da se smatra krivim za kazneno djelo za koja ga se u spis predaje potvrdu iz koje je vidljivo da je 22.7.2026. na račun zz ošt. GL od strane poslodavca poduzeća Ladan konstrukcije d.o.o. uplaćen iznos od 3.200,00 eura. Svjestan je preostalog duga, i spreman ga je namiriti u cijelosti. Dogovorio se sa zz ošt. GL da će odmah u ponedjeljak otići kod javnog bilježnika i potpisati nagodbu za uzdržavanje vezano za mlt. ošt. u iznosu od 200 eura mjesečno kako je to predložio sud i kako su preuzeli obvezu na ročištu 25.2.2026. svjestan je da ukoliko ne bude namirio dug i ubuduće ne bude redovno mjesečno plaćao za uzdržavanje djeteta ova uvjetna osuda može biti opozvana.

3. Sud je prihvatio obranu okrivljenika s obzirom da ista predstavlja okolnosno priznanje kaznenog djela za koje se okrivljenik tereti a suglasna je i sa u spisu provedenim materijalnim i personalnim dokazima.

4. Sud je uzeo uvid u Presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Odjela za mladež, poslovni broj: Kvm-461/23 i Kzd-245/21 od 12. travnja 2024., Rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1 Ob-2414/18 od 8. svibnja 2019., uz plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 25. listopada 2018., s klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti, Presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Odjela za mladež, poslovni broj: Kzd-245/21 od 23. studenog 2021., Zapisnik o ispitivanju svjedoka GL, sastavljen u OKDO Zagreb od 8. travnja 2025., Zapisnici Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Odjela za mladež, sa ročišta za odlučivanje o prijedlogu za opoziv uvjetne osude, sastavljeni dana 10. lipnja 2025. i 1. srpnja 2025., poslovni broj: Kvm-153/25, Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ZL od dana 9. srpnja 2025., sa snimkom ispitivanja, Potvrda Zagrebačke banke o provedenom nalogu za plaćanje od dana 27. lipnja 2025., potvrda HODAK promet d.o.o (list 81) te potvrda Privredne banke Zagreb vezano za uplatu 3.200,00 eura, presuda Kvm-153/25 (list 61-65), izvadak iz KE i PE za okr. (66-69), presuda

Županijskog suda u Šibeniku Kžzd-61/25

4.1. Pročitani su iskazi ĆL, od **.**.2026. i GL od 25.2.2026. (list 78 do 80)

5. Temeljem cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. ZL počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja - opisano u članku 172. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude te je sud i okrivljenika ZL i za citirano kazneno djelo oglasio krivim.

6. Naime, temeljem cjelokupno provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. ZL u inkriminiranom periodu od 22. listopada 2021. do 23. srpnja 2026. unatoč toga što je bio zdrav i radno sposoban, svjestan svoje obveze da je dužan doprinosit za uzdržavanje mlt. oštećenika nije alimentacijske obroke uplaćivao u rokovima i iznosima kako je to određeno presudom Građanskog suda unatoč toga što je to bio u mogućnosti izvršavati, te je mlt. oštećenika oštetio za iznos od 187,80 eura.

7. S obzirom na navedeno u ponašanju okrivljenika utvrđena su kako objektivna tako i subjektivna obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2 KZ/11 na štetu maloljetnog oštećenika BL. Te je sud okrivljenika i za citirano kazneno djela činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude i oglasio krivim.

8. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio spremnost da namiri dug, priznanje kaznenog djela, te podmirenje duga gotovo u cijelosti dok je kao otegotno sud okrivljeniku cijenio raniju osuđivanost za istovrsno kazneno djelo na štetu mlt. oštećenog.

9. Uzimajući u obzir da je svrha ovog kaznenog postupka prvenstveno namirenje duga mlt. oštećeniku kao i discipliniranje okrivljenika da ubuduće redovno mjesečno izvršava svoju obvezu a tek podredno samo kažnjavanje okrivljenika sud je smatrao da se i kroz institut uvjetne osude može ostvariti svrha ovog kaznenog postupka.

10. Temeljem svega naprijed navedenog sud je okrivljeniku ZL za kazneno djelo iz čl. 172.st. 2 KZ/11 počinjeno na štetu mlt. BL izrekao kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, te je smatrao da će se i samom prijetnjom kaznene sankcije moći dostatno djelovati na okrivljenog da ne počini neko novo kazneno djelo.

11. Stoga je sud i primijenio uvjetnu osudu temeljem koje se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

12. Sud je okrivljeniku ZL izrekao i posebnu obvezu temeljem članka članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11 popravljanja štete nanesene kaznenim djelom na način da u roku od 2 (dva) mjeseca na ime dospjelog uzdržavanja za mlt. BL uplatiti iznos od 187,80 eura (stoosamdesetsedam eura i osamdesetcenti) na tekući račun na račun zz oštećene GL [broj bankovnog računa].

13. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 upozorava se okrivljeni da je dužan surađivati sa uredom probacije jer u protivnom ova uvjetna osuda može biti opozvana i samo iz tog razloga.

14. Po ocjeni ovog suda kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci i primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od tri godine uz izrečenu posebnu obvezu izrečenu okr. ZL je primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.

15. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenom kaznenom sankcijom okr. ZL u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se ista ukazuje kao adekvatna i zakonski osnovana.

16. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljeni ZL oslobađa se od snašanja troškova ovog kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu, 23. srpnja 2026. godine

Sutkinja za mladež:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Ispuštena kao nepotrebna, jer su se stranke odrekle prava na žalbu. Presuda pravomoćna 23. srpnja 2026.

DNA:

OKDO Zagreb

Okrivljeni

zz oštećenika

Ured probacije Zagreb II - NI