REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-3252/2025-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Nataliji Horvatić, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473, Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, zastupano po punomoćniku Josipu Mađariću odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mađarić i Lui iz Zagreba, protiv tuženog ŽRFB, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznatog boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Jure Šakiću odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 1. srpnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti punomoćnika tuženika, a po objavi presude dana 23. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog ovog suda poslovni broj Pl-1696/23 od 11. ožujka 2025. u dijelu kojim je tuženom naloženo isplatiti tužitelju novčanu tražbinu od 1.242,56 eura, sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- na iznos od 1.193,98 eura od 3. studenog 2020. i

- na iznos od 48,58 eura od 20. lipnja 2023. pa do isplate,

po stopi do 29. prosinca 2023. koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te iznos od 20,07 eura.

II. Ukida se platni nalog ovog suda poslovni broj Pl-1696/23 od 11. ožujka 2025. u dijelu kojim je tuženiku naloženo da u roku od osam dana nadoknadi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 133,57 eura sa pripadajućim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku ŽRFB, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana nadoknadi tužitelju Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473, troškove parničnog postupka u iznosu od 1.533,12 eura (tisućupetstotridesettri eura i dvanaest centi), sa zateznim kamatama koje teku od 23. srpnja 2026. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u preostalom dijelu, sa zateznim kamatama, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je pred ovim sudom podnio tužbu radi izdavanja platnog naloga u kojem navodi kako mu tuženik temeljem vjerodostojne isprave – Izvatka iz poslovnih knjiga, duguje ukupno 1.242,62 eura. Sud je temeljem čl. 446. Zakona o parničnom postupku izdao platni nalog, a kojim je tuženom naloženo tužitelju isplatiti navedeni iznos zajedno sa zateznim kamatama te nadoknadi troškove postupka.

2. U ovom predmetu, obzirom je boravište tuženika nepoznato, tuženiku je postavljen privremeni zastupnik u vidu odvjetnika Jure Šakića iz Zagreba, temeljem čl. 84. st. 2. toč. 4. ZPP-a.

3. Tuženik je po privremenom zastupniku pravovremeno podnio prigovor u kojim navodi da ovaj sud nije nadležan obzirom tuženik ima prebivalište u [adresa], da izvadak iz poslovnih knjiga ne predstavlja vjerodostojnu ispravu, osporava zaključenja bilo kakvog ugovora sa tužiteljem, osporava potraživanja kamate na kamate, ističe prigovor zastare te prigovor visine troškova.

4. Povodom prigovora tuženika, temeljem čl. 451. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje; ZPP-a) postupak je nastavljen te je provedena glavna rasprava.

5. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je u podnesku od 22. svibnja 2025. naznačio da se sukladno čl. 446. Zakona o parničnom postupku smatra da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga upravo ako je tuženik osoba u inozemstvu, a isto tako i odredbe članka 281. st. 6. Ovršnog zakona propisuju da se u slučaju kada se radi o osobi s prebivalištem izvan [adresa] radi o predmetima o kojima odluku u obliku platnog naloga donosi nadležni sud. Nadalje navodi da je tuženik potpisom Ugovora o transakcijskom poslovanju od 14. lipnja 2017. ugovorio mjesnu nadležnost suda u Zagrebu za sve sporove proizašle iz samog Ugovora, a isto tako je potpisom Ugovora pristao na primjenu Općih uvjeta poslovanja Zagrebačke banke d.d., a člankom 10. Općih uvjeta poslovanja propisano je da je za poslovni odnos Banke i Klijenta mjerodavno hrvatsko pravo. Za slučaj spora ugovara se mjesna nadležnost stvarno nadležnog suda prema sjedištu Banke, odnosno prema sjedištu njene podružnice. Ista mjesna nadležnost je mjerodavna i za inozemnog klijenta. Tužitelj kao osnov tražbine navodi ranije spomenuti Ugovor o transakcijskom poslovanju kojeg je tuženik sklopio s tužiteljem i kojim su uredili međusobne odnose u vezi s korištenjem bankovnih usluga navedenih u samom Ugovoru.

Tuženik se potpisom Ugovora obvezao podmiriti sve obveze zajedno sa pripadajućim kamatama u skladu s Odlukom o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d. te se obvezao platiti naknade za korištenje aktiviranih usluga sukladno Odluci o Tarifi naknada.

Tuženik je potpisom Ugovora pristao da se na prava i obveze ugovornih strana primjenjuju Opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d., Opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d. po transakcijskim računima potrošača, Opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d. za upotrebu direktnih kanala od strane potrošača, Opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d. za potrošače za uslugu izravnog terećenja, Uvjeti pružanja usluge Financijski planer, Odluka o kamatnim stopama Zagrebačke banke i Odluka o tarifi naknada za usluge Zagrebačke banke d.d., zajedno sa svim izmjenama i dopunama te je sa istima upoznat prije sklapanja Ugovora. Navedenim Općim uvjetima poslovanja također je propisana obveza na podmirenje dugovanja zajedno sa pripadajućim kamatama, kao i podmirenje troškova i naknada za korištenje usluge.

Općim uvjetima poslovanja Zagrebačke banke d.d. po transakcijskim računima potrošača propisana je mogućnost tužitelja da korisniku računa prešutno pruži mogućnost upotrebe sredstava koja premašuju trenutačno stanje računa te je propisana mogućnost tužitelja da u svako doba, prema vlastitoj procjeni i bez navođenja razloga opozove daljnje korištenje prešutnog prekoračenja, u cijelosti ili djelomično.

Obročna otplata navedenog dugovanja nastalog zbog umanjenog/ukinutog dopuštenog prekoračenja po tekućem računu odobrena je temeljem članka 12. st. 5. Zakona o potrošačkom kreditiranju kojim je propisana obveza vjerovnika da potrošaču, protiv kojeg vjerovnik nije pokrenuo postupak prisilne naplate, bez njegova zahtjeva i bez ikakvog dopunskog troška omogući otplatu iznosa za koji je prethodno dopušteno prekoračenje umanjeno ili iznosa ukinutog prethodno dopuštenog prekoračenja, u 12 mjesečnih obroka i primjenom kamatne stope koja je važeća za dopušteno prekoračenje po tekućem računu.

Tužitelj ističe da izvadak iz poslovnih knjiga ispunjava sve uvjete iz čl. 31. Ovršnog zakona obzirom da su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik, predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.

Iznos tražbine vidljiv je u Izvatku iz poslovnih knjiga te proizlazi iz prometa po kreditu od 07. svibnja 2025. Također se ističe da je iz prometa po kreditu vidljivo da je tuženiku odobrena i omogućena otplata dugovanja nastalog zbog umanjenog/ukinutog dopuštenog prekoračenja po tekućem računu u 12 mjesečnih obroka. Tužitelj u spis dostavlja i izvadak iz poslovnih knjiga novijeg datuma obzirom je u ranije dostavljenom izvatku iz poslovnih knjiga omaškom pogrešno naznačen vezani broj tekućeg računa tuženika uz ispravan broj kreditne partije koja je i predmet ovog postupka. Ukoliko bi tuženik i nadalje sporio visinu tužbenog zahtjeva, predlaže se provesti financijsko vještačenje.

U odnosu na prigovor zastare tužitelj navodi kako je iz prometa po kreditu vidljivo da je potraživanje tužitelja dospjelo 01. srpnja 2020., a obzirom je tužba radi izdavanja platnog naloga podnesena 20. lipnja 2023. proizlazi da nije protekao opći zastarni rok od 5 godina propisan čl. 226. st. 2. Zakona o obveznim odnosima. U odnosu na prigovor u vidu navodnog uglavničenja zateznih kamata i protivnosti Zakonu o obveznim odnosima, tužitelj ističe da su predmetni navodi tuženika u cijelosti neosnovani obzirom u tužbenom zahtjevu izričito stoji da tužitelj potražuje iznos od 20,07 eura na ime zateznih kamata bez zakonske zatezne kamate, a kako je i dosuđeno rješenjem kojim se izdaje platni nalog.

Stoga tužitelj predlaže tužbeni zahtjev u cijelosti usvojit i, zajedno sa kamatama i troškovima postupka.

6. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga (l. 3. i l. 112. spisa), preslik uvjerenja o prebivalištu (l. 4. i l. 9. spisa), Ugovora o transakcijskom poslovanju (l. 41.-45. spisa), promet po kreditu (l. 46.-47. spisa), Opći uvjeti poslovanja (l. 48.-86. spisa), Odluka o kamatnim stopama (l. 87. -98. spisa), Izvadak iz Odluke o tarifi naknada za usluge Banke po transakcijskim računima fizičkih osoba i usluge platnog prometa te direktnih kanala (l. 99. -111. spisa), poziv na plaćanje (l. 113.-115. spisa) te je provedeno financijsko vještačenje.

7. Podnesak tužitelja od 22. svibnja 2025. uredno je zaprimljen po tuženiku, ali se isti nije očitovao.

8. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u skladu sa čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP), a na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Predmet spora je isplata temeljem Izvatka iz poslovnih knjiga, s osnove otplate prešutnog prekoračenja, temeljem sklopljenog Ugovora o transakcijskom poslovanju od 14. lipnja 2017.

10. Među strankama je sporna nadležnost ovog suda, osnova, visina i zastara potraživanja, kao i visina troškova.

11. Prema odredbi čl. 1007. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO) ugovorom o bankarskom tekućem računu banka se obvezuje nekoj osobi otvoriti poseban račun i preko njega primati uplate i obavljati isplate u granicama njezinih novčanih sredstava i odobrenog kredita.

12. Uvidom u Ugovor o transakcijskom poslovanju sklopljenom između tužitelja kao banke i tuženika kao vlasnika računa 14. lipnja 2017. (l. 41.-45. spisa) sud je utvrdio da je tim Ugovorom, između ostalog, ugovoreno otvaranje i vođenje računa tuženika te da su utvrđena prava i obveze vlasnika računa i banke koje proizlaze iz međusobnih odnosa pri poslovanju.

13. Prema čl. 10. Ugovora na prava i obveze ugovornih strana primjenjuju se Opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d., Opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d. po transakcijskim računima potrošača, Opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d. za upotrebu direktnih kanala od strane potrošača, Opći uvjeti poslovanja za potrošače za uslugu izravnog terećenja/SEPA izravnog terećenja i dr. 14. Općim uvjetima poslovanja Zagrebačke banke d.d. po transakcijskim računima potrošača (l. 48.-86. spisa) propisana je mogućnost tužitelja da korisniku računa prešutno pruži mogućnost upotrebe sredstava koja premašuju trenutačno stanje (čl. 3.4.1. Općih uvjeta) računa te je propisana mogućnost tužitelja da u svako doba, prema vlastitoj procjeni i bez navođenja razloga opozove daljnje korištenje prešutnog prekoračenja, u cijelosti ili djelomično (čl. 3.4.4. Općih uvjeta). 15.

Obročna otplata navedenog dugovanja nastalog zbog umanjenog/ukinutog dopuštenog prekoračenja po računu odobrena je temeljem čl. 12. st. 5. Zakona o potrošačkom kreditiranju kojim je propisana obveza vjerovnika da potrošaču, protiv kojeg vjerovnik nije pokrenuo postupak prisilne naplate, bez njegova zahtjeva i bez ikakvog dopunskog troška omogući otplatu iznosa za koji je prethodno dopušteno prekoračenje umanjeno ili iznosa ukinutog prethodno dopuštenog prekoračenja, u 12 mjesečnih obroka i primjenom kamatne stope koja je važeća za dopušteno prekoračenje po tekućem računu.

U slučaju opoziva prešutnog prekoračenja (u cijelosti ili djelomično) opozvani, a do tada iskorišteni iznos prešutnog prekoračenja uvećan za kamatu, naknade i ostale troškove dospijeva na naplatu (čl. 3.4.4. Općih uvjeta).

16. Uvidom u promete po kreditu i poziv na plaćanja uz najavu otkaza proizlazi da je tuženiku odobrena i omogućena otplata dugovanja nastalog zbog umanjenog/ukinutog dopuštenog prekoračenja po žiro računu broj 3115359540, po tekućem računu broj 3243139269, po deviznom računu broj 3246827402 i po otplati prešutnog prekoračenja 72732603399 te da je potraživanje tužitelja dospjelo 2. studenog 2020.

17. U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva sud je proveo financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dip. oec. ŽR iz Darfin d.o.o. U svom Nalazu i mišljenju od 4. ožujka 2026. vještak je utvrdio da ukupno tražbina tužitelja na dan 02.11.2020. godine iznosi 1.262,63 EUR i to: glavnica 1.193,98 EUR, redovne kamate 48,58 EUR i zatezne kamate 20,07 EUR. Na navedeni nalaz i mišljenje stranke nisu imale prigovora te je sud isti prihvatio kao stručan i objektivan.

Stoga je sud ocijenio da je tražbina tužitelja na dan 02. studenog 2020. iznosila 1.262,63 eura.

18. U odnosu na prigovor da nije bilo zakonskih uvjeta za izdavanja platnog naloga, kao i da ovaj sud nije nadležan, valja istaknuti da je isti izdan sukladno odredbama čl. 446.-448. ZPP-a, odnosno da je sud ocijenio da tužitelj ima pravni interes u smislu čl. 446. st. 2. ZPP-a, obzirom tuženik nema prebivalište na području [adresa], a ujedno je i Ugovorom o transakcijskom poslovanju određeno da je u slučaju spora nadležan ovaj sud (čl. 11.1. Ugovora), pa se stoga isti otklanja kao neosnovan.

19. Zaključno se ističe da je neosnovan tuženikov prigovor zastare. Nadalje, predmetno potraživanje proizlazi iz ugovora o bankarskom tekućem računu (čl. 1007. ZOO-a), za koje nije propisan posebni rok zastare, stoga do primjene dolazi čl. 225. ZOO-a kojim je propisan opći zastarni rok od 5 godina. S obzirom da je prijedlog za ovrhu podnesen 29. kolovoza 2025., razvidno je kako rok od 5 godina nije protekao te da potraživanje tužitelja nije u zastari.

20. Nadalje, odredbom čl. 336. st. 1. ZOO-a propisano je da ugovor stvara prava i obveze za ugovorne strane, a čl. 9. ZOO-a propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju obvezu i da su odgovorni za njezino ispunjenje.

21. Slijedom navedenog, sud je utvrdio tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 1.242,56 eura osnovanim te sukladno čl. 9. ZOO-a naložio tuženiku isplatu sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dana dospijeća obveza prema Izvatku iz poslovnih knjiga (vjerodostojna isprava koja nije osporena) temeljem odredbi čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a pa do isplate i održao na snazi platni nalog sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a, kako je i odlučeno pod točkom I. izreke presude.

22. Glede troškova postupka odmjerenih i sadržanih u platnom nalogu, kao i zateznih kamata na iste, valja istaknuti da se o istom trošku odlučuje presudom, kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđene troškove teku od donošenja prvostupanjske presude (Zaključak br. 3 sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske, br. Su-IV-204/17, održanog u Zagrebu 2. lipnja 2017.). Stoga je valjalo ukinuti platni nalog u dijelu odluke o troškovima postupka, a kako je odlučeno u toč. II. izreke presude.

23. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP - a u vezi s čl. 155. st. 1. ZPP-a, sukladno vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje: Tarifa).

Tužitelju je stoga priznat trošak koji se sastoji od sastava tužbe u iznosu od 93,75 eura, trošak privremenog zastupnika u iznosu od 300,00 eura (priznat rješenjem suda od 22. srpnja 2026.), trošak objave oglasa u Narodnim Novinama u iznosu od 59,73 eura, trošak podneska od 22. svibnja 2025. i 25. ožujka 2026., obje radnje u iznosu od 187,50 eura i zastupanja na ročištu dana 19. rujna 2025. i 1. srpnja 2026. obje radnje u iznosu od 187,50 eura, te trošak predujma za vještačenje u iznosu od 250,00 eura, sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 eura, sudske pristojbe na platni nalog u iznosu od 19,91 eura, sudske pristojbe na presudu u iznosu od 39,82 eura, uključujući pdv od 25%, odnosno ukupno 1.533,12 eura, sve sukladno čl. 155. ZPP-a, pa je stoga odlučeno kao u točki III. izreke.

Tužitelj je odbijen u preostalom dijelu zahtjeva za trošak, a koji se odnosi na dio uplaćenog predujma za privremenog zastupnika, a koji nije utrošen u ovom predmetu, pa će stoga preostali uplaćeni iznos biti vraćen tužitelju.

Na dosuđeni iznos troška parničnog postupka sud je temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a dosudio i zatražene zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude do isplate.

U Zagrebu, 23. srpnja 2026.

Sutkinja:

Natalija Horvatić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku, uz Rj. o pristojbi na presudu

2. Tuženiku, po privremenom zastupniku odvj. Juri Šakiću