REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

R1-208/2025-8

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Hrvoju Lukšić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja I-predlagatelja osiguranja GORICA STAKLO d.o.o., Velika Gorica, Sisačka 43, OIB: 93716144137 i II. predlagatelja osiguranja MČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Alemki Šodan, odvjetnici iz Zagreba, A. Bauera 2, protiv protivnika osiguranja LČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa Tihana Miletić, odvjetnica iz Zagreba, Cernička ulica 41, radi određivanja privremene mjere (vps: 50.000,00 eur) vanraspravno, dana 23. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se predlagatelj osiguranja

„1. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja određuje se privremena mjera

a/ Zabranjuje se direktoru LČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da vodi poslove društva i zastupa trgovačko društvo GORICA STAKLO d.o.o., Velika Gorica Sisačka 43, OIB: 93716144137, upisano kod Trgovačkog suda u Zagrebu MBS: 080335567 do pravomoćnog okončanja postupka radi opoziva direktora društva kojeg će redlagatelji osiguranja pokrenuti pred Naslovnim sudom.

b/ Nalaže se Trgovačkom sudu u Zagrebu zabilježbu ove zabrane u svoj upisnik i sudski registar trgovačkih društava.

c/ Privremena mjera ostaje na snazi najduže do pravomoćnosti odluke o opozivu LČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], člana uprave, direktora društva s ograničenom odgovornošću GORICA STAKLO d.o.o., Velika Gorica Sisačka 43, OIB: 93716144137, MBS: 080335567.

2. Nalaže se protivniku osiguranja LČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknaditi predlagateljima osiguranja GORICA STAKLO d.o.o., Velika Gorica Sisačka 43, OIB: 93716144137, i ROBERT MČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak postupka osiguranja sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjskog rješenja pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se predlagateljima osiguranja GORICA STAKLO d.o.o., Velika Gorica Sisačka 43, OIB: 93716144137, i ROBERTU KOS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da protivniku osiguranja HČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknaditi trošak postupka osiguranja u iznosu od 1.250,00 eur, sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjskog rješenja pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana, sve u roku od 15 dan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja u svom prijedlogu navodi da su II-predlagatelj i protivnik osiguranja članovi društva, te su imatelji poslovnih udjelu u visini svaki od 50% temeljnog kapitala u društvu GORICA STAKLO d.o.o., Velika Gorica Sisačka 43, OIB: 93716144137, odnosno I-predlagatelja osiguranja, time da je protivnik osiguranja član uprave trgovačkog društva GORICA STAKLO d.o.o., te kao direktor društva zastupa društvo pojedinačno i samostalno, temeljem odredbi Zakona o trgovačkim društvima, da predlagatelji osiguranja podnose prijedlog radi određivanja privremene mjere kojom se zabranjuje protivniku osiguranja, odnosno direktoru LČ, Iz [adresa], da vodi poslove društva i zastupa trgovačko društvo GORICA STAKLO d.o.o., Velika Gorica Sisačka 43, odnosno I-predlagatelja sukladno odredbi čl. 340., 341., 346. i 347. st. 1. toč 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., dalje u tekstu: „OZ“) u vezi s odredbama čl. 424., 426., i 430. ZTD-a.

2. U svom prijedlogu predlagatelji dalje navode da je protivnik osiguranja samostalno i samoinicijativno, bez ičije suglasnosti/odobrenja, dana 27. i 28. listopada 2025. godine dao nalog Erste&Steimerkische Bank d.d. da s transakcijskog računa I-predlagatelja osiguranja izvrši prijenos sredstava u korist svog osobnog tekućeg računa, te je takvim postupanjem umanjio je imovinu društva I-predlagatelja, za iznos od ukupno 620.000,00 eur, a osobno protupravno stekao korist, a što predstavlja i kazneno djelo, te počinio štetu društvu, uzimajući u obzir što jer kreditor (HBOR) je na temelju odredbi ovlašten otkazati predmetne sklopljene ugovora, a ukoliko bi kreditor otkazao iz tog razloga navedene ugovore krediti koji imaju svoj rok dospijeća 2027. i 2030. godine dospjeli bi u cijelosti na naplatu, odnosno da je protivnik osiguranja opisanom postupanjem doveo u opasnost opstojnost I-predlagatelja osiguranja radi nastanka eventualnog prouzročenja stečajnog ili predstečajnog razloga društva I-predlagatelja osiguranja.

3. Isto tako, u svom prijedlogu predlagatelji navode da je protivnik osiguranja, tijekom mjeseca rujna ove godine, II-predlagatelja osiguranja MČ, drugog člana društava te drugog člana uprave društva, svojim učestalim pritiscima nagovorima, putem osoba koje su predstavljale druga konzultanska društva koji imaju djelatnost usluga savjetovanja u predstečajnom i stečajnom postupku, pokušao pridobiti da pokrenu predstečajni postupak društva GORICA STAKLO d.o.o., iako za to ne postoje objektivni razlozi, a koje bi postupanje u konačnici dovelo do blokade računa društva, a sve u svrhu kako bi protekli rokovi iz čl. 4. i 6. Stečajnog zakona.

4. Zaključno, u svom prijedlogu predlagatelji osiguranja navode, da u skladu s odredbom čl. čl. 346. st. 1. toč 1. OZ-a učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine prema protivniku osiguranja koja se sastoji u obvezi tuženika da postupa sukladno navedenim odredbama ZTD-a i da svojim nečinjenjem na koje ima pravo prema odredbama ZTD-a, ne nanosi nenadoknadivu štetu kao i da se ustegne od daljnjeg nanošenja štete predlagateljima osiguranja, time da se na postojanje opasnosti pozvao na odrebu čl. 346. st. 1. toč. 2. OZ-a, time da su predlagatelji osiguranja dostavili dokumentaciju za koju smatraju da potvrđuju njihove navode ( list 6-65 spisa ).

5. U očitovanju od dana 20. listopada 2025. protivnik osiguranja navodi da su predlagatelji Rješenjem od 08. listopada 2025. proveli upis promjene člana uprave društva GORICA STAKLO d.o.o., OIB: 93716144137, tako da je brisan upis protustranke kao direktora 1. Predlagatelja osiguranja uz napomenu da je prestao biti direktor odlukom skupštine od 08.10.2025. g. a kao dokaz tvrdnji dostavljena je kopija Rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, Tt-25/61683, od 08. listopada 2025. s prilogom (list 81-83 spisa, list 85-93 spisa).

6. U odnosu na navod predlagatelja da je izvršen prijenos iznosa od 620.000,00 eur, protivnik osiguranja navodi da putem e-bankarstva očitom greškom došlo do prijenosa, time da je odmah po uočavanju iste odnosno drugog dana, 29. rujna 2025. protustranka izvršila povrat pogrešno prenesenih sredstava s računa I-predlagatelja osiguranja u iznosu od 620.000,00 eur, odnosno da ni na koji način protustranka nije stekla nikakvu protupravnu koristi, niti je na bilo koji način oštetila društvo, a kao dokaz navedene tvrdnje dostavljen je Izvod s računa (list 84 spisa).

7. U odnosu na tvrdnje II-predlagatelja protivnik osiguranja navodi da je II-predlagatelj osiguranja, kao drugi član Društva prikrivanjem i lažnim prikazivanjem činjenica doveo i održavao u zabludi protustranku te ga naveo da 25. rujna 2025. potpiše odluku o povećanju temeljnog kapitala društva, kojom si je II. Protustranka dio zadržane dobiti I-. predlagatelja, a koja pripada ovdje II-predlagatelju u 50% i ovdje protustranci u 50%, u iznosu od 3.500.000,00 eur unio u temeljni kapital I-predlagatelja i samo za sebe preuzeo poslovni udio u I-predlagatelju osiguranja u iznosu od 3.500.000,00 eur dok se drugi član, ovdje protustranka, kako je to navedeno u čl. 6. Odluke “…odriče prava na povećanje kapitala iz dobiti i u novcu”, te da je navedena Odluka od 25. rujna 2025. je sukladno odredbi čl. 459. st. 5. Zakona o trgovačkim društvima ( ''Narodne novine'' 111/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 152/11. - službeni pročišćeni tekst, 111/12., 125/11., 68/13., 110/15., 40/19., 34/22., 114/22., 18/23., 130/23., 136/24., dalje: ZTD), koji uređuje povećanje temeljnoga kapitala pretvaranjem rezervi u temeljni kapital, a kojom je propisano: „Novi poslovni udjeli pripadaju članovima društva u istome razmjeru kao i oni prije povećanja temeljnoga kapitala društva, time da je drugačija odluka članova društva ništetna.“, ništetna, da je protustranka odmah po saznanju povukla svoje potpise na svim ispravama, kao i na Prijavi za upis u sudski registar, no ista je unatoč tome provedena Rješenjem suda posl. br. Tt- 25/60771, od 07. listopada 2025. te da se II- predlagatelj osiguranja prestao javljati protivniku osiguranje, a kao dokaz svojih navoda protivnik osiguranja je je dostavio kopiju ispisa s mobitela (list 110 spisa), kopiju dopisa punomoćnice protivnika osiguranja od dana 30. rujna 2026. (list 113 spisa), kopije dopisa između punomoćnica stranaka od 2. listopada 2025. (list 111-113 spisa), time da je prijedlog radi osiguranja tražbine predan 01. listopada 2025., a odgovor na prijedlog 20. listopada 2025., slijedom čega je punomoćnica protivnika osiguranja predložila da sud odbije prijedlog radi donošenja mjere, obzirom da nisu ispunjene pretpostavke navedene iz čl. 346. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ).

8. Podnesak protivnika osiguranja dostavljen je predlagateljima osiguranja, a koji su ga zaprimili dana 21. listopada 2025., time da nisu osporavali navode iz očitovanja protivnika osiguranja, kao ni dostavljene isprave koje su bile priložene uz podnesak.

9. Prilikom odlučivanja o prijedlogu sud je izvršio uvid u kopiju Odluke o usklađenju temeljnog kapitala od 4. lipnja 2024. ovjereno kod javnog bilježnika (list 6-12 spisa), kopiju potvrde o članovima trgovačkog društva od dana 4. lipnja 2024. (list 13 -15 spisa), kopiju Ugovora o kreditu br. TCF1-23-1102570 od dana 5. lipnja 2023. (list 16-39 spisa), kopiju Ugovora o kreditu COV1-21-110592 od dana 27. srpnja 2021. (list 40-53 spisa), kopiju Priloga 1 Ugovora o kreditu COV1-21-110592 (list 54-64 spisa), kopiju prometa po računu iz koje je vidljiv prijenos protivniku osiguranja 100.000,00 eur dana 28. rujna 2025. te iznosa od 520.000,00 eur od 27. rujna 2025. (list 65 spisa), kopiju izvatka iz sudskog registra od dana 8. listopada 2025. (list 81 spisa), kopiju rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu iz koje je vidljivo da se upisuje promjena člana društva od dana 8. listopada 2025. br. Tt-25/61683-2 (list 82-83 spisa), kopiju izvoda iz bankovnog računa iz kojeg je vidljivo da je izvršen povrat pogrešno prenesenih sredstva u iznosu od 620.000,00 eur (list 84 spisa), kopiju povijesnog izvatka iz sudskog registra za predlagatelja (list 85-93 spisa), kopiju e-maila predlagatelja (list (list 94 spisa), kopiju podneska protivnika osiguranja dostavljen u sudski registar u predmet br. Tt-25/60711 od 1. listopada 2025. (list 95-98 spisa), kopiju izjave protivnika osiguranja od 1. listopada 2025. (list 108-109 spisa), kopiju e-maila punomoćnice protivnika osiguranja upućena punomoćnici predlagatelja osiguranja od dana 30. rujna 2025., 2. listopada 2025., 7. listopada 2025. i 14. listopada 2025. (list 111-113 spisa), kopiju Potvrde o privremenoj nesposobnosti za rad od dana

10. listopada 2025. (list 114 spisa).

10. Prema tvrdnji predlagatelja osiguranja (toč. III prijedloga) protivnik osiguanja je 27. i 28. listopada 2025. dao nalog Erste&Steimerkische Bank d.d. da s transakcijskog računa I-predlagatelja osiguranja izvrši prijenos sredstava u korist svog osobnog tekućeg računa, i to iznosa od 620.000,00 eur, time da tu tvrdnju dokazuje kopijom Prometa po računu (list 65 spisa), iz koje je vidljivo da je protivnik osiguranja dao nalog za prijenos 520.000,00 eur dana 27.09.2025. kao i iznosa od 100.000,00 eur dana 28. rujna 2025.

11. Iz izvatka s računa, dostavljen po protivniku osiguranja (list 84 spisa), proizlazi da je dana 29. rujna 2025. izvršen povrat pogrešno prenesenih sredstava u iznosu od 620.000,00 eur, a koji iznos se sastoji od nalog za prijenos iznosa od 520.000,00 eur dana 27. rujna 2025. kao i iznosa od 100.000,00 eur, dana 28. rujna 2025., slijedom čega sud izvodi zaključak da protivnik osiguranja nije izvršio prijenos iznosa od 620.000,00 eur, sa računa I-predlagatelja osiguranja, odnosno nije protupravno stekao korist, kako je su to tvrdili predlagatelji osiguranja.

12. Iz Rješenja suda (list 81 spisa) od dana 08. Listopada 2025, Podaci za upis u glavnu knjigu sudskog registra broj Tt-25/61683-2 proizlazi da je pod osobe ovlaštene za zastupanje: # LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], prestao biti direktor odlukom skupštine od 08. Listopada 2025., direktor Podaci označeni s "#" prestali su važiti.

13. Iz Povjesnog izvatka (list 87 spisa) proizlazi da je MČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], direktor, te da zastupa I-predlagatelja ao direktor, pojedinačno i samstalno.

14. Člankom 346. stavkom 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20, dalje: OZ) je određeno da radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine zatim:

- ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito što bi promijenio postojeće stanje stvari ili

- ako učini vjerojatnim da bi spriječio nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Predlagatelj osiguranja treba do stupnja vjerojatnosti udovoljiti navedenim pretpostavkama, s tim što je druga pretpostavka stipulirana alternativno pa je dovoljno da predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim jedno od traženih alternativa. Izostane li koja od pretpostavki, osiguranje privremenom mjerom nenovčane tražbine nije dopušteno. Stoga predlagatelj osiguranja treba učiniti vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine prema protivniku osiguranja. Nadalje treba učiniti vjerojatnim da, ne odredi se osiguranje privremenom mjerom, postoji opasnost da bi protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito tako što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili da je osiguranje potrebno radi sprečavanja nasilja ili nastanka nenadoknadive štete koja prijeti. Članak 346. (1) Radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim: 1. ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio il i znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari .

15. Slijedom navedenog a sukladno dostavljenim kopijama izvoda s računa I-predlagatelja osiguranja i kopijama izvatka iz sudskog registra, sud je stava da predlagatelji osiguranja nisu dokazali postojanje svoje tražbine, kao ni okolnost da protivnik osiguranja može voditi društvo i zastupati društvo, odnosno I-predlagatelja, time da II-predlagatelj jedini može zastupati I-predlagatelja, odnosno protivnik osiguranja ni u kojem slučaju protivnik osiguranja ne može promjeniti postojeće stanje stvari u odnosu na poslovanje I-protivnika osiguranja, jer on više nije direktor I-predlagatelja osiguranja, već je to jedino II-protivnik osiguranja ,te je odlučeno kao u izreci.

16. Predlagatelji osiguranja, sukladno članku 154. i 155. Zakona o parničnom postupku a vezano uz članak 21. OZ-a a vezano uz Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj 142/12, 103/14 i 118/14, dalje: Tarifa) protivniku osiguranja i sukladno vrijednosti predmeta spora od 50.000,00 pripada pravo na odgovor na navode prijedloga za osiguranje u iznosu od 1.000,00 eur (Tbr 7/1 u vezi s Tbr 50) a što uz pripadajući PDV od 25% (Tbr 42) iznosi sveukupno 1.250,00 eur. Odluka o zateznim kamatama se temelji na članku 29. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, dalje: ZOO).

U Zagrebu, dana 23. srpnja 2026.

Sudac

Hrvoje Lukšić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

I. predlagatelju po pun.

II. predlagatelju pun.

Protivniku osiguranja po pun.