REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-1781/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Jasne Malnar u prekršajnom postupku protiv okrivljene DO radi prekršaja iz članku 10. točke 2. kažnjiv po članku 22. stavka 5. Zakon od zaštite nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) po optužnom prijedlogu Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje Klasa: 11-07/24-5/16787 od 8. srpnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 23. srpnja 2026. a u smislu članku 182. podstavak 3. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena DO OIB [osobni identifikacijski broj] kći D, rođena **.**.1945. godine u mjestu Johovac, Bosna i Hercegovina, državljanka RH-a s prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

po članku 182. podstavak 3. Prekršajnog zakona,

I. da bi u vremenu od 1. travnja 2024. u 08,00 sati do 5. lipnja 2024. u 22,00 sati u [adresa] vršila psihičko nasilje nad suprugom EO OIB [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1944. u Bukovcu BIH s prebivalištem [adresa], osobi starije životne dobi na način da mu je psovala mrtve roditelje, govorila mu da je kopile, psovala mu mrtvu kćer (njihovo zajedničko dijete koje je preminulo), provocirala ga izjavama da njihova zajednička djeca nisu njegova, nije dopuštala da gleda televiziju i sl., čime ga je dovodila u ponižavajući položaj, što je kod EO izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva čime bi učinila prekršaj iz članku 10. točke 2. kažnjiv po članku 22. stavka 5. Zakon od zaštite nasilja u obitelji jer nije dokazano d je učinila djelo za koje se optužuje.

II. Troškovi postupka u paušalnoj svoti po članku 140.stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.

2. Okrivljena se izjašnjava o optužnom prijedlogu da nije kriva za prekršaj. Sa suprugom EO je u braku 62 godine i neistinito je da je od travnja do lipnja navodno psovala vrijeđala i psovala EO starije životne dobi već je to policiji prijavio sin VO koji živi u kući pored koji je tražio od njih 10.000,00 eura koji su uštedili. Prekršajno nekažnjavana, domaćica te ima mužu EO.

3. U dokaznom postupku saslušan je oštećeni kao svjedok PO koji je iskazao da je sa suprugom DO 62 godine, ima sina VO koji živi u dvojnoj kući s njima, neistinito da bi supruga DO njega od travnja do lipnja ove godine navodno ružno vrijeđala i psovala i na drugi način zlostavljala već se brine o njemu kuha mu i pere, ponekad se malo znaju posvađati što je obična svađa ne nasilje niti on to doživljava kao uznemirenost i sl.

4. Ovaj je sud izvršio uvid u uvid u obavijest o prekršaju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, rješenje o odbačaju kaznene prijave protiv EO te prekršajne evidencije, a pregledana je i snimka navodnog razgovora između EO i DO.

5. Ovaj je sud prihvaćajući obranu okrivljene da nije vrijeđala i psovala supruga EO koji je to također potvrdio već da se znaju malo posvađati što je obična svađa i nije nasilje niti on to doživljava kao uznemirenost, dok na snimci koju je priložila policija ne zna se tko ju je i kada snimio, samo se čuju muški i ženski glasovi, a ne vidi se tko govori a i sadržaj razgovora je "obična" svađa u kojoj muški glas govori ženskom glasu "Govoriš mi kopile i da me j… mrtvo" a ženski glas potvrđuje pa i da to jesu okrivljena i oštećeni nema dokaza da bi to bilo nasilje u obitelji jer PO iskazuje da se znaju posvađati ali da on to ne doživljava kao nasilje u obitelji i uznemirenost. Na službenim bilješkama policije sin VO koji je to prijavio samo općenito navodi da majka DO zna vrijeđati oca govoreći mu kopile i slično, ali ne navodi kda bi to bilo, a i snaha GO u službenoj bilješci policije navodi da je čula kako DO psuje muža EO mrtvo dijete i naziva kopilem i psuje mu roditelje, ali i ona ne navodi kada bi to bilo i to bi navodno čula iz svojega dvojnog objekta, a ona je to snimila koju snimku je dostavila policija, pa je valjalo je donijeti oslobađajuću presudu kao u izreci.

6. Kako je za okrivljenu donesena oslobađajuća presuda troškovi prekršajnog postupka u paušalnoj svoti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Slavonskom Brodu, 23. srpnja 2026.

Zapisničar

S U D A C :

Jasna Malnar

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju