Poslovni broj: P-930/2024-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d, Krk

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Katji Bajčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice VFL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Kseniji Grba, odvjetnici u Rijeci, protiv tužene SFL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Željku Vuksanoviću, odvjetniku u Rijeci, radi činidbe, izvan ročišta, 23. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ispravlja se presuda od 20. srpnja 2026. godine u obrazloženju, toč. 12., redak 5, na način da umjesto pogrešnog datuma podneska "7. prosinca 2022." ima ispravno stajati "7. ožujka 2022.".

II. U preostalom dijelu presuda od 20. srpnja 2026. godine ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Presudom od 20. srpnja 2026. godine odbijen je tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari te je naloženo tužiteljici naknaditi tuženoj trošak postupka u iznosu od 3.375,00 EUR, u roku od 15 dana.

2. Tužena je podneskom od 21. srpnja 2026. godine zatražila ispravak / dopunu toč. II. presude kojom je odlučeno o trošku jer je u obrazloženju priznatog troška navedeno da je tuženoj priznat trošak sastava podneska od 7. prosinca 2022., koji trošak nije nastao niti ga je tužena zatražila, dok je propušteno odlučiti o trošku podneska od 7. ožujka 2022. godine pa je pretpostavka tužene da je riječ o omašci u pisanju datuma. Također, predlaže se odlučiti o zatraženom trošku sastava podneska od 13. listopada 2014. godine.

3. Tužena ispravno primjećuje da je prilikom obrazlaganja priznatog troška došlo do omaške u pisanju datuma podneska na način da je u toč. 12. obrazloženja umjesto ispravnog datuma podneska od 7. ožujka 2022. godine, pogrešno navedeno da je tuženoj priznat trošak sastava podneska od 7. prosinca 2022., koji podnesak ne prileži spisu, a niti je tužena zatražila naknadu troška takvog podneska. Riječ je o omašci u pisanju koja ne utječe na visinu priznatog troška.

3.1. Odredba čl. 342. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23) propisuje da će pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju ispraviti sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja i ispraviti pogrešan datum podneska.

4. U odnosu na navode tužene da je sud propustio odlučiti o zatraženoj naknadi troška sastava podneska od 13. listopada 2014. godine, tužena se upućuje na toč. 13. obrazloženja presude u kojoj je pojašnjeno zašto taj trošak nije priznat, sve u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a prema kojoj sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka određuje naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje postupka, a sud taj podnesak nije cijenio potrebnim za vođenje postupka jer je istim samo ponovno predložen prekid postupka, što je već bilo predlagano i u ranijim podnescima.

U Krku, 23. srpnja 2026.

Sutkinja:

Katja Bajčić

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja.