Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Stalna služba u Ogulinu
Bernardina Frankopana 1
47300 Ogulin
Ovrv-3340/2026-13
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Blaženki Glad, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Izy Credit Sl, Španjolska, Barcelona, Travessera de gracia 56, OIB:48044927868, zastupan po punomoćniku ovrhovoditelja ŠV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetniku, protiv ovršenika ZV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčanog potraživanja, 21. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Javni bilježnik Kristina Barković iz Ogulina, donijela je 12. svibnja 2026. Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-3340/2026, UPP/OS-Ovrv-8/2026 protiv kojeg je ovršenik pravodobno podnio prigovor.
2. Dana 18. svibnja 2026. javni bilježnik zaprimio je prigovor ovršenika u kojem ovršenik navodi da u zakonskom roku podnosi prigovor na Rješenje o ovrsi broj UPPS/OS-8/2026 od 12. svibnja 2026. Nalazi se u teškoj financijskoj situaciji te nije u mogućnosti podmiriti cjelokupni dug odjednom. Provedba ovrhe dodatno ugrožava njegovu tešku financijsku situaciju i mogućnost redovitog podmirenja osnovnih životnih potreba. Moli da se uzme u obzir njegove financijske okolnosti te da mu se omogući obročno plaćanje duga u iznosima koje može redovito podmirivati.
3. Navedeni prigovor ovršenika sadržajno predstavlja prijedlog za odgodu ovrhe u smislu odredbe članka 57. stavak 4. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje u tekstu: Ovršnog zakona).
4. Sukladno odredbi članka 65. stavka 2. Ovršnog zakona prigovor koji sadržajno predstavlja prijedlog za odgodu ovrhe dostavljen je ovrhovoditelju.
5. Ovrhovoditelj se je u podnesku od 17. srpnja 2026. očitovao da se protivi prijedlogu ovršenika za odgodu ovrhe te predlaže da ga sud odbije kao neosnovanog. Prema članku 65. stavku 1. Ovršnog zakona, pretpostavke za odgodu ovrhe moraju biti ispunjene kumulativno. Ovršenik mora učiniti vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, odnosno da je odgoda potrebna radi sprječavanja nasilja, te ujedno mora postojati jedan od posebnih razloga propisanih točkama 1. do 11. navedene odredbe. Ovršenik se poziva isključivo na tešku financijsku situaciju i nemogućnost jednokratnog podmirenja duga. Takvi navodi sami po sebi ne predstavljaju nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu u smislu članka 65. stavka 1. Ovršnog zakona, već uobičajenu posljedicu prisilne naplate dospjele tražbine. Ovršenik svoje navode nije potkrijepio nikakvim dokazima niti je učinio vjerojatnim da je odgoda potrebna radi sprječavanja nasilja. Ovršenik se uvijek može neposredno obratiti ovrhovoditelju radi dogovora o mogućnostima i dinamici plaćanja duga, uključujući mogućnost obročne otplate, ali to ne predstavlja zakonsku osnovu za odgodu ovrhe. Slijedom navedenog, predlaže odbiti prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe kao neosnovan.
6. Prijedlog za odgodu ovrhe nije osnovan.
7. Naime, osnovanost prijedloga za odgodu ovrhe procjenjuje se prema pravilima o odgodi ovrhe iz članka 65. Ovršnog zakona prema kojem ovršenik mora kumulativno učiniti vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu i jednu od pretpostavi navedenih u članku 65. stavak 1. točka 1. do 8. Ovršnog zakona.
8. U konkretnoj situaciji nije ispunjen niti jedan od razloga za odgodu ovrhe koji su taksativno navedeni u članku 65. stavku 1. točki 1 . do 8. Ovršnog zakona, pa stoga razlog koji ovršenik navodi za odgodu ovrhe, a koji se odnosi na njegovu materijalnu situaciju sam za sebe ne predstavlja zakonom propisani razlog za odgodu ovrhe.
9. Međutim, ovršenik i nakon donošenja ovog rješenja ima mogućnost eventualno dogovoriti sa ovrhovoditeljem dinamiku isplate budući isto ne ulazi u nadležnost suda.
10. Stoga je prijedlog ovršenika valjalo odbiti kao neosnovan i riješiti kao u izreci.
U Ogulinu, 21. srpnja 2026.
Sudac
Blaženka Glad
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba na županijski sud u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pismeno, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. ŠV, odvjetnik, [adresa]
2. ZV, [adresa]
