Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2470/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BC, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023.), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, KLASA: 211-07/24-2/15922 od 18. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 22. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i M, djev. S, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju vozač i tehničar cestovnog prometa, zaposlen u obiteljskoj firmi, razveden, otac jednog mlt. djeteta, s mjesečnim primanja cca 1.000,00 eura uz obvezu plaćanja alimentacije u visini 1/3 plaće, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je dana 18. travnja 2024. u 23,17 sati u Zadru, Benkovačka cesta II, kao vozač osobnog automobila, marke VOLKSWAGEN, registarske [registarska oznaka], isti je za vrijeme upravljanja navedenim bio pod utjecajem alkohola, a budući je policijski službenik uporabom alkotesta I kod istog očitao koncentraciju od 0,62 g/kg alkohola u organizmu, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,52 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
pa mu se na temelju tog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 270,00 EUR (dvjestosedamdeseteura)
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/24-2/15922 od 18. travnja 2024., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani na ročištu održanom 9. srpnja 2026. iskazao kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje da je počinio prekršaj kako je navedeno u optužnom aktu koji mu je pročitan. Toga dana je bio na večeri s direktorom u Smokoviću i popio je 2-3 čaše viskija. Na putu kući ga je zaustavila policija, tražili su ga vozačku i prometnu, te su ga pitali želi li se podvrgnuti testiranju na alkohol. Na njihova pitanja je li konzumirao alkohol rekao je da jest. Surađivao je s policijskim službenicima. Nakon što je puhao u alkometar, policijski službenik mu je pokazao na uređaju koliko ja koncentracija očitana. Nije imao primjedbi niti je poricao rezultate ispitivanja. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru iz razloga što mu je vožnja automobila prijeko potrebna za obavljanje posla, to mu je kruh. Ne može niti jednim drugim prijevoznim sredstvom obavljati svoj posao, dok u odnosu na novčanu kaznu moli sud da mu je oprosti jer financijski ne stoji najbolje, posebice zbog plaćanja alimentacije.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3-5), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 8) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 11- 12)
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju obrane okrivljenika koji je iskazao da je smatra krivim za počinjeni prekršaja opisanog u obaveznom prekršajnom nalogu, sud je nedvojbeno utvrdio krivnju okrivljenika te odlučio sukladno točki I. izreke.
5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 8) je utvrđeno da je okrivljenik sporne prigode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u visini 0,62 g/kg, a što uz umanjenu granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iznosi 0,52 g/kg. Dakle, nije sporno da su se ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 6. istoimenog članka.
6. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Kaznenom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, primijenio institut ublažavanja kazne. Okrivljeniku je kao olakotnu okolnosti cijenio činjenicu da prekršajem nije nastupila štetna posljedica, da okrivljenik nije ranije kažnjavan za prekršaje iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama te osobne i imovinske prilike okrivljenika. S druge strane, sud je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik svjesno vozio pod utjecajem alkohola u organizmu. Uzimajući u obzir ravnotežu između olakotnih i otegotnih okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma. Sud je mišljenja da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, posebno imajući na umu materijalne prilike okrivljenika, stoga će i ovako izrečena kazna pozitivno utjecati na okrivljenika na način da ga odvrati od budućih počinjenja prekršaja, utječe na svijest građana o povredi javnog poretka i drugih društvenih vrijednosti i ujedno predstavljati odraz društvene discipline i pravednosti.
7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju mjesec dana iz razloga što cijenio vjerodostojnu njegovu obranu prema kojem mu je automobil neophodan za ispunjavanje radnih obaveza. Uzimajući u obzir da navedena zaštitna mjera nije obligatorna, a okrivljenik ranije nije kažnjavan za prometne prekršaje, opravdano je zaključiti da je u konkretnom slučaju bilo riječ o iznimci, a ne uobičajenom ponašanju okrivljenika. Vodeći računa o načelu razmjernosti koje propisuje Prekršajni zakon, primjena zaštitne mjere nije opravdana pa je sud mišljenja da će se i bez njezinog izricanja okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine počinjenog.
8. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru, 22. srpnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljeniku: BC,
2. Tužitelju: Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar,
3. U spis.
