Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1224/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LR, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023.), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/24-2/7312 od 21. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 22. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i Ž, djev. Ć, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju zidar i vozač, zaposlen u ZMAJ j. d.o.o., trgovačko društvo koje se bavi prijevozom, oženjen, otac dvoje djece, s mjesečnim primanjima cca 1.200,00 EUR-a, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 21. veljače 2024. u 9,09 sati u Zadru, ulica 159. Brigade, kao vozač teretnog vozila, marke DAF, registarskih oznaka [registarska oznaka], isti se kretao navedenim vozilom, kolnikom ulice 159. Brigade od smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja s ulicom Braće Miroslava i Janka Perice isti je prošao kroz raskrižje i zadržao smjer kretanja, skrenuo u lijevi, iako je za to vrijeme na semaforu za njegov smjer bilo upaljeno crveno svijetlo,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog, broj: 211-07/24-2/7312 od 21. veljače 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj na ročištu pred ovim sudom 1. travnja 2025. izjavio da se ne smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Naveo je kako ističe da je on 21. veljače 2024. vozeći vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kretao raskrižjem ulice 159. Brigade i ulice braće E i ŽR, te je ušao u raskrižje dok je na semaforu za njegov smjer kretanja, a išao je lijevo prema luki Gaženica, bi lo upaljeno zeleno svijetlo. On je tada vozio dugi kamion i uočio je policijski auto još prije ulaska u raskrižje pa mu ne bi ni palo proći kroz crveno svijetlo. Taj kamion je dug 15 metara pa je moguće da je do izlaska iz raskrižja upalilo žuto pa crveno svijetlo, no u trenutku kada je on bio kabinom već izlazio iz raskrižja i pogledao prema semaforu na istom je bilo upaljeno zeleno svijetlo.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući i cijeneći obranu okrivljenika, na temelju materijalnih dokaza koji prileže spisu, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud nije utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Uzimajući u obzir obranu okrivljenika, sud je radi utvrđivanja odlučnih činjenica pozvao policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj da se očituje o kritičnom događaju. Policijski službenik se nije odazvao sudskom pozivu na ročište 15. lipnja 2026. koje je zakazano radi njegovog saslušanja, stoga je sud sukladno odredbi članka 167. stavka. 4. Prekršajnog zakona zakazao sljedeće ročište. Međutim, policijski službenik se nije odazvao narednom ročištu zakazanom 8. srpnja 2026. pa je sud postupio prema članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona održao ročište u njegovoj odsutnosti. Slijedom navedenog, zbog nedostatka materijalnih i personalnih dokaza, primjenom načela "in dubio pro reo", odlučio u korist okrivljenika te ga na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
6. Materijalnom odredbom članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj uda ljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.
7. Kaznenom odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
8. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, primjenom odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru, 21. srpnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljeniku: LR,
2. Tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,
3. U spis.
