Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-882/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠD, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023.), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/8648, UR.BROJ: 511-18-15-25-2 od 27. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 22. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v  j e

što je dana 8. prosinca 2024. u 08:54 sati u Zadru, ulica 84. Gardijske Bojne HV Termiti kućni broj 89, kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 102 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 91 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavka 4. istog Zakona,

pa mu se na temelju tog propisa, uz primjenu odredbi članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 240,00 EUR (dvjestočetrdeseteura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obvezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/8648, UR.BROJ: 511-18-15-25-2 od 27. siječnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je uredno obaviješten o održavanju ročišta pred ovim sudom , međutim unatoč tome nije pristupio niti na jedno ročište niti je opravdao svoj izostanak, stoga je sukladno odredbi članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona ročište održano u odsutnosti okrivljenika, držeći da njegovo ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom na postojeće dokaze.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3-4), presliku povratnica (list spisa 5,9), obrazac podaci o vozaču (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11), atest uređaja (list spisa 13 ), fotografija (list spisa 14) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 15-16).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju materijalnih dokaza koji prileže spisu, savjesno cijeneći svaki dokaz zasebno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

5. Uvidom o ispunjeni obrazac podaci o vozaču (list spisa 8) utvrđeno je da je okrivljenik izjavio da je on vozio osobni automobil kojim je počinjen predmetni prekršaj. Stoga sud nije prihvatio navode okrivljenika u prigovoru gdje tvrdi da je siguran da on nije vozio kritičnog događaja, već je u pitanju bila druga starija osoba. Uzimajući u obzir da je upravo okrivljenik bio taj koji je tužitelju dostavio vjerodostojan podatak o tome da je on vozio kritičnog događaja, razvidno je da je svaki suprotni navod očigledno usmjeren na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

6. Nastavno navedenom, sud je od tužitelja zatražio dostavu fotografije i atesta uređaja kojim je počinjen prekršaj. Uvidom u fotografiju prekršaja (list spisa 14) sud je utvrdio da je vozač osobnog automobila marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka] vozio brzinom 102 km/h iako je ograničenje brzine 50 km/h. Prekršaj je snimila kamera CORDON M2, identifikacijske oznake MD0839. Uvidom u atest navedenog uređaja (list spisa 13) dokazano je da je kamera koja je snimila navedeni prekršaj bila u postupnosti ispravna sukladno potvrdi Državnog zavoda za mjeriteljstvo, br. O-03- 03065/24. Također, uvidom u fotografiju nije utvrđeno da je umjesto okrivljenika vozila druga, puno starija osoba. S tim u vezi, sud je pozvao okrivljenika da pristupi na ročište s ciljem da mu se omogući uvid u dostavljenu dokumentaciju, međutim okrivljenik se nije odazvao sudskom pozivu niti je opravdao svoj izostanak, iako je bio uredno obavješten o ročištu. S obzirom da to nije bio prvi poziv na ročište koji je okrivljenik uredno primio, sud je mišljenja da je osnovano zaključiti da okrivljenik izbjegava sud.

7. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je sukladno odredbi članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, primijenio institut ublažavanja kazne. Okrivljeniku je kao olakotnu okolnosti cijenio raniju prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnost nije našao pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma. Sud je mišljenja da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, posebno imajući na umu dob okrivljenika, stoga će izrečena kazna pozitivno utjecati na okrivljenika na način da ga odvrati od budućih počinjenja prekršaja, utječe na svijest građana o povredi javnog poretka i drugih društvenih vrijednosti i bude odraz društvene discipline i pravednosti.

10. Sud prema okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju mjesec dana iz razloga što ista nije propisana kao obligatorna, te njezina primjena nije opravdana u konkretnom slučaju pa je sud mišljenja da će se i bez njezinog izricanja okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine počinjenog prekršaja.

11. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

13. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru, 22. srpnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Ana Aralica

Helena Štuc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljeniku: ŠD,

2. Tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar,

3. U spis.