Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-847/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NM, zastupanog po branitelju Mariu Petaniju, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/26-2/1902 od 17. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 22. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i pok. M, djev. E, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju tokar, nezaposlen, oženjen, otac troje djece, bez mjesečnih primanja, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 17. siječnja 2026. u 18,53 sati u Zadru, Ulica Hrvatskog sabora, geografske širine 44.11880, geografske dužine 15.26419, kao vozač osobnog automobila marke MAZDA, registarske oznake [registarska oznaka], isti upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, uporabom alkometra utvrđena koncentracija alkohola u litri izdahnutog zraka iznosi 1,45 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona,
pa mu se na temelju tog propisa, primjenom odredbi članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 480,00 EUR (četiristoosamdeseteura)
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/26-2/1902 od 17. siječnja 2026., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani na ročištu održanom 7. srpnja 2026. iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je počinio prekršaj na način kako je naveden u optužnom aktu koji mu je pročitan. Toga dana je bio doma , kao što je i naveo policijskim službenicima, popio je dvije pive. Nije planirao nigdje ići jer je bila zima i večer. Međutim, nazvao ga je punac i zamolio da mu dođe pomoći jer mu nije radila televizija. Riječ je o čovjeku koji ima 86 godina i žena i on mu često pomažu oko svega što mu treba jer se jedino na njih može osloniti. Živi sam. Kada je sjeo u auto i krenuo prema njemu zaustavila ga je policija. Inače ne pije kad vozi, pa ne bi ni ovaj put da ga nije punac zvao u pomoć. Moli sud da prilikom odmjeravanja novčane kazne uzme u obzir da je nezaposlen i zbog svojih godina i zdravstvenog stanja više nije u stanju raditi fizički posao. Njegova supruga je također nezaposlena, te krpaju kraj s krajem. Također moli da mu se ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije jer trenutno jedino on u kućanstvu vozi, pa mu je auto neophodan. Kaje se i žao mu je radi počinjenog prekršaja, napravio je glupost.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3-6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 14), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 15) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 19- 20).
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja opisanog u obaveznom prekršajnom nalogu, sud je nedvojbeno utvrdio krivnju okrivljenik za počinjeni prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret. Na temelju zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 14) je utvrđeno da je okrivljenik sporne prigode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,45 g/kg, čime su se ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 7. istoimenog članka.
5. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Kaznenom odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, primijenio institut ublažavanja kazne. Okrivljeniku je kao olakotnu okolnosti cijenio raniju prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da prekršajem nije nastupila štetna posljedica, pobude koje su prethodile počinjenu prekršaja i osobne i imovinske prilike okrivljenika. S druge strane, sud je kao otegotnu okolnost cijenio količinu alkohola u organizmu u vrijeme počinjenja prekršaja. Uzimajući u obzir ravnotežu između olakotnih i otegotnih okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma. Sud je mišljenja da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, posebno imajući na umu da su okrivljenik i njegova supruga oboje nezaposleni i u lošoj financijskoj situaciji, stoga će i ovako izrečena kazna pozitivno utjecati na okrivljenika na način da ga odvrati od budućih počinjenja prekršaja, utječe na svijest građana o povredi javnog poretka i drugih društvenih vrijednosti i ujedno predstavljati odraz društvene discipline i pravednosti.
8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju dva mjeseca iz razloga što ista nije propisana kao obligatorna. Uzimajući u obzir da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan i cijeneći obranu okrivljenika istinitom, opravdano je zaključiti da je u konkretnom slučaju bilo riječ o iznimci, a ne uobičajenom ponašanju okrivljenika. Vodeći računa o načelu razmjernosti koje propisuje Prekršajni zakon, primjena zaštitne mjere nije opravdana pa je sud mišljenja da će se i bez njezinog izricanja okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine počinjenog.
9. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
11. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru, 22. srpnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljeniku: MM,
2. Branitelju: Mario Petani, odvjetniku u Zadru,
3. Tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar,
4. U spis.
