REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

R1 Ob-81/2026-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru po sucu toga suda Mariji Jurić kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vinkovci, OIB 52966791065 protiv protustranke VT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupane po posebnom skrbniku ČT, dipl. iur. stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo DJ Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti, dana 22. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka VT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2007. u Vinkovcima, od oca KT i majke ĆT potpuno se lišava poslovne sposobnosti.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da protustranka VT zbog svog narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti izraziti svoju volju i s njom nije moguće ostvariti smisleni kontakt, te je potrebno institutom skrbništva zaštititi njezina prava i interese, uz primjenu odredbi članka 234. Obiteljskog zakona («Narodne novine» broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) na način da se protustranku u potpunosti liši poslovne sposobnosti.

2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vinkovci od 13. veljače 2026. protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi ČT, dipl. iur. stručne radnice Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, koja će tijekom postupka štititi prava i interese protustranke.

3. Tijekom postupka provedeni su dokazi uvidom u: socijalnu anamnezu (list 3- 5 spisa), nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta – oštećenju funkcionalnih sposobnosti kod ponovanog pregleda (list 6-13 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 14-18 spisa), presliku osobne iskaznice (list 19 spisa), digitalne podatke matice rođenih (list 20 spisa), potvrdu HZMO (list 21 spisa), potvrdu zemljišnih knjiga i katastra (list 22-23 spisa), mjesečne primitke (list 24 spisa), potvrdu FINA-e (list 25 spisa), nalaz i mišljenje vještaka (list 31-38 spisa).

4. Cijeneći sve provedene dokaze, ovaj sud je prijedlog predlagatelja kao osnovan djelomično usvojio.

5. Iz socijalne anamneze sastavljene od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vinkovci dana 12. veljače 2026., proizlazi da je protustranka rođena **.**.2007. u Vinkovcima od oca KT i majke ĆT uz još troje djece rođene u braku. Brat V je bolovao od teže mentalne retardacije i bio u potpunosti nepokretan te je preminuo **.**.2025. Obitelj živi u adekvatnom prostoru, obiteljskoj kući u vlasništvu oca KT, uzdržavaju se od naknade za status roditelja njegovatelja oca KT i majke ĆT koje će prestati u odnosu na Č koji je preminuo, po isteku 6 mjeseci od smrti. Protusranka je korisnica inkluzivnog dodatka u iznosu od 480,00 eura, drugih prihoda i imovine nema. Protustranka je rođena iz uredne, kontrolirane trudnoće, prirodnim putem. U dobi od tri mjeseca imala je moždano krvarenje, kada je došlo do hidrocephalusa, te je ugrađen ventrikularni drenažni sustav. U dobi od šest mjeseci uključena je u vježbe poticanja psihomotornog razvoja. Prohodala je u četvrtoj godini, samostalno je pokretna, ali nije orijentirana u prostoru, te mora biti pod nadzorom. Kontakt s protustrankom VT se ne može uspostaviti. Govor je nerazvijen, glasa se neartikulirano, ne razumije niti jednostavne naloge i upute, ne reagira na poticaj. Komunicira vođenjem do željenog predmeta ili aktivnosti. Ako joj nešto nije po volji, počne vrištati, bacati se po podu, gristi i udarati osobe pored sebe. Roditelji navode da takve napade ljutnje ima više puta u danu, a neki znaju trajati i po dva sata. Od 2012. godine u tretmanu je psihijatra, koristi terapiju za smirenje, unatoč tome ispadi bijesa su svakodnevno prisutni. Psihijatar je predložio smještaj u ustanovu, što roditelji ne prihvaćaju. Protustranka mora biti pod stalnim nadzorom, roditelji su morali učvrstiti televizor za stolić, jer ga je već jednom srušila na sebe, moraju paziti da se ne približava štednjaku dok je nešto na njemu i slično. Godine 2019. godine zadobila je opekline kada se zapalila upaljačem. I tijekom noći protustranka mora biti pod nadzorom, obzirom da se zna probuditi i izaći na dvorište, odnosno na ulicu, pa roditelji moraju sve zaključavati. Nema uspostavljenu kontrolu sfinktera, higijenu obavlja uz pomoć majke. Ne zna vrijednost novca, nije orijentirana u vremenu i prostoru, ne hrani se samostalno. U svim svakodnevnim radnjama potreban joj je nadzor i pomoć. Zbog svog zdravstvenog stanja nije bila uključena u predškolske ustanove niti u odgojno-obrazovni program. Prati se i kontrolira kod specijalista zbog slijedećih dijagnoza: umjerena duševna zaostalost, neorganskog psihotičnog poremećaja, epilepsije i hidrocefalusa. Uvidom u nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta oštećenju funkcionalnih sposobnosti, evid. broja vještačenja: 540951 od dana 28. siječnja 2021. godine vidljivo je da je kod VT utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja IV stupanj, postojanje intelektualnog oštećenja IV stupanj, postojanje vise vrsta teških oštećenja (intelektualno i tjelesno), postojanje težega i teškog invaliditeta, postojanje trajne promjene u zdravstvenom stanju. Temeljem navedenog nalaza korisnik je prava na inkluzivni dodatak. Uvidom u nalaz psihologa od dana 18. rujna 2025. god. vidljivo je kako se prilikom pregleda s VT ne uspostavlja kontakt, psihomotorno je nemirna, istražuje prostor, ne odgovara na postavljena pitanja. Nadalje, stoji kako je riječ o osobi s nezavršenim procesima razvoja i adaptivnim funkcioniranjem na razini umjerenog zaostajanja. Uvidom u nalaz psihijatra od 29. srpnja 2025. godine vidljivo je kako su kod VT prisutne smetnje iz psihotičnog poremećaja, prisutna je agitiranost, iritabilnost, psihomotorna uznemirenost. Osim toga prisutna je narušena dinamika spavanja kao i autoagresivni i heteroagresivni obrasci ponašanja u sklopu težih intelektualnih oštećenja. Zbog navedenog joj je potreban nadzor kroz 24 sata dnevno. Sa VT je, prilikom terenskog očevida na adresi prebivališta u [adresa], proveden je razgovor o pokretanju postupka lišenja poslovne sposobnosti, tom prilikom nije odgovarala na postavljana pitanja te nije pratila tijek razgovora i onoga što joj pokušava objasniti. Iz pokušaja razgovora s njom proizlazi kako zbog svog narušenog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti shvatiti svrhu i značenje postupka lišenja poslovne sposobnosti te sukladno tome ne može iskazati svoju suglasnost i zbog toga nije na navedene okolnosti zapisnički saslušana. Zbog svega navedenog stručni tim predlagatelja smatra da je potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti protustranke pri Općinskom sudu u Vukovaru.

6. Radi procjene je li protustranku potrebno potpuno ili djelomice lišiti poslovne sposobnosti, kao i u kojim segmentima provedeno je psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Ivanu Požgainu temeljeno na vlastitom ispitivanju i pregledu protustranke te uvidu u medicinsku dokumentaciju a temeljem koje vještak utvrđuje kako se radi o osobi koja je u dobi od tri mjeseca imala intraventrikularno krvarenje s nastankom hipertenzivnog hidrocefalusa, a kao posljedica se javlja usporen psihomotorni razvoj. Prohodala je sa 4 godine, do razvoja govora nije niti došlo, a zbog agitiranih ponašanja, auto i heteroagresivnosti u okviru umjerene do teže ometenosti u intelektualnom razvoju u višegodišnjem je tretmanu psihijatra. Povremeno ima i epileptičke napadaje, posljednji put krajem prošle 2025.g. godine. Protustranka nije uključivana ni u kakav vid obrazovnog procesa. U svim zahtjevima svakodnevnog života treba pomoć druge osobe kao i stalni nadzor. Tijekom aktualnog pregleda u okviru ovog vještačenja kod protustranke se registrira također vrlo izražen psihomotorni nemir do agitacije, nemogućnost uspostavljanja bilo kakvog suvislog kontakta, povremeno ispusti neartikulirane zvukove. Zaključno, kod protustranke se radi o umjerenoj do težoj ometenosti u intelektualnom razvoju kao posljedici oštećenja središnjeg živčanog sustava u ranoj razvojnoj dobi. Stanje je trajne prirode. Uslijed ovako teško oštećenog duševnog zdravlja protustranka nije sposobna samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese. Stoga se kod nje preporuča lišenje poslovne sposobnosti i određivanje skrbnika na slijedeće okolnosti:

1. Odlučivanje o svim vidovima psihijatrijskog liječenja što uključuje sve potrebne dijagnostičko terapijske procedure, ambulantno liječenje, eventualno potrebne hospitalizacije itd.

2. Odlučivanje o svojoj pokretnoj imovini kao i redovitim mjesečnim primanjima (inkluzivni dodatak);

3. Sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze

4. Odlučivanje o osobnim pitanjima kao što su ishodovanje osobnih dokumenata i zastupanje pred javno pravnim tijelima.

Protustranka nije sposobna shvatiti o kakvom se postupku radi, koja je svrha ovog postupka i njegove posljedice te nije sposobna dati iskaz na zapisnik kod suda.

7. Predlagatelj je podneskom od 16. ožujka 2026.g. stavio primjedbu na nalaz i mišljenje vještaka da je u nalazu navedeno kako se s protustrankom ne uspijeva ostvariti nikakva vrsta kontakta, povremeno izgovori poneki neartikulirani zvuk. Prema podatcima dobivenim od roditelja, protustranka se ne razumije u vrijednost novca, ne hrani se samostalno, ne kontrolira sfinktere, ne može samostalno održavati higijenu niti uzimati hranu, povremeno sklona agresivnom ponašanju, čak i fizičkom. U svim svakodnevnim životnim potrebama zahtijeva nadzor i pomoć druge osobe. Prema odredbi članka 234. stavka 2. važećeg Obiteljskog zakona sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Slijedom iznijetog, predlagatelj smatra da je ispunjen uvjet iz navedene zakonske odredbe za potpunim lišenjem poslovne sposobnosti protustranke.

8. Posebna skrbnica je u svom podnesku od 30. ožujka 2026. se očitovala da je stručna djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, posjetila protustranku na adresi njezina stanovanja kako bi ju upoznala s nalazom i mišljenjem vještaka, te joj pojasnila daljnji tijek postupka, ulogu posebnog skrbnika i utvrdila njezinu volju i mišljenje. Tom prilikom je utvrdila da se sa protustrankom nije mogla uspostaviti komunikacija, jer ne razumije ni jedan segment lišenja poslovne sposobnosti, ne razumije ništa vezano za svoje liječenje, zdravlje, prihode niti sve ostale bitne odrednice iz nalaza vještaka pa je majci protustranke pojašnjen postupak i nalaz vještaka. Slijedom navedenog posebna skrbnica nema primjedbi na nalaz i mišljenje sudskog vještaka.

9. Predlagatelj se podneskom od 21. svibnja 2026. očitovao da ostaje kod svog prijedloga za potpunim lišenjem poslovne sposobnosti protustranke.

10. Vještak Ivan Požgain je na primjedbe prdlagatelja na nalaz i mišljenje odgovorio pismeno dana 16. lipnja 2026.g. na način da podržava potpuno lišenje poslovne sposobnosti protustranke VT.

11. Cijeneći sve provedene dokaze, i stavljajući ih u međusobni odnos ovaj sud je utvrdio kako je prijedlog predlagatelja osnovan u cijelosti.

12. Člankom 234.st.1. Obiteljskoga zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

12.1. Prema st. 2. čl. 234. Obiteljskog zakona, iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

13. Cijeneći prethodno iznijeto, ovaj sud utvrđuje da je protustranka bolesna osoba sa dijagnozama hipertenzivnog hidrocefalusa, nije sposobna za samostalan život i nije sposoban ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom te izraziti svoju volju. Sud nalaz vještaka kako je to dopunjeno u pismenom obliku od 16. lipnja 2026.g. u cijelosti cijeni izrađenim objektivno i profesionalno u skladu s ostalim dokazima koji prileže spisu, a prije svega socijalnoj anamnezi i zaključku razgovora socijalnog radnika Centra za posebno skrbništvo Dislocirana jedinica Osijek sa protustrankom kada je socijalna radnica navela kako nije uspjela objasniti protustranki značenje postupka i nalaz vještaka, s tim da nije bilo nikakvih daljnji primjedbi na dopunu nalaza i mišljenja vještaka koja je dostavljena predlagatelju i posebnom skrbniku te protustranki.

14. S obzirom da je vještak utvrdio da s protustrankom nije moguće ostvariti kontakt, sud je cijeneći zaključke vještaka psihijatrijske struke, odlučio potustranku lišiti poslovne sposobnosti u potpunosti na način kako je to navedeno u izreci rješenja, a bez saslušanja protustranke, smatrajući da je na taj način protustranka u potpunosti zaštićena od bilo kakvih radnji koje bi mogla poduzeti na svoju štetu ili na štetu drugih, a sve sukladno čl. 234. ObZ-a.

15. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

U Vukovaru 22. srpnja 2026.

Sudac

Marija Jurić, univ. spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pismeno u 3 primjerka.

Dostaviti:

1. Predlagatelj: Hrvatski zavod za socijalni radi, Područni ured Vinkovci

2. Protustranki osobno

3. Poseban skrbnik ČT, Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek,

4. Hrvatski zavod za socijalni radi, Područni ured Vinkovci– po pravomoćnosti

5. Matični ured Vinkovci– po pravomoćnosti