REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-778/2026-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po predsjednici vijeća kao sucu pojedincu, Marini Kapikul, uz sudjelovanje Lane Osmanović, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene LT zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24. i 136/25., dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-647/2026 od 13. travnja 2026. nakon provedene javne rasprave održane 1. lipnja 2026. i 20. srpnja 2026., a zaključene 20. srpnja 2026. u prisutnosti zamjenice OKDO u Zagrebu ET, optužene LT, branitelja optuženice, odvjetnika Damira Vukmanovića i opunomoćenika oštećenika, odvjetnika Petra Cara, 22. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Optužena LT, OIB [osobni identifikacijski broj], kći ĆT i RT, rođena L, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, domaćica, pismena sa završena 3 razreda osnovne škole, nezaposlena, uzdržava se od dječjeg doplatka te povremenog neprijavljenog rada u iznosu od 900,00 eura mjesečno, živi u izvanbračnoj zajednici, majka petero mlt. djece, vlasnica osobnog vozila Opel Astra, kazneno osuđivana, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

što je

23. studenog 2025. u vremenu od 14,30 do 18,50 sati u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru s IT i zasad nepoznatom muškom osobom, u nakani nepripadnog stjecanja svog novca i vrijednih predmeta kojeg pronađu, došli do obiteljske kuće na navedenoj adresi, gdje su uporabom tjelesne snage i podesnog predmeta nasilno otvorili vanjski prozor, ušli u unutrašnjost, nakon čega su nasilno otvorili vrata koja vode prema stepeništu te zatim nasilno otvorili vrata koja vode prema podrumu, stanu i dnevnom boravku te su uzeli i za zajedničku korist zadržali metalni sef, sivkaste boje, 60x40x40 cm, u kojem se nalazilo oko 120.000,00 eura, oko 4.000,00 USD, nekoliko komada starih novčanica, 13-15 komada velikih zlatnih dukata s oznakom "Franc Jozef", 4-5 komada manjih zlatnih dukata s oznakom "Franc Jozef", zlatni muški sat marke "Doxa", muški sat marke "Fossil", stari džepni sat, zlatna narukvica s pločicom, zlatni muški prsten sa šahovnicom tvz. pečetnjak, 10 kutija metaka kalibra 9mm, kartica Zagrebačke banke d.d. na ime ĆT, crni kožni muški novčanik, dva upaljača marke "Dupont" i razna dokumentacija, sve ukupne vrijednosti 150.000,00 eura, sve vlasništvo ĆT i OT, da bi potom navedeni sef sa svim navedenim predmetima i novcem unijeli u osobno vozilo marke Opel Astra registarskih oznaka [registarska oznaka], nakon čega su se udaljili u nepoznatom smjeru,

d a k l e, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je velika

čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom - opisano u članku 229. stavku 2. i 1. točki 1., u vezi članka 228. stavak 1., a kažnjivo po članku 229. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24, 136/25, dalje: KZ/11.)

za koje se na temelju članka 229. stavka 2. KZ/11.

osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 2 (DVIJE) GODINE.

II/ Na temelju članka 57. stavaka 1 i 2. KZ/11. optuženoj LT

i z r i č e s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako što će se dio kazne na koju je optuženica osuđena u trajanju 1 (jedne) godine izvršiti, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ukoliko optuženica u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III/ Na temelju članka 54. KZ/11. u neuvjetovani dio kazne zatvora optuženoj LT uračunava se vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. siječnja 2026. do 22. srpnja 2026.

IV/ Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11. optuženoj LT određuje se posebna obveza da u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećeniku ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplati iznos od 120.000,00 eura.

V/ Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. optuženica se upozorava da sud može opozvati uvjetovani dio kazne zatvora i odrediti izvršenje izrečene kazne u cijelosti ako optuženica u roku koji joj je određen presudom ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu joj posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.

VI/ Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. dalje: ZKP/08.) oštećeniku ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu 120.000,00 eura te se nalaže optuženici navedeni iznos platiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok se s preostalim dijelom nedosuđenog imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućuje u parnicu.

VII/ Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. nalaže se optuženici naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. i 8. ZKP/08. i to paušalnu svotu u iznosu 70,00 eura te nužne izdatke oštećenika i nagradu i nužne izdatke njegova opunomoćenika u visini o kojoj će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. OKDO u Zagrebu podiglo je kod Općinskog kaznenog suda u Zagrebu uvodno citiranu optužnicu protiv optužene LT zbog kaznenog djela protiv imovine

– teškom krađom – opisano u članku 229. stavku 2. i 1. točki 1., u vezi članka 228. stavak 1., a kažnjivo po članku 229. stavku 2. KZ/11.

1.1.Na temelju članka 19b. stavka 4. ZKP/08. stranke su se suglasile da rasprave vodi predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

2. Optuženica, upitana da iznese očitovanje o optužbi, na raspravi 1. lipnja 2026. izjavila je da se ne smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret optužnicom, međutim na raspravi 20. srpnja 2026. prilikom iznošenja obrane te odgovarajući samo na pitanja branitelja promijenila je očitovanje o optužbi, izjavila da se smatra krivom za inkriminirano kazneno djelo, da u cijelosti priznaje počinjenje istog kako joj se stavlja na teret, da joj je žao zbog počinjenoga, nema namjeru isto ponoviti jer je već bila u zatvoru i ne želi biti odvojena od svoje djece. Na posebno pitanje svojeg branitelja navela je da ima petero djece i svi su maloljetni: od 2 do 10 godina. Na daljnje pitanje odgovorila je da ovo više neće ponoviti i da je to prvi put da je razdvojena od svoje djece. Ukoliko ju sud pusti iz istražnog zatvora spremna se odazivati svim pozivima suda i poštivati svaku mjeru koju bi joj sud naložio. Spremna je na slobodi legalno zarađivati novac i zna raditi.

3. Nadalje, uz suglasnost stranaka pročitani su i pregledani zapisnik o očevidu Službe za očevide i kriminalističku tehniku, sektor krim. policije, PUZ-a broj K-416/25 sa kriminalističko – tehničkim izvješćem od 23. studenog 2025. (list 11-15), zapisnik i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. brojeva [serijski broj], 01690763 i 01690764 sa snimkama video nadzora i izvješćem o izvršenom pregledu (list 18 -41), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 47-52, 93-98), zapisnik i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. brojeva [serijski broj] i 00234912 (list 85-88), posebno izvješće Službe za očevide i kriminalističku tehniku, Sektor krim. policije, PUZ -a s izvješćem o pretrazi uređaja marke "iPhone" modela "16 Pro AFU", IMEI 351421088469385 i 351421089466117 na prijenosnom SSD disku uz zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa s prilozima (list 126 161), elektronički zapis o vlasništvu vozila (list 173, 174).

3.1. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP 08 pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆT od 2. veljače 2026. (list 110-112) i zapisnik o ispitivanju svjedokinje OT od 2. veljače 2026. (list 113-115) s obzirom da je branitelj optuženice naveo kako odustaje od dokaznog prijedloga da se na raspravi neposredno ispitaju u svojstvu svjedoka oštećenici ĆT i OT.

4. Glede ocjene izvedenih dokaza za istaknuti je da je sud pročitanu materijalnu dokumentaciju ocijenio istinitom i vjerodostojnom, a stranke nisu niti osporavale vjerodostojnost iste.

5. S obzirom na optuženičino priznanje kaznenog djela na raspravi koje sud prihvaća jer je u skladu s drugim izvedenim dokazima, ovaj sud izvan svake dvojbe nalazi utvrđenim da je optuženica ostvarila sva objektivna obilježja kaznenog djela koje joj se stavlja na teret.

6. Nadalje, optuženica je tempore criminis bila ubrojiva (jer njezina ubrojivost niti jednim od izvedenih dokaza nije dovedena u sumnju), bila je svjesna da je njezino postupanje zabranjeno, te ovdje ne postoji nijedan ispričavajući razlog, zbog čega sud smatra da je optuženica postupala s izravnom namjerom. Time je, po ocjeni ovoga suda, optuženica osim objektivnih ostvarila i subjektivne elemente kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavku 2. i 1. točki 1., u vezi članka 228. stavak 1., a kažnjivo po članku 229. stavku 2. KZ/11. za koje je posljedično navedenom i proglašena krivom. Pritom valja napomenuti kako je djelo počinjeno u vrijeme važenja aktualnog KZ/11. pa sud nije utvrđivao blaži zakon za optuženicu.

7. S obzirom da se optuženica očitovala krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret te prihvatila izmijenjeni prijedlog sankcije državnog odvjetnika, daljnje obrazloženje presude sadržavat će samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja sankcije, posebne obveze, imovinskopravnog zahtjeva i troškova kaznenog postupka sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08.

8. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženice, sud je pristupio i razmatranju vrste i mjere kazne pri tome se rukovodeći kriterijima koje propisuje KZ/11., dakle svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. te općim pravilom o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

9. Za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 2. i stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11. zapriječena je kazna zatvora od jedne do osam godina.

9.1. Na strani optuženice sud je kao olakotno cijenio činjenicu da je priznala počinjenje kaznenog djela čime je pridonijela ubrzanju i ekonomičnosti kaznenog postupka te obiteljske prilike, odnosno činjenicu da je majka petero maloljetne djece. Otegotnim je cijenjena višestruka kaznena osuđivanost u periodu od deset godina u Republici Italiji, Republici Francuskoj, SR Njemačkoj te Republici Hrvatskoj i to u pretežitom dijelu upravo za različite oblike kaznenog djela teške krađe. Otegotnim su cijenjenje optuženičine imovinske prilike, odnosno nezaposlenost iz čega proizlazi da činjenjem kaznenih djela na štetu tuđe imovine očito dolazi do potrebnih materijalnih sredstava umjesto da si na legalan i pošten način osigura sredstva za egzistenciju.

9.2. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, kao i visinu kazne zapriječene za inkriminirano kazneno djelo, sud nalazi da je u konkretnom slučaju svrsishodno optuženici izreći kaznu zatvora od dvije godine uz primjenu instituta djelomične uvjetne osude na način da će se izvršiti bezuvjetni dio kazne zatvora u trajanju jedne godine, dok se preostali dio kazne od jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženica u maksimalnom zakonskom vremenu provjeravanja od pet godina od pravomoćne presude ne počini novo kazneno djelo, a koja kazna je, prema stavu suda, primjerena okolnostima počinjenog kaznenog djela i stupnju krivnje što je dodatno pojačano i obvezivanjem optuženice da u roku od pet godina od pravomoćnosti presude popravi štetu oštećeniku ĆT te isplati iznos od 120.000,00 eura na ime izvršenja posebne obveze iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11. uz prijetnju opozivom uvjetovanog dijela kazne zatvora ukoliko to ne učini.

9.3. Takva kazna, primjerena je svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima, te će se istom ostvariti svrha kažnjavanja tako da optuženica neće ubuduće činiti kaznena djela, a ujedno je primjerena da se izrazi društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogući počinitelju ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje uz uvjerenje suda da u konkretnom slučaju postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženica neće ubuduće činiti kaznena djela.

10. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženici je u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. siječnja 2026. do 22. srpnja 2026.

11. S obzirom da je optuženica proglašen krivom, na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 oštećeniku ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dosuđen je postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu 120.000,00 eura (kao nesporan dio iznosa koji je otuđen, a kako proizlazi iz detaljnog i okolnosnog iskaza oštećenika) te je naloženo optuženici navedeni iznos platiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok je s preostalim dijelom nedosuđenog imovinskopravnog zahtjeva do 150.000,00 oštećenik upućen u parnicu s obzirom da se ostatak iznosa preko 120.000,00 eura odnosi na vrijednost otuđenih stvari koja je neutvrdiva i za koju u spisu ne postoje dokazi.

12. Nadalje, kako je tijekom postupka utvrđeno da je optuženica oštećeniku prouzročio imovinsku štetu, a prema pravilima građanskog prava tko drugome prouzroči štetu dužan ju je naknaditi ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje kako proizlazi iz članka 1045. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.), sud je optuženici u skladu sa člankom 62. stavkom 1. točkom 1. KZ/11. odredio posebnu obvezu koja se sastoji u tome da roku od pet godina od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećeniku ĆT isplati iznos od 120.000,00 eura.

12.1. Naime, da bi se posebna obveza popravljanja štete počinjene kaznenim djelom propisana odredbom članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11. mogla postaviti kao dodatni uvjet u smislu naprijed navedene zakonske odredbe potrebno je da oštećenik tijekom postupka podnese prijedlog za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva u skladu s odredbom članka 155. stavka 1. ZKP/08. i da sud takav zahtjev dosudi sukladno odredbi članka 158. stavka 2. ZKP/08., što je u konkretnom slučaju i ispunjeno.

13. Pri tome je optuženica upozorena da na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetovani dio kazne zatvora i odrediti izvršenje izrečene kazne u cijelosti ako optuženica u roku koji joj je određen presudom ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu joj posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.

14. Konačno, s obzirom da je proglašena krivom, optuženici je naloženo da na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 70,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude te nužne izdatke oštećenika i nagradu i nužne izdatke njegova opunomoćenika u visini o kojoj će biti odlučeno posebnim rješenjem.

15. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 22. srpnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Marina Kapikul

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu izjaviti žalbu putem ovog suda u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA :

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-647/2026

2. Optužena LT

3. Branitelj optuženice, odvjetnik Damir Vukmanović

4. Opunomoćenik oštećenika, odvjetnik Petar Car