REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1041/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Radovan Raduka, u pravnoj stvari tužitelja Financijska agencija, Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, OIB: 85821130368, protiv tuženika PLINO-VITI j.d.o.o., Zagreb, Obojski gaj 8, OIB: 91116899121, radi isplate iznosa od 77,98 eura, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-543/2025 od 22. prosinca 2025., 22. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se kao nepravovremena tuženikova žalba protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-543/2025 od 22. prosinca 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je pobijanim dijelom presude održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u Zagrebu Melite Čondrić, poslovnog broja Ovrv-3/2024 od 23. veljače 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 77,98 eura sa zakonskim zateznim kamatama (točka I. izreke). Odlukom iz točke II. izreke, tuženiku je naložio naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 20,00 eura. Odlukom iz točke III. izreke, odbijen je kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 20,00 eura.
2. Prvostupanjski sud je nakon izvedenog dokaza uvidom u isprave utvrdio da je tužitelj tuženiku obavio usluge certificiranja na temelju Ugovora o obavljanju usluga certificiranja za poslovne subjekte 20. svibnja 2022. a sve temeljem Zahtjeva tuženika kao poslovnog subjekta za izdavanje poslovnih certifikata. Za navedenu uslugu tužitelj je tuženiku izdao račune prema cjeniku o naknadama sadržanog u Općim uvjetima ugovora, a koje tuženik nije platio. Primjenjujući odredbu čl. 451. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/2014, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) prvostupanjski sud je platni nalog održao na snazi. O troškovima postupka prvostupanjski sud je odlučio primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a.
3. Protiv te odluke tuženik je podnio žalbu iz svih zakonom dopuštenih razloga zbog bitne povrede parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi kako nikada nije preuzeo certifikate, odnosno da tužitelj nikada nije izvršio nijednu uslugu prema tuženiku. Nadalje navodi da nema pristup sigurnom elektroničkom pretincu iz kojeg razloga nije mogao ništa iz njega ni preuzeti. U prilog žalbi je dostavio Obavijest o pismenu u sigurnom elektroničkom poštanskom pretincu u kojemu piše da rok za preuzimanje pismena započinje 23. siječnja 2026. Prema tuženikovom računanju posljednji dan roka za preuzimanje je 6. veljače 2026., slijedom čega je nejasno kako je FINA već 5. veljače 2026. pokrenulo ovrhu zbog koje tuženik nema sredstava za rad.
4. Žalba nije pravovremena.
5. Odredbom čl. 133. st. 4. ZPP-a propisano je da se pismena dostavljaju državnim tijelima, državnom odvjetništvu, odvjetnicima, javnim bilježnicima, sudskim vještacima, sudskim procjeniteljima, sudskim tumačima, stečajnim upraviteljima, povjerenicima, punomoćnicima iz čl. 434.a ovoga Zakona, povjerenicima u postupku stečaja potrošača, likvidatorima, posebnim skrbnicima zaposlenim u Centru za posebno skrbništvo, pravnim osobama te fizičkim osobama koje obavljaju registriranu djelatnost u sporovima koji se tiču te djelatnosti u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava ili na drugi odgovarajući način.
6. Pravilnikom o elektroničkoj komunikaciji („Narodne novine“ broj 5/20 i 139/21) je propisano da su vanjski korisnici informacijskog sustava za elektroničku komunikaciju: - tijela državne uprave i druga državna tijela, tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravne osobe koje imaju javne ovlasti, državno odvjetništvo, odvjetnici, javni bilježnici, sudski vještaci, sudski procjenitelji, sudski tumači, stečajni upravitelji, povjerenici, punomoćnici iz čl. 434.a ZPP-a, povjerenici u postupku stečaja potrošača, likvidatori, posebni skrbnici zaposleni u Centru za posebno skrbništvo, pravne osobe te fizičke osobe (obrtnici, liječnici i dr.) koje obavljaju registriranu djelatnost u sporovima koji se tiču te djelatnosti (u daljnjem tekstu: obvezni sudionici elektroničke komunikacije).
7. Dakle, tuženik je kao pravna osoba obvezni sudionik elektroničke komunikacije.
8. Iz isprava u spisu proizlazi da je tuženik 7. prosinca 2024. putem sustava za elektroničku komunikaciju zaprimio pismeno sa suda koje je poslano 21. studenoga 2024. (list 36. spisa). Nakon toga tuženik nije preuzeo nijedan od poslanih podnesaka o čemu se u spisu uz svaki taj podnesak nalazi Potvrda o nepreuzimanju elektroničkog sudskog pismena (list 46., 81., 85., 90. i 101. spisa). U njima je navedeno da primatelj nije u roku od 15 dana od dana dostave pismena u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac preuzeo pismena, slijedom čega se na temelju odredbe čl. 143.c st. 5. ZPP-a smatra da je dostava izvršena protekom petnaestog dana od pokušane dostave.
9. Prvostupanjski sud je pobijanu presudu od 22. prosinca 2025. tuženiku poslao u sigurni elektronički poštanski pretinac 22. prosinca 2025., koju tuženik u roku od 15 dana nije preuzeo, slijedom se čega dostava smatra obavljenom 6. siječnja 2026. Rok od 15 dana za žalbu protiv presude je počeo teći 7. siječnja 2026. i istekao je 21. siječnja 2026.
10. S obzirom na to da je tuženik žalbu podnio protekom tog roka, odnosno 5. veljače 2026., ovaj sud je ocijenio nepravovremenom te je odbacio sukladno odredbi čl. 358. st. 1. i 2. ZPP-a.
Zagreb, 22. srpnja 2026.
Sudac
Radovan Raduka
