Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-15380/2024.-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Lasić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZO, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/24-1/14538, ur.broj: 511-12-23-24-1 od 24. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 22. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
a) 24. rujna 2024. u 00:36 sati u Splitu, u Ulici Hrvatske Mornarice, upravljao vozilom L3 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], a kod kojeg je policijski službenik uporabom alkometra " Z" utvrdio koncentraciju alkohola od 0,65 g/kg, a koja je umanjena za 0,1 g/kg, iznosila 0,55 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač imao alkohola u krvi iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim vozilom A kategorije, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona,
pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo pod a) na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
za djelo pod b) na temelju članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
te se okrivljeniku za djela pod a) i b)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 (četristo dvadeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 1 mjeseca od primitka ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, pod uvodno navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog, pogrešno označen kao prekršajni nalog, protiv okrivljenog ZO, a kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja kao u izreci ove presude. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2.1. Sud je okrivljenika pozvao na ročište koje je bilo određeno za 2. lipnja 2026., međutim, okrivljenik nije pristupio na ročište iako mu je dostava poziva na njegovoj adresi stanovanja uredno iskazana pa s obzirom da isti svoj izostanak nije ispričao i nije dostavio pisanu obranu, sud je ročište održao u odsutnosti okrivljenika.
2.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1053239084 od 24. rujna 2024., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole broj: [broj vozačke dozvole] od 24. rujna 2024. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
2.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan, i to:
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-10388/2023 od 4. siječnja 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 4. siječnja 2024.),
- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-4/55584 od 2. srpnja 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 2. kolovoza 2024.).
3. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, a koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
4.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.
4.2. Odredbom članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola pod naprijed navedenim brojem, kojega je okrivljenik vlastoručno potpisao i na čiji sadržaj nije imao primjedbi, a koji je sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona valjani dokaz, proizlazi da je policijski službenik započeo postupanje prema okrivljeniku 24. rujna 2024. u 00,36 sati u Splitu, Ulici Hrvatske Mornarice te je policijski službenik koristeći mjerni uređaj Drager 0122 utvrdio okrivljeniku koncentraciju alkohola od 0,65 g/kg, a koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 0,55 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a zbog čega mu je kao vozaču određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 12 sati, a što proizlazi iz naredbe o određivanju mjere opreza.
5.1. Slijedom navedenog, nedvojbeno je kako je okrivljenik postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. i članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavljaju na teret.
6. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
7. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7.1. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
8. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već dva puta pravomoćno kažnjavan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što dokazuju pravomoćne odluke citirane u odlomku 2.3. ove presude. Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti. S obzirom na navedeno, i to prvenstveno činjenice da je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan, sud je okrivljeniku za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 390,00 eura i za djelo pod b) novčana kaznu u točno propisanom iznosu od 30,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura, a kako je i predloženo optužnim aktom, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a s obzirom na činjenicu da okrivljenik do sada nije pravomoćno kažnjavan zbog vožnje u alkoholiziranom stanju, kao ni zbog teških prometnih prekršaja pa s obzirom da je utvrđena koncentracija alkohola (0.55 g/kg) blizu donje granice zakonskog minimuma koji iznosi 0,50 g/kg i uzevši u obzir protek vremena od počinjenog prekršaja, a koji je počinjen u 2024., sud smatra kako ne postoji iteracijska opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, a paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.).
U Splitu 22. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Lasić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
