REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-2906/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tatjane Kujundžić Novak, predsjednika vijeća, dr. sc. Jelene Čuveljak, suca izvjestitelja i Lenke Ćorić, člana vijeća, u registarskom predmetu radi brisanja po službenoj dužnosti iz sudskog registra subjekta upisa TESLENKO d.o.o., OIB 04557670357, Split, Ruđera Boškovića 7, odlučujući o žalbi ASTAREA d.o.o., OIB 92329731442, Split, Ruđera Boškovića 7, kojeg zastupa punomoćnica Ana Jurić, odvjetnica u Splitu, protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Tt-25/15108-19 od 25. lipnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 22. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba društva ASTAREA d.o.o., Split, Ruđera Boškovića 7, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Tt-25/15108-19 od 25. lipnja 2026.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem brisan je iz sudskog registra subjekt upisa TESLENKO d.o.o., OIB 04557670357, Split, Ruđera Boškovića 7, jer on tri godine za redom nije postupio po zakonskoj obvezi da objavi svoja godišnja financijska izvješća s propisanom dokumentacijom, kada je zakonom propisana obveza objavljivanja tih izvješća, a prema podacima naznačenim u prilogu tog rješenja („Podaci za upis u glavnu knjigu sudskog registra“) koji je njegov sastavni dio (točka I. izreke). Točkom II. izreke određeno je da objava tog rješenja na web stranici na kojoj se nalazi sudski registar ima učinak dostave rješenja subjektima upisa. Točkom III. izreke određeno je da će se brisanje iz sudskog registra provesti po pravomoćnosti tog rješenja.
2. Tako je odlučio prvostupanjski sud sukladno odredbi članka 70. stavka 5. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, 34/22 i 123/23; dalje: ZSR) jer subjekt upisa nije u zakonom propisanom roku od 6 mjeseci od dana objave nakane brisanja dostavio sudu dokaze kojim bi učinio vjerojatnim da ima imovinu te nije istaknut prigovor od strane osoba koje imaju pravni interes da se subjekt upisa ne briše iz sudskog registra.
3. Protiv rješenja društvo ASTAREA d.o.o., Split, kao (pravna) osoba koja ima pravni interes, podnijelo je žalbu zbog bitne povrede postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnome navodi da je pravomoćnom presudom prvostupanjskog suda poslovni broj P-691/2022-16 od 25. svibnja 2026. odbijen tužbeni zahtjev subjekta upisa kao tužitelja i naloženo mu da ovdje žalitelju kao tuženiku naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 3.875,00 EUR slijedom čega žalitelj ima nepravomoćno dosuđenu tražbinu prema subjektu upisa. Smatra da bi se provedbom brisanja subjekta upisa prije pravomoćnog okončanja tog parničnog postupka i prije mogućnosti prisilne naplate dosuđenog troška žalitelju bitno otežalo, a moguće i onemogućilo ostvarenje njegovog prava. Ukazuje da u trenutku objave nakane brisanja 9. listopada 2025. nije imao dosuđenu tražbinu po toj presudi budući da je ona donesena naknadno 25. svibnja 2026., a koja presuda je egzistirala u trenutku donošenja pobijanog rješenja. Slijedom navedenog predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nakon što je ispitao pobijano rješenje na temelju odredbe članka 365. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), u vezi s odredbom članka 20. stavka 2. ZSR-a, u granicama dopuštenih žalbenih razloga, pazeći pritom po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je ono pravilno i zakonito.
6. Odredbom članka 70. stavaka 1., 4., 5., 6. i 7. ZSR-a, registarski sud će po službenoj dužnosti provesti postupak brisanja subjekta upisa između ostalog ako tri godine zaredom nije postupio po zakonskoj obvezi da objavi svoja godišnja financijska izvješća s propisanom dokumentacijom, ako je propisana obveza objavljivanja tih izvješća. Postupak brisanja provodi se na temelju rješenja o pokretanju postupka brisanja kojim sud priopćava nakanu da će subjekta upisa brisati iz registra. Rješenje o pokretanju postupka brisanja upisuje se u registar i javno objavljuje na internetskoj stranici registra. Objava rješenja o pokretanju postupka brisanja na internetskoj stranici registra ima učinak dostave rješenja subjektu upisa i priopćenja registarskog suda zakonskim zastupnicima subjekta upisa. Brisanje iz sudskog registra provodi se bez likvidacije ako subjekt upisa u roku od šest mjeseci nakon što mu sud priopći nakanu da će ga brisati iz sudskog registra ne učini vjerojatnim da ima imovinu. Ako subjekt upisa u roku od šest mjeseci nakon što mu sud priopći nakanu da će ga brisati iz registra učini vjerojatnim da ima imovinu, registarski sud donijet će rješenje o obustavi postupka brisanja koje se javno objavljuje na internetskoj stranici registra.
7. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za subjekt upisa proizlazi da je to društvo osnovano Izjavom o osnivan ju Društva od 16. listopada 2007. te da je to društvo tek 7. travnja 2021. predalo financijsko izvješće za 2020. godinu. Kako subjekt upisa nije predao financijska izvješća za prethodne godine, prvostupanjski je sud pravilno pokrenuo postupak brisanja temeljem odredbe članka 70. ZSR-a.
8. Kako je rješenje o pokretanju postupka brisanja, kojim sud priopćava nakanu da će subjekta upisa brisati iz registra, donijeto 8. listopada 2025. i ono je objavljeno 9. listopada 2025. to se smatra da je objavom tog rješenja izvršena dostava žalitelju.
9. U zakonom propisanom roku od šest mjeseci od dana objave nakane brisanja, subjekt upisa nije dostavio sudu dokaze koji bi učinili vjerojatnim da ima imovinu te nije istaknut prigovor od strane osoba koje imaju pravni interes da se subjekti upisa ne brišu iz sudskog registra. Stoga je prvostupanjsko rješenje pravilno i zakonito.
10. Nadalje, na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaja žalbeni navodi o postojanju nepravomoćno dosuđene tražbine žalitelja prema subjektu upisa u iznosu od 3.875,00 EUR s osnove troškova parničnog postupka koji se vodio pred prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem P-691/2022. To iz razloga jer odredba članka 70. stavka 1. točke 3. ZSR-a propisuje da će registarski sud po službenoj dužnosti brisati subjekt upisa ako subjekt upisa tri godine uzastopce ne postupi po zakonskoj obvezi o objavi godišnjih financijskih izvješća s propisanom dokumentacijom, dok se prema odredbi stavka 4. istog članka postupak brisanja provodi na temelju rješenja o pokretanju postupka brisanja kojim sud priopćava nakanu da će subjekt upisa brisati iz registra. Odredbom stavka 6. istog članka propisano je da se brisanje iz sudskog registra provodi bez likvidacije ako subjekt upisa u roku od šest mjeseci nakon što mu sud priopći nakanu da će ga brisati iz sudskog registra ne učini vjerojatnim da ima imovinu.
11. Nadalje, i prema odredbi članka 367. stavka 2. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 111/12, 125/11, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23 i 130/23) registarski će sud brisati društvo iz sudskog registra na prijedlog nadležnog organa porezne uprave ili po službenoj dužnosti. Registarski sud će brisati društvo iz sudskog registra po službenog dužnosti ako ono tri godine po redu ne postupi po zakonskoj obvezi da objavi svoja godišnja financijska izvješća s propisanom dokumentacijom, kada je zakonom propisana obveza objavljivanja tih izvješća, niti ih dostavi tome sudu u roku od šest mjeseci nakon što mu sud priopći nakanu da će ga brisati iz sudskog registra, a društvo u tome roku ne učini vjerojatnim da ima imovinu.
12. Upravo na opisani način i u skladu s gore citiranim propisima postupio je prvostupanjski sud.
13. Slijedom navedenog, razlozima svoje žalbe žalitelj nije doveo u sumnju zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja.
14. Valjalo je stoga primjenom odredbe članka 61. točke 2. ZSR-a, odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
Zagreb, 22. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća
Tatjana Kujundžić Novak
