REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž R-91/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Nataše Babić, kao predsjednice vijeća, Kristine Pavičić-Sirotić, kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća te Biljane Bojanić, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĆĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Lacković & Rukavina d.o.o., protiv tuženog Bauwerk Group Hrvatska d.o.o., [adresa], OIB 21155404807, kojega zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Željka Jutriše & Katarine Jutriše, Zagreb, radi isplate, odlučujući o žalbama stranaka izjavljenim protiv presude Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Pr-53/2020-76 od 13. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 22. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja te se u pobijanom dijelu - točka II., III., IV. V. i odbijajući dio točke VI. Izreke, potvrđuje presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Pr-53/2020-76 od 13. travnja 2026.
II. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika te se u pobijanom dijelu – točka I. i VI. izreke, potvrđuje presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Pr-53/2020- 76 od 13. travnja 2026.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova žalbe, kao neosnovan.
IV. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova žalbe, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom presuđeno je slijedeće:
„I. Nalaže se tuženiku Bauwerk Group Hrvatska d.o.o., [adresa], OIB : 21155404807, da tužitelju CĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]:
- naknadi na ime naknade neimovinske i imovinske štete ( dospjele tuđe pomoći i njege do 15.05.2021. i troškova liječenja), iznos od 25.953,42 EUR (slovima:dvadesetpettisućadevetstopedesettrieura I četrdesetdvacenta) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 24.11.2020. god. do isplate, i to od 24.11.2020. do 31.12.2022. po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 % poena, a od 01.01.2023.god. do 31.12.2023.god. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024.god. do plaćanja po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe,
- naknadi rentu po osnovu tuđe pomoći i njege u mjesečnom iznosu od 95,56 € (slovima:devedesetpeteura I pedesetšestcenta) počevši od 15.05.2021. godine, pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s dospijećem svakog mjesečnog obroka rente najkasnije do 15-tog u mjesecu za prethodni mjesec, s time da je dospjele mjesečne obroke rente zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka do isplate, dužan isplatiti odjednom, a buduće najkasnije do 15-tog u mjesecu za prethodni mjesec, sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja do 31.12.2022. teče po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 % poena, a od 01.01.2023.god. do 31.12.2023.god. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024.god. do plaćanja po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe,
- naknadi na ime imovinske štete s osnova izgubljene zarade za period od 01.05.2017 do 31.10.2025. iznos od 67.735,81 EUR (slovima:šezdesetsedamtisuća sedamstotridesetpeteura I osamdesetjedancent), po mjesecima kako slijedi:
- za 5 mj. 2017.god. iznos od 181,68 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2017.god. do isplate,
- za 6 mj. 2017.god. iznos od 352,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2017.god do isplate,
- za 7 mj. 2017.god. iznos od 336,11 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2017.god do isplate,
- za 8 mj. 2017.god. iznos od 356,26 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2017.god do isplate,
- za 9 mj. 2017.god. iznos od 356,26 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2017.god do isplate,
- za 10mj. 2017.god. iznos od 286,18 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2017.god do isplate,
-za 11mj. 2017.god. iznos od 357,32 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2017.god do isplate,
-za 12mj. 2017.god. iznos od 357,65 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2018.god do isplate,
-za 1 mj. 2018.god. iznos od 359,09 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2018.god do isplate,
-za 2 mj. 2018.god. iznos od 359,09 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2018.god do isplate,
-za 3 mj. 2018.god. iznos od 359,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2018.god do isplate,
-za 4 mj. 2018.god. iznos od 398,14 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2018.god do isplate,
-za 5 mj. 2018.god. iznos od 411,74 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2018.god do isplate,
-za 6 mj. 2018.god. iznos od 411,74 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2018.god do isplate,
-za 7 mj. 2018.god. iznos od 411,74 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2018.god do isplate,
-za 8 mj. 2018.god. iznos od 411,74 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2018.god do isplate,
-za 9 mj. 2018.god. iznos od 411,74 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2018.god do isplate,
-za 10mj. 2018.god. iznos od 438,47 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2018.god do isplate,
-za 11mj. 2018.god. iznos od 438,47 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2018.god do isplate,
-za 12mj. 2018.god. iznos od 438,47 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2019.god do isplate,
-za 1 mj. 2019.god. iznos od 441,18 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2019.god do isplate,
-za 2 mj. 2019.god. iznos od 441,18 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2019.god do isplate,
-za 3 mj. 2019.god. iznos od 441,18 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2019.god do isplate,
-za 4 mj. 2019.god. iznos od 441,18 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2019.god do isplate,
-za 5 mj. 2019.god. iznos od 441,18 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2019.god do isplate,
-za 6 mj. 2019.god. iznos od 441,18 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2019.god do isplate,
-za 7 mj. 2019.god. iznos od 593,44 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2019.god do isplate,
-za 8 mj. 2019.god. iznos od 593,44 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2019.god do isplate,
-za 9 mj. 2019.god. iznos od 593,44 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2019.god do isplate,
-za 10mj 2019.god. iznos od 593,44 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2019.god do isplate,
-za 11mj 2019.god. iznos od 593,44 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2019.god do isplate,
-za 12mj 2019.god. iznos od 593,44 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2020.god do isplate,
-za 1 mj. 2020.god. iznos od 596,86 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2020.god do isplate,
-za 2 mj. 2020.god. iznos od 596,86 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2020.god do isplate,
-za 3 mj. 2020.god. iznos od 596,86 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2020.god do isplate,
-za 4 mj. 2020.god. iznos od 596,86 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2020.god do isplate,
-za 5 mj. 2020.god. iznos od 596,86 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2020.god do isplate,
-za 6 mj. 2020.god. iznos od 596,86 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2020.god do isplate,
-za 7 mj. 2020.god. iznos od 633,41 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2020.god do isplate,
-za 8 mj. 2020.god. iznos od 633,41 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2020.god do isplate,
-za 9 mj. 2020.god. iznos od 633,41 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2020.god do isplate,
-za 10 mj 2020.god. iznos od 633,41 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2020.god do isplate,
-za 11 mj 2020.god. iznos od 633,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2020.god do isplate,
-za 12 mj 2020.god. iznos od 642,98 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2021.god do isplate,
-za 01 mj 2021.god. iznos od 637,00 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2021.god do isplate,
-za 02 mj 2021.god. iznos od 637,00 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2021.god do isplate,
-za 03 mj 2021.god. iznos od 637,00 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2021.god do isplate,
-za 04 mj 2021.god. iznos od 637,00 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2021.god do isplate,
-za 05 mj 2021.god. iznos od 637,00 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2021.god do isplate,
-za 06 mj 2021.god. iznos od 637,00 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2021.god do isplate,
-za 07 mj 2021.god. iznos od 714,13 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2021.god do isplate,
-za 08 mj 2021.god. iznos od 714,13 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2021.god do isplate,
-za 09 mj 2021.god. iznos od 714,13 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2021.god do isplate,
-za 10 mj 2021.god. iznos od 714,13 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2021.god do isplate,
-za 11 mj 2021.god. iznos od 714,13 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2021.god do isplate,
-za 12 mj 2021.god. iznos od 714,13 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2022.god do isplate,
-za 01 mj 2022.god. iznos od 735,98 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2022.god do isplate,
-za 02 mj 2022.god. iznos od 735,98 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2022.god do isplate,
-za 03 mj 2022.god. iznos od 735,98 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2022.god do isplate,
-za 04 mj 2022.god. iznos od 735,98 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2022.god do isplate,
-za 05 mj 2022.god. iznos od 735,98 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2022.god do isplate,
-za 06 mj 2022.god. iznos od 735,98 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2022.god do isplate,
-za 07 mj 2022.god. iznos od 883,92 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2022.god do isplate,
-za 08 mj 2022.god. iznos od 883,92 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2022.god do isplate,
-za 09 mj 2022.god. iznos od 883,92 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2022.god do isplate,
-za 10 mj 2022.god. iznos od 883,92 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2022.god do isplate,
-za 11 mj 2022.god. iznos od 883,92 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2022.god do isplate,
-za 12 mj 2022.god. iznos od 883,92 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2023.god do isplate,
-za 01 mj 2023.god. iznos od 888,63 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2023.god do isplate,
-za 02 mj 2023.god. iznos od 774,45 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2023.god do isplate,
-za 03 mj 2023.god. iznos od 664,98 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2023.god do isplate,
-za 04 mj 2023.god. iznos od 569,14 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2023.god do isplate,
-za 05 mj 2023.god. iznos od 633,14 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2023.god do isplate,
-za 06 mj 2023.god. iznos od 633,14 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2023.god do isplate,
-za 07 mj 2023.god. iznos od 702,76 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2023.god do isplate,
-za 08 mj 2023.god. iznos od 702,76 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2023.god do isplate,
-za 09 mj 2023.god. iznos od 702,76 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2023.god do isplate,
-za 10 mj 2023.god. iznos od 702,76 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2023.god do isplate,
-za 11 mj 2023.god. iznos od 702,76 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2023.god do isplate,
-za 12 mj 2023.god. iznos od 702,76 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2024.god do isplate,
-za 01 mj 2024.god. iznos od 690,35 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2024.god do isplate,
-za 02 mj 2024.god. iznos od 690,35 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2024.god do isplate,
-za 03 mj 2024.god. iznos od 690,35 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2024.god do isplate,
-za 04 mj 2024.god. iznos od 690,35 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2024.god do isplate,
-za 05 mj 2024.god. iznos od 690,35 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2024.god do isplate,
-za 06 mj 2024.god. iznos od 690,35 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2024.god do isplate,
-za 07 mj 2024.god. iznos od 1.019,40 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2024.god do isplate,
-za 08 mj 2024.god. iznos od 1.019,40 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2024.god do isplate,
-za 09 mj 2024.god. iznos od 1.019,40 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2024.god do isplate,
-za 10 mj 2024.god. iznos od 1.019,40 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2024.god do isplate,
-za 11 mj 2024.god. iznos od 1.019,40 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2024.god do isplate,
-za 12 mj 2024.god. iznos od 1.019,40 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2025.god do isplate,
-za 01 mj 2025.god. iznos od 1.011,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2025.god do isplate,
-za 02 mj 2025.god. iznos od 1.011,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2025.god do isplate,
-za 03 mj 2025.god. iznos od 1.011,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2025.god do isplate,
-za 04 mj 2025.god. iznos od 1.011,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2025.god do isplate,
-za 05 mj 2025.god. iznos od 1.011,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2025.god do isplate,
-za 06 mj 2025.god. iznos od 1.011,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2025.god do isplate,
-za 07 mj 2025.god. iznos od 1.040,97 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2025.god do isplate,
-za 08 mj 2025.god. iznos od 1.040,97 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2025.god do isplate,
-za 09 mj 2025.god. iznos od 1.042,26 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2025.god do isplate,
-za 10 mj 2025.god. iznos od 1.041,40 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2025.god. do isplate,
sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja do 31.12.2022. teče po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 % poena, a od 01.01.2023.god. do 31.12.2023.god. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024.god. do plaćanja po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe,
-kao i da tužitelju na ime rente s osnova izgubljene zarade isplaćuje mjesečni iznos od 1.041,40 EUR-a (slovima:tisućučetrdesetjedaneuro i četrdesetcenta) mjesečno počevši od 01.11.2025.god. pa nadalje, sve dok za to postoje zakonski uvjeti, s dospijećem svakog mjesečnog obroka rente najkasnije do 15-tog u mjesecu za prethodni mjesec, s time da je dospjele mjesečne obroke rente zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka do isplate, dužan isplatiti odjednom, a buduće najkasnije do 15-tog u mjesecu za prethodni mjesec, sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče do plaćanja po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
II. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za naknadu na ime naknade neimovinske i imovinske štete (dospjele tuđe pomoći i njege do 15.05.2021. i troškova liječenja), iznos od 72.849,75 EUR (slovima: sedamdesetdvijetisućeosamstočetrdesetdevet eura i sedamdesetpet centa) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
III. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja na rentu po osnovu tuđe pomoći i njege u mjesečnom iznosu od 23,89 € (slovima: dvadesettrieura i osamdesetdevetcenta) s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
IV. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja na ime naknade imovinske štete s osnova izgubljene zarade za period od 01.05.2017 do 31.10.2025. za iznos od 16.933,95 EUR (slovima:šesnaesttisućadevetstotridesettrieura i devedesetpetcenta), po mjesecima kako slijedi :
- za 5 mj. 2017.god. iznos od 45,42 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2017.god. do isplate,
- za 6 mj. 2017.god. iznos od 88,23 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2017.god. do isplate,
- za 7 mj. 2017.god. iznos od 84,03 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2017.god. do isplate,
- za 8 mj. 2017.god. iznos od 89,06 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2017.god. do isplate,
- za 9 mj. 2017.god. iznos od 89,06 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2017.god. do isplate,
- za 10mj. 2017.god. iznos od 71,54 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2017.god. do isplate,
-za 11mj. 2017.god. iznos od 89,33 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2017.god. do isplate,
-za 12mj. 2017.god. iznos od 89,41 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2018.god. do isplate,
-za 1 mj. 2018.god. iznos od 89,77 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2018.god. do isplate,
-za 2 mj. 2018.god. iznos od 89,77 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2018.god. do isplate,
-za 3 mj. 2018.god. iznos od 89,98 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2018.god. do isplate,
-za 4 mj. 2018.god. iznos od 99,54 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2018.god. do isplate,
-za 5 mj. 2018.god. iznos od 102,93 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2018.god. do isplate,
-za 6 mj. 2018.god. iznos od 102,93 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2018.god. do isplate,
-za 7 mj. 2018.god. iznos od 102,93 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2018.god. do isplate,
-za 8 mj. 2018.god. iznos od 102,93 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2018.god. do isplate,
-za 9 mj. 2018.god. iznos od 102,93 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2018.god. do isplate,
-za 10mj. 2018.god. iznos od 109,62 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2018.god. do isplate,
-za 11mj. 2018.god. iznos od 109,62 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2018.god. do isplate,
-za 12mj. 2018.god. iznos od 109,62 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2019.god. do isplate,
-za 1 mj. 2019.god. iznos od 110,29 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2019.god. do isplate,
-za 2 mj. 2019.god. iznos od 110,29 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2019.god. do isplate,
-za 3 mj. 2019.god. iznos od 110,29 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2019.god. do isplate,
-za 4 mj. 2019.god. iznos od 110,29 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2019.god. do isplate,
-za 5 mj. 2019.god. iznos od 110,29 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2019.god. do isplate,
-za 6 mj. 2019.god. iznos od 110,29 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2019.god. do isplate,
-za 7 mj. 2019.god. iznos od 148,36 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2019.god. do isplate,
-za 8 mj. 2019.god. iznos od 148,36 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2019.god. do isplate,
-za 9 mj. 2019.god. iznos od 148,36 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2019.god. do isplate,
-za 10mj 2019.god. iznos od 148,36 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2019.god. do isplate,
-za 11mj 2019.god. iznos od 148,36 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2019.god. do isplate,
-za 12mj 2019.god. iznos od 148,36 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2020.god. do isplate,
-za 1 mj. 2020.god. iznos od 149,21 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2020.god. do isplate,
-za 2 mj. 2020.god. iznos od 149,21 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2020.god. do isplate,
-za 3 mj. 2020.god. iznos od 149,21 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2020.god. do isplate,
-za 4 mj. 2020.god. iznos od 149,21 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2020.god. do isplate,
-za 5 mj. 2020.god. iznos od 149,21 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2020.god. do isplate,
-za 6 mj. 2020.god. iznos od 149,21 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2020.god. do isplate,
-za 7 mj. 2020.god. iznos od 158,35 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2020.god. do isplate,
-za 8 mj. 2020.god. iznos od 158,35 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2020.god. do isplate,
-za 9 mj. 2020.god. iznos od 158,35 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2020.god. do isplate,
-za 10 mj 2020.god. iznos od 158,35 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2020.god. do isplate,
-za 11 mj 2020.god. iznos od 158,48 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2020.god. do isplate,
-za 12 mj 2020.god. iznos od 160,74 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2021.god. do isplate,
-za 01 mj 2021.god. iznos od 159,25 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2021.god. do isplate,
-za 02 mj 2021.god. iznos od 159,25 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2021.god. do isplate,
-za 03 mj 2021.god. iznos od 159,25 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2021.god. do isplate,
-za 04 mj 2021.god. iznos od 159,25 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2021.god. do isplate,
-za 05 mj 2021.god. iznos od 159,25 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2021.god. do isplate,
-za 06 mj 2021.god. iznos od 159,25 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2021.god. do isplate,
-za 07 mj 2021.god. iznos od 178,53 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2021.god. do isplate,
-za 08 mj 2021.god. iznos od 178,53 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2021.god. do isplate,
-za 09 mj 2021.god. iznos od 178,53 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2021.god. do isplate,
-za 10 mj 2021.god. iznos od 178,53 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2021.god. do isplate,
-za 11 mj 2021.god. iznos od 178,53 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2021.god. do isplate,
-za 12 mj 2021.god. iznos od 178,53 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2022.god. do isplate,
-za 01 mj 2022.god. iznos od 183,99 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2022.god. do isplate,
-za 02 mj 2022.god. iznos od 183,99 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2022.god. do isplate,
-za 03 mj 2022.god. iznos od 183,99 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2022.god. do isplate,
-za 04 mj 2022.god. iznos od 183,99 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2022.god. do isplate,
-za 05 mj 2022.god. iznos od 183,99 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2022.god. do isplate,
-za 06 mj 2022.god. iznos od 183,99 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2022.god. do isplate,
-za 07 mj 2022.god. iznos od 220,98 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2022.god. do isplate,
-za 08 mj 2022.god. iznos od 220,98 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2022.god. do isplate,
-za 09 mj 2022.god. iznos od 220,98 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2022.god. do isplate,
-za 10 mj 2022.god. iznos od 220,98 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2022.god. do isplate,
-za 11 mj 2022.god. iznos od 220,98 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2022.god. do isplate,
-za 12 mj 2022.god. iznos od 220,98 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2023.god. do isplate,
-za 01 mj 2023.god. iznos od 222,15 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2023.god. do isplate,
-za 02 mj 2023.god. iznos od 193,66 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2023.god. do isplate,
-za 03 mj 2023.god. iznos od 166,24 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2023.god. do isplate,
-za 04 mj 2023.god. iznos od 142,28 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2023.god. do isplate,
-za 05 mj 2023.god. iznos od 158,28 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2023.god. do isplate,
-za 06 mj 2023.god. iznos od 158,28 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2023.god. do isplate,
-za 07 mj 2023.god. iznos od 175,69 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2023.god. do isplate,
-za 08 mj 2023.god. iznos od 175,69 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2023.god. do isplate,
-za 09 mj 2023.god. iznos od 175,69 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2023.god. do isplate,
-za 10 mj 2023.god. iznos od 175,69 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2023.god. do isplate,
-za 11 mj 2023.god. iznos od 175,69 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2023.god. do isplate,
-za 12 mj 2023.god. iznos od 175,69 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2024.god. do isplate,
-za 01 mj 2024.god. iznos od 172,59 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2024.god. do isplate,
-za 02 mj 2024.god. iznos od 172,59 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2024.god. do isplate,
-za 03 mj 2024.god. iznos od 172,59 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2024.god. do isplate,
-za 04 mj 2024.god. iznos od 172,59 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2024.god. do isplate,
-za 05 mj 2024.god. iznos od172,59 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2024.god. do isplate,
-za 06 mj 2024.god. iznos od 172,59 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2024.god. do isplate,
-za 07 mj 2024.god. iznos od 254,85 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2024.god. do isplate,
-za 08 mj 2024.god. iznos od 254,85 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2024.god. do isplate,
-za 09 mj 2024.god. iznos od 254,85 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2024.god. do isplate,
-za 10 mj 2024.god. iznos od 254,85 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2024.god. do isplate,
-za 11 mj 2024.god. iznos od 254,85 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2024.god. do isplate,
-za 12 mj 2024.god. iznos od 254,85 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2025.god. do isplate,
-za 01 mj 2025.god. iznos od 252,97 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2025.god. do isplate,
-za 02 mj 2025.god. iznos od 252,97 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2025.god. do isplate,
-za 03 mj 2025.god. iznos od 252,97 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2025.god. do isplate,
-za 04 mj 2025.god. iznos od 252,97 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2025.god. do isplate,
-za 05 mj 2025.god. iznos od 252,97 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2025.god. do isplate,
-za 06 mj 2025.god. iznos od 252,97 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2025.god. do isplate,
-za 07 mj 2025.god. iznos od 260,24 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2025.god. do isplate,
-za 08 mj 2025.god. iznos od 260,24 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2025.god. do isplate,
-za 09 mj 2025.god. iznos od 260,57 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2025.god. do isplate,
-za 10 mj 2025.god. iznos od 260,35 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2025.god. do isplate.
V. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja na ime rente s osnova izgubljene zarade s isplatom mjesečnog iznosa od 260,35 EUR-a (slovima:dvjestošezdeseteura i tridesetpetcneta).
VI. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 48.274,37 € (slovima:četrdesetosamtisućadvjestosedamdesetčetirieura i tridesetsedamcenta) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude 13. travnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedenu presudu pobija tužitelj u odnosu na točku II., III., IV. V. izreke i odbijajući dio točke VI. izreke presude, zbog bitne povrede odredaba ZPP, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je sud je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 12. ZPP, koja se ogleda u tom da je sud donošenjem odluke pod točkom II. izreke, kojom je odbijen tužbeni zahtjev za iznos od 72.849,75 eur djelomično prekoračio tužbeni zahtjev, jer je zahtjev tužitelja umanjio za nesporno plaćeni iznos štete u visini od 53.089,12 eur (400.000,00 kn), što sud nije mogao, jer se radi o iznosu za koji je prethodno već umanjio u svom konačno postavljenom tužbenom zahtjevu. Sud je počinio i bitnu povredu postupka iz članka 354. stavak 2. toč. 11. ZPP, jer su u presudi izneseni razlozi o odbijanju dijela tužbenog zahtjeva nejasni i proturječni, a samo utvrđenje da postoji doprinos tužitelja nastanku štetnog događaja u omjeru od 20% je u suprotnosti sa svim dokazima izvedenim u spisu. U pravcu svoje tvrdnje poziva se na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka zaštite na radu Milana Lovrića i njegove dopune, rješenje HZZO-a od 5. srpnja 2016. iz kog proizlazi da je predmetna povreda tužitelju priznata kao povreda na radu, Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 22. prosinca 2015., te iskaze tužitelja i saslušanih svjedoka, te tvrdi da je u odnosu na utvrđeni doprinos tužitelja nastanku predmetne štete i njenim posljedicama sud pogrešno utvrdio činjenično stanje i pogrešno primijenio materijalno pravo. Tvrdi da na njegovoj strani nema doprinosa predmetnoj nezgodi. Obzorom da nije pravilna odluka o glavnoj stvari, tužitelj osporava i odluku o troškovima postupka. Obzirom na navedeno, predlaže da sud drugog stupnja njegovu žalbu uvaži, presudu preinači sukladno njegovim žalbenim navodima, podredno da je ukine i predmet vrati sudu stupnja na ponovno suđenje. Potražuje troškove žalbe.
3. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedenu presudu pobija tuženik u odnosu na točku I. i VI. izreke, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitnih povreda postupka te pogrešne primjene materijalnog prava . Smatra da je doprinos tužitelja nastanku predmetne nezgode i njenim posljedicama veći od onog kog je sud utvrdio u omjeru od 20%, te se u tom pravcu poziva na postojanje pravomoćne kazne presude koja se temelji na istom činjeničnom i okolnosnom događaju i dokaze provedene u tom postupku. I nadalje osporava utvrđenja iz nalaza i mišljenja vještaka zaštite na radu Milana Lovrića, u odnosu na osobu koga tvrdi da je imenovan u predmetu suprotno odredbi članka 251. ZPP. Ističe da vještak u svom nalazu nije odgovorio na zadatak suda, dostavljeni nalaz i mišljenje ne ukazuju niti na jednu relevantnu činjenicu na kojoj bi sud mogao donijeti zaključak ili presudu, zaključci vještaka su na razini pretpostavki, a dostavljeni dokument vještaka ne zadovoljava niti minimalne razine struke koja se od vještaka zahtijeva. Ukazuje na sadržaj nalaza i mišljenja vještaka zaštite na radu Veljka Vrhovnika koji je proveo vještačenje u kaznenom postupku, te navodi da su ta dva vještaka vještačili suprotno, pa da je stoga bilo potrebno provesti novo vještačenje po vještaku zaštite na radu. Također, tvrdi da je visina izgubljene zarade pogrešno utvrđenja, jer te temelji na nalazu i mišljenju vještaka financijske struke i to varijanti A istoga, a koji obračun nije pravičan i ne odgovara primanjima koje je tužitelj ostvarivao kod tuženika. Osporava i obračun visine priznate štete, jer se iz pobijane presude ne može utvrditi da li je sud ukupno dosuđeni iznos štete umanjio za već isplaćeni iznos u mirnom postupku od osiguravatelja jer takav obračun i kalkulacija niti bilo kakvo obrazloženje ne postoji, a radi se o odlučnoj okolnosti imajući u vidu ukupnu visinu štete. Navodi da presuda ne sadrži obrazloženje u odnosu dosuđeni iznos štete po pojedinim vidovima, doprinosu tužitelja šteti i isplaćenom dijelu štete od strane osiguravatelja, pa da je stoga presuda opterećena bitnom povredom postupka zbog čega se ne može ispitati, jer nema obrazloženje u pravcu konačne dosude tužitelju prava na novčanu naknadu i rentu. Osporava i odluku o troškovima postupka, tvrdeći da je uspjeh tužitelja pogrešno utvrđen. Obzirom na navedeno, predlaže da sud drugoga stupnja njegovu žalbu uvaži, presudu ukine i vrati sudu prvoga stupnja na provođenje novog vještačenja po vještaku zaštite na radu radi utvrđivanja svih objektivnih i mjerodavnih okolnosti koje mogu biti odlučne za meritornu i pravičnu odluku. Potražuje trošak žalbenog postupka.
4. Sa žalbama parničnih stranaka postupljeno je na temelju odredbe članka 359. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - dalje: ZPP).
4.1. Odgovori na žalbe nisu dostavljeni.
5. Žalbe stranaka nisu osnovane.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadom neimovinske i imovinske štete koja je za njega nastala u štetnom događaju od dana 25. studenog 2015., kada se ozlijedio na svom radnom mjestu bravara prilikom zavarivanja ploče kosog transportera na vanjskom prostoru pilane tuženika, a sve to stoga što je na njega pao trupac koji se nalazio na transporteru.
7. Polazeći od nespornih činjenica - da je tužitelj u trenutku nastanka predmetne nezgode bio zaposlen kod tuženika na radnom mjestu bravara, da je kritičnoga dana pretrpio ozljedu na radu kom prilikom je zadobio tjelesne povrede opisane kombiniranim nalazom i mišljenjem vještaka spec. ortopeda dr. Dubravka Orlića i spec. psihijatra dr. EĆ, da je poslodavac tužitelja u trenutku nezgode s Allianz Hrvatska d.d. Zagreb imao zaključenu policu osiguranja od odgovornosti prema djelatnicima na iznos od 400.000,00 kn / 53.089,12 eur osnovom koje police je tužitelju u mirnom postupku isplaćena cjelokupna svota osiguranja, i onih spornih - koje se odnose na istaknuti prigovor podijeljene odgovornosti tužitelja i tuženika nastanku predmetnog štetnog događaja, visinu pripadajuće naknade štete po svim zatraženim vidovima (obzirom na tvrdnju tuženika da je isplatom svote osiguranja tužitelju u cijelosti naknađena pretrpljena šteta) te tvrdnju da je potraživanje tužitelja u zastari, a koje je sud utvrdio pregledom materijalne dokumentacije koja prileži predmetu, provedenim medicinskim vještačenjem (na kog parnične stranke nisu imale primjedbi a suda ga ocjenjuje objektivnim i stručnim i poklanja mu vjeru), provedenim vještačenjem po vještaku zaštite na radu Milanu Lovriću i njegovim dopunama i pojašnjenjem koje je dano po prigovorima tuženika na njegov osnovni nalaz (radi se o nalazu koga sud prvoga stupnja prihvaća objektivnim i stručnim smatrajući da je vještak svojim dopunskim nalazom otklonio sve prigovore tuženika istaknute na njegov osnovni nalaz i od sadržaja koga polazi prilikom donošenja svoje odluke), provedenim vještačenjem po vještaku financijske struke Slađani Srnec i dopunama njena osnovnog nalaza sukladno prigovorima tuženika na isti (radi se također o nalazu i mišljenju koga je sud prihvatio kao objektivan i stručan ocjenjujući da je vještak svo jim dopunskim nalazima otklonio sve prigovore tuženika istaknute na njegov osnovni nalaz i od sadržaja koga polazi prilikom donošenja svoje odluke) te personalnim dokazima - saslušanjem svjedoka očevidaca predmetne nezgode i zaposlenika tuženika koji su bili nadređeni tužitelju te tužitelja kao parnične stranke, sud prvoga stupnja tužbeni zahtjev tužitelja konačno postavljen podneskom zaprimljenim kod suda prvoga stupnja dana 7. prosinca 2025. (str. 706 do 710 spisa) djelomično je prihvatio kao osnovan, te je tuženiku naložio da tužitelju isplati na ime naknade neimovinske štete i imovinske štete (tuđe pomoći i njege dospjele do 15. svibnja 2021. i troškova liječenja) iznos od 25.953,42 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 24. studenog 2020. pa sve do isplate, da mu s osnova rente na ime tuđe pomoći i njege isplaćuje mjesečno iznos od 95,56 eur počev od 15. svibnja 2021. pa sve dok za to budu postojali zakonski razlozi, s dospijećem svakog mjesečnog obroka rente najkasnije do 15-tog u mjesecu za prethodni mjesec, s time da je dospjele mjesečne obroke rente zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka do isplate, dužan isplatiti odjednom, a buduće najkasnije do 15-tog u mjesecu za prethodni mjesec, sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, da mu s osnova imovinske štete i to izgubljene zarade za razdoblje od 1. svibnja 2017. pa do 31. listopada 2025. isplati iznos od 67.735,81 eur s zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznose pojedinačno označene iznose kao u točki I. izreke presude te da mu na ime rente s osnova izgubljene zarade isplaćuje mjesečni iznos od 1.041,40 eur mjesečno počevši od 1. studenog 2025. pa nadalje, sve dok za to postoje zakonski uvjeti, s dospijećem svakog mjesečnog obroka rente najkasnije do 15-tog u mjesecu za prethodni mjesec, s time da je dospjele mjesečne obroke rente zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka do isplate, dužan isplatiti odjednom, a buduće najkasnije do 15-tog u mjesecu za prethodni mjesec, sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, dok je zahtjev tužitelja u preostalom dijelu i to onom koji se odnosi na naknadu neimovinske i imovinske štete (dospjele tuđe pomoći i njege do 15. svibnja 2021. i troškova liječenja) u visini od 72.849,75 eur i zatraženom zakonskom zateznom kamatom na taj iznos, onom koji se odnosi na zatraženu rentu po osnovu tuđe pomoći i njege u mjesečnom iznosu od 23,89 eur s zakonskom zateznom kamatom na taj iznos, onom koja se odnosi na naknadu imovinske štete s osnova izgubljene zarade za razdoblje od 1. svibnja 2017. do 31. studenog 2025. u iznosu ukupno od 16.933,95 eur s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na pojedinačno označene iznose pobliže opisane kao u točki IV. izreke, te onom koji se odnosi na rentu s osnova izgubljene zarade u svakomjesečnom iznosu od 260,35 eur, odbio kao neosnovan.
7.1. Sud je prilikom donošenja svoje odluke o visini neimovinske i imovinske štete koju tužitelj zahtjeva, prije svega pošao od okolnosti koju je prethodno utvrdio i to da postoji suodgovornost ovdje parničnih stranka nastanku predmetnog štetnog događaja i to tužitelja u omjeru od 20% a tuženika u omjeru od 80% - pritom sud je cijenio sadržaj odredbe članka 111. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/2014. - dalje: ZR), članka 25. stava 1. i 2. Zakona o zaštiti na radu („Narodne novine“ broj 71/2014., 118/2014., 154/2014. - dalje: ZZR) te članka 1064. i članka 1067. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015 . - dalje: ZOO), pa je razmjerno tako utvrđenom doprinosu i visini nesporno isplaćenog iznosa štete od 400.000,00 kn / 53.089,12 eur, primjenom odredbe članka 1100. i članka 1095. ZOO, utvrdio visinu pripadajuće naknade po svim zatraženim vidovima i osnovama.
8. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama žalbenih navoda, a pazeći dodatno po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava (prema odredbi članka 365. stavak 2. ZPP), ocjena je ovog suda da je sud prvog stupnja ispravno utvrdio u postupku sve odlučne činjenice, te je na takvo utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.
8.1. Pri tome, sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, kao ni one na koje ukazuju tužitelj i tuženik u žalbi.
8.2. Pobijana presuda sadrži dovoljno razumljivo i neproturječno obrazloženje razloga koji su u skladu sa provedenim dokazima, a u skladu s kojima je i utvrđeno činjenično stanje, radi čega ovaj sud ocjenjuje da predmetna presuda nema takvih nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, pa su neosnovani žalbeni navodi o počinjenoj bitnoj povredi odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP na koju sadržajem svojih žalbi ukazuju obje parnične stranke.
8.3. Suprotno žalbenim navodima tužitelja, sud prilikom donošenja predmetne presude i to u onom odbijajućem dijelu zahtjeva, nije počinio bitnu povredu postupka iz članka 354. stavak 2. točka 12. ZPP odnosno nije prekoračio zahtjev tužitelja. Naime, sud je odlučivao u okviru tužbenog zahtjeva tužitelja konačno postavljenog podneskom od 7. prosinca 2025., pa je tako - a što je i naveo u obrazloženju presudu, prilikom odluke o visini neimovinske i imovinske štete (tuđe pomoći i njege dospjele do 15. svibnja 2021. i troškova liječenja) koju mu je priznao osnovanom u ukupno zatraženom iznosu od 98.803,17 eur, taj iznos najprije umanjio za utvrđeni doprinos tužitelja nastanku predmetne nezgode i njenim posljedicama (20%), te je potom dobiveni iznos (79.042,53 eur) dalje umanjio, ali sada za nesporno plaćeni iznos štete od strane osiguravatelja tuženika (53.089,12 eur), te mu je konačno dosudio upravo iznos od 25.953,42 eur kako je to i odlučeno točkom I. izreke, slijedom čega je pravilno postupio kada je zahtjev tužitelja odbio u iznosu od 72.849.75 eur.
8.4. U situaciji kao što je predmetna, kada nije bilo moguće nedvojbeno utvrditi u odnosu na koje vidove štete je osiguravatelj tuženika tužitelju isplatio cjelokupnu svotu osiguranja po polici osiguranja od odgovornosti, te kada je tužitelj svoj tužbeni zahtjev tako i postavio na način da je potraživao štetu po pojedinim vidovima i iznosima „… sve umanjeno za nesporno isplaćeni iznos od 53.089,12 eur (400.000,00 kn)“, sudu nije preostalo ništa drugo nego da postupi na način kako je to prethodno opisano, da za nesporno isplaćeni iznos umanji (pored utvrđenog doprinosa) potraživanje tužitelja pod točkom I. alineja 1. izreke, te tužbeni zahtjev tužitelja u tom dijelu preko konačno priznatog do zatraženog odbije kao neosnovan. Stoga se ne može prihvatiti žalbeni navod tužitelja da on svojim zahtjevom nije potraživao iznos od 53.089,12 eur, pa da stoga nije bilo osnove za odbijanjem njegova zahtjeva u tom iznosu. Postupanjem na opisani način, sud je donio presudu koja je u tom dijelu razumljiva i nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati njena pravilnost i zakonitost (članak 354. stavak 2. točka 11. ZPP).
9. Prema odredbi članka 111. stavka 1. ZR, ako radnik pretrpi štetu na radu ili u vezi s radom, poslodavac je dužan radniku naknaditi štetu po općim propisima obveznog prava. Prema odredbi članka 25. stavka 1. ZZR, ozljeda na radu i profesionalna bolest koju je radnik pretrpio obavljajući poslove za poslodavca smatra se da potječe od rada i poslodavac za nju odgovara po načelu objektivne odgovornosti. Prema stavku 2. toga članka, poslodavac može biti oslobođen odgovornosti ili se njegova odgovornost može umanjiti ako je šteta nastala zbog više sile, odnosno namjerom ili krajnjom nepažnjom radnika ili treće osobe, na koje poslodavac nije mogao utjecati niti je njihove posljedice mogao izbjeći, unatoč provedenoj zaštiti na radu.
9.1. Suprotno žalbenim navodima kako tužitelja tako i tuženika sud prvoga stupanja pravilno je zaključio, ocjenom dokaza provedenih tijekom postupka (članak 8. ZPP), da se u predmetnom slučaju radi o šteti koja potječe od rada koga je tužitelj obavljao za tuženika, a za koju odgovaraju i tužitelj kao radnik i tuženik kao poslodavac, i to tužitelj u omjeru od 20% a tuženik u omjeru od 80%. To stoga što je sud prvoga stupnja pravilno utvrdio i zaključio da u situaciji kao što je predmetna - kada su se kritičnoga dana na kosom transporteru obavljali radovi njegova montiranja i puštanja u pogon, u kojim radovima je tužitelj sudjelovao varenjem pločica, koji radovi u svojoj ukupnosti sami po sebi predstavljaju opasne poslove u odnosu na koje je bilo potrebno provoditi i koristiti mjere predviđene Pravilnikom o sigurnosti i zdravlju pri upotrebi radne opreme ali i pridržavati se pravila zaštite na radu, tužitelj je bio dužan obavljati svoje poslove s većim oprezom i pažnjom, odnosno bio ih je dužan obavljati na siguran način, vodeći pritom računa o svojoj sigurnosti i zdravlju, što je u predmetnom slučaju propustio učiniti (nije oprezno prišao transporteru koji je u tom trenutku bio natovaren trupcima, nije pregledao svoje mjesto rada, nije se javio svojim radnim kolegama upozorivši ih na taj način na svoju prisutnost u krugu stroja) iako je takva njegova obveza proizlazila iz odredbe članka 68. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZZR. Dakle, takvim svojim postupanjem odnosno propuštanjem i po stavu ovoga suda drugoga stupnja tužitelj je doprinio nastanku predmetne nezgode i njenim posljedicama u utvrđenom omjeru od 20%. Točno je da stalni sudski vješta za zaštitu na radu Milan Lovrić koji je u ovom predmetu dao svoj nalaz i mišljenje i njegove dopune - očitujući se pritom na prigovore tuženika na njegov osnovni nalaz, u istome nije izričito naveo u čemu bi se ogledao doprinos tužitelja nastanku predmetne nezgode. Međutim, iz njegova zaključnog mišljenja jasno proizlazi - a što je sud prvoga stupnja pravilno cijenio doprinosnom na strani tužitelja, da su svi sudionici polova koji su se kritičnoga dana obavljali, pa tako i tužitelj, svom poslu „prišli“ ležerno i rutinski i takvim svojim ponašanjem podcijenili su stvarnu opasnost zanemarujući pritom vlastitu odgovornost i obveze.
9.2. Zaključak vještaka Lovrića u onom bitnom - o odgovornosti sudionika predmetnog štetnog događaja istom, dakle i tužitelja i tuženika, nije u suprotnosti s nalazom i mišljenjem vještaka Veljka Vrhovnika ing. zaštite na radu, koji je vještačio za potrebe kaznenog postupka koji se vodio pred sudom prvoga stupnja pod poslovnim brojem K- 74/2023 protiv prvo okrivljenog ČĆ i ovdje tuženika u vezi u vezi s istim štetnim događajem, jer i iz nalaza toga vještaka proizlazi da su se svi sudionici posla koji su obavljali kritičnoga dana ponašali ležerno i olako, izostala je njihova međusobna koordinacija, a i taj vještak u svom nalazu utvrđuje, jednako kao i vještak Lovrić, da je tuženik kao poslodavac propustio poduzeti sve mjere zaštite na radu odnosno one koje su predviđene relevantnim odredbama Pravilnikom o sigurnosti i zdravlju pri upotrebi radne opreme, a što svakako ukazuje na opravdanost zaključka suda prvoga stupnja o doprinosu tuženika nastanku predmetne nezgode i njenim posljedicama upravo u omjeru od 80%.
9.3. Pritom, činjenica da između ta dva vještaka postoje suprotni zaključci o potrebi postojanja graničnika koji su služili kao zaštita od ispadanja sa strane - jer bi na taj način spriječili kotrljanje trupaca, svakako nalaz i mišljenje vještaka Lovrića ne čini nestručnim i neobjektivnim, jer su oba vještaka u onom bitnom za odluku o zahtjevu tužitelja suglasna, a vještak Lovrić je i po stavu ovoga suda drugoga stupnja, svojim dopunskim nalazom i mišljenjem otklonio prigovore tuženika na njegov osnovni nalaz. Stoga je sud prvoga stupnja pravilno postupio kada nije prihvatio dokazni prijedlog tuženika za provođenjem novog vještačenja po vještaku zaštite na radu, jer je pravilno zaključio da odluku može donijeti temeljem utvrđenog činjeničnog stanja. Pritom, činjenica da tuženik utvrđeno po sudu ne prihvaća, već dokaze ocjenjuje na način da smatra da je točno ono što on iz tih dokaza zaključuje, ne čini njegov prijedlog opravdanim, kao niti tvrdnju da se na temelju nalaza vještaka Lovrića ne može donijeti pravilna i zakonita odluka.
9.4. Suprotno žalbenim navodima tuženika, sud prvoga stupnja pravilno je postupio kada je otklonio tvrdnju tuženika da je tužitelj poslove zavarivanja kritičnoga dana obavljalo samoinicijativno i bez naloga svog pretpostavljenoga. Takva zaključak suda nije doveden u dvoju niti činjenicom postojanja sada već pravomoćne presude poslovni broj K-74/2023 kojom je utvrđeno da ČĆ nije izdao tužitelju radni nalog u pravcu obavljanja poslova na kojima je stradao. Taj nalog je tužitelju izdao njemu neposredno nadređeni ŠĆ o čemu je taj svjedok i iskazivao u ovom predmetu.
10. Odredbom članka 251. stavak 1. ZPP, propisano je da stranka koja predlaže izvođenje dokaza vještačenjem može predložiti osobu vještaka, dok je stavkom 2. propisano da će sud omogućiti protivnoj stranci da se izjasni o predloženom vještaku. Sud će odrediti predloženog vještaka ako se protivna stranka ne usprotivi predloženom vještaka (stavak 3.) a ako se protivna stranka usprotivi predloženom vještaku, vještaka će odrediti sud (stavak 4.). Stavkom 5. propisano je da iznimno od odredbe stavka 3. ovoga članka, sud može odrediti drugog vještaka ako ocijeni da složenost vještačenja to zahtijeva, odnosno ako ocijeni da je to potrebno radi sprečavanja stranaka da raspolažu zahtjevima kojima ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.), dok je stavkom 6. propisano da u slučajevima iz stavka 4. i 5. ovoga članka parnični sud može ovlastiti predsjednika vijeća ili zamoljenog suca da oni odrede vještake ako je njima povjereno izvođenje dokaza vještačenjem.
10.1. Cijeneći sadržaj prethodno citirane zakonske odredbe te činjenicu da je vještak Lovrić imenovan rješenjem suda od 27. ožujka 2023. kojim je istodobno stavljeno izvan snage prethodno rješenje o imenovanju osobe vještaka Nikole Bočkora - vještak nije prihvatio vještačenje iz razloga koje navodi sadržajem svoga očitovanja koje prileži str. 508 spisa, valja reći da je točno da taj vještak nije imenovan osobom vještaka uz suglasnost parničnih stranaka, ali u konkretnom slučaju se radi o relativno bitnoj povredi odredaba parničnog postupka koja nije imala utjecaj na donošenje zakonite odluke u ovoj pravnoj stvari.
11. U odnosu na žalbeni navod tuženika da je sud pogrešno postupio kada je izgubljenu zaradu tužitelja utvrdio prema varijanti A nalaza i mišljenja vještaka financijske struke - koja se temelji na stvarnim koeficijentima i osnovicama radnika- komparanata tuženika UĆ (radi se o komparantu koji je predložio sam tuženik) koji je obavljalo iste poslove kao i tužitelj, a ne pravilno prema varijanti B - koja se temelji na ugovorenom koeficijentu složenosti poslova 1,60 propisanim Ugovorom o radu tužitelja od 1. siječnja 2013. a sve pod pretpostavkom da bi koeficijent ostao nepromijenjen tijekom cijelog promatranog razdoblja, uz primjenu jednakih osnovica obračuna kao kod radnika-komparanta, valja reći da niti taj žalbeni navod tuženika nije osnovana, jer je sud pravilno izgubljenu zaradu (a posljedično i rentu s tog osnova) utvrdio primjenom varijante A, obzirom se radi o varijanti koja je za tužitelja ne samo prihvatljivija, nego realnija i metodološki primjerenija, ona predstavlja onu izgubljenu zaradu koja tužitelja „vraća“ u poziciju kao da štete nije niti bilo, posebno kraj činjenice da je u razdoblju prije ozljeđivanja odnosno početka bolovanja tužiteljeva bruto plaća bila viša od zakonom propisanog minimuma bruto plaće (umnožak propisane osnovice i ugovorenog koeficijenta) jer je bila uvećana za stimulaciju i dodatke na osnovnu plaću (minuli rad i posebne uvjete rada). Iz tog razloga nije bilo osnove za prihvaćanje varijante A izračuna izgubljene zarade, a ta varijanta nije prihvatljiva i iz razloga (što je sud također pravilno cijenio) što pretpostavljeni izračun izgubljene zarade ne može biti niži od zakonski propisane minimalne bruto plaće u Republici Hrvatskoj, a takav izračun proizlazi iz varijante B na koju tuženik upire sadržajem svoje žalbe. Dakle, suprotno žalbenim navodima tuženika, sud prvoga stupnja pravilno je postupio kada je izgubljenu zaradu tužitelja utvrdio primjenom varijante A nalaza i mišljenja vještaka financijske struke i njenim dopunama osnovnog nalaza danim po prigovorima tuženika na isti.
12. U odnosu na žalbeni navod tuženika da sud ne obrazlaže dosuđene iznose štete po pojedinim vidovima u odnosu na Orijentacijske kriterije Vrhovnog suda Republike Hrvatske niti takav obračun smješta u korelaciju s doprinosom tužitelja, valja reći da je točno da sud prihvaćajući tužbeni zahtjev tužitelja pobliže opisan kao u točki I. izreke, nije posebno obrazlagao vidove dosuđene neimovinske i imovinske štete (tuđe pomoći i njege dospjele do 15. svibnja 2021. i troškova liječenja). Međutim, ta okolnost ne čini presudu u tom dijelu nerazumljivom, jer je jasno da se sud u tom dijelu vodio zahtjevom tužitelja koji je specificirao nakon provedenog kombiniranog medicinskog vještačenja , koji je potom pretvoren u valutu euro konačno postavljenim tužbenim zahtjevom. Pomenutim nalazom i mišljenjem vještaka opisane su posljedice koje je tužitelj zadobio u predmetnoj nezgodi - tri prijeloma zdjelice odnosno prijelom križne kosti, prijelom gornjeg kao i prijelom donjeg ogranka stidne kosti lijevo, krvni podljev iza potrbušnice tzv. retroperitonealni, višeiverni otvoreni prijelom lijeve potkoljenice stupanj II/III, moguće oštećenje lisnog živca lijevo i oštećenje mišića tzv. vastusa lijevo, toksoalergični osip, anemiju, s ortopedske strane zaostale su mu traje posljedice i to prijelom prednjeg i stražnjeg dijela zdjeličnog prstena lijevo bez statičnih promjena zdjelice i bez ograničenja kod hoda s istim prijelomima u svezi, lažni zglob tj. pseudartroza lijeve goljenične kosti iza kroničnog upalnog procesa kosti, skraćenje dužine lijeve noge, smanjena pokretljivost zgloba kuka lijevo lakog stupnja, smanjena pokretljivost koljena lijevo lakog stupnja, smanjena pokretljivost gležnja lijevo srednjeg stupnja, te smanjena pokretljivost i bolovi nakon ozljede mekih struktura slabinske kralježnice, dok mu se na psihičkom planu prvotno razvio simptomatika Akutne stresne reakcije (F43.0), te potom PTSP-a (F43.1), uz razvoj komorbiditetnog Mješovitog anksioznog i depresivnog poremećaja (F41.2), u trenutku ozljeđivanja trpio je fizičke bolove jakog intenziteta u trajanju od 2 sada, sekundarne bolove jakog intenziteta kumulativno 2 mjeseca, bolove srednjeg intenziteta kumulativnog trajanja 4 mjeseca, te bolove slabog intenziteta kumulativnog trajanja 2 godine, pri štetnom događaju trpio je kratkotrajni primarni strah jakog intenziteta, sekundarni strah umjerenog do jakog oscilirajućeg intenziteta sveukupno do 3 dana, potom umjereni oscilirajući strah sveukupno do 4 tjedna, te slabiji oscilirajući strah sveukupno do 12 tjedana, dok je zaostao kasni, povremeni oscilirajući strah slabijeg intenziteta, u situacijama koje ga podsjećaju na štetni događaj, objedinjeno smanjenje životne aktivnosti tužitelja s psihijatrijske i ortopedske strane iznosi 62,81% zbog čega je ograničeno sposoban za sve radove svake namjene, tužitelju je tuđa pomoć i njega nestručne osobe bila potreba u trajanju od 6 sati na dan i noć kumulativno tijekom 45 dana, u trajanju od 5 sati na dan i noć kumulativno tijekom 2 mjeseca, u trajanju 4 sata na dan kumulativno tijekom 18 mjeseca, pa u trajanju 3 sata na dan kumulativno tijekom jedne godine, a od 15. svibnja 2021. potrebna mu je trajna tuđa pomoć u trajanju od 2 sata na dan, kod tužitelja je zaostala naruženost lako uočljiva drugim osobama.
12.1. Tako utvrđene zaostale posljedice i po pravnom shvaćanju ovoga suda drugoga stupnja opravdavaju konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja, koji je sud prvoga stupnja pravilno po visini prihvatio osnovanim - radi se o iznosu koji je pravilno utemeljen na odredbi članka 1100. ZOO i u skladu je s Orijentacijskim kriterijima Vrhovnog suda Republike Hrvatske, koji je potom umanjio za utvrđeni doprinos tužitelja predmetnoj nezgodi, te dodatno, za nesporno isplaćeni iznosom štete od strane osiguravatelja tuženika. Također, valja reći da je sud pravilno ostale vidove štete koje je tužitelju priznao, umanjio za doprinos tužitelja predmetnom štetnom događaju.
13. Obzirom na sve gore navedeno, žalbe kao tužitelja tako i tuženika u odnosu na odluku o glavnoj stvari valjalo je odbiti kao neosnovane, te je temeljem odredbe članka 368. stavak 1. ZPP, valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.
14. I tužitelj i tuženik pobijaju odluku o troškovima postupka.
14.1. Sud je svoju odluku o troškovima postupka pravilno utemeljio na odredbi članka 154. stavak 2. ZPP, a po visini ju je pravilno odmjerio sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023.) pa je žalba tužiteljice i u tom dijelu neosnovana. Pritom, tužitelj jednako kao i tuženik sadržajem svoje žalbe nisu doveli u pitanje odluku o glavnoj stvari, pa stoga nisu osnovani njihovi žalbeni navodi kojima osporavaju odluku o troškovima postupka. U odnosu na žalbeni navod tuženika da omjer uspjeha tužitelja sa svojim tužbenim zahtjevu u postupku nije pravilno odmjeren, valja reći da taj navod nije osnovan, jer je sud konačni omjer uspjeha tužitelja u sporu kako u kvantitativnom tako i u kvalitativnom smislu, nije odmjerio u omjeru od 80%, već pravilno u omjeru od 60% te sukladno tako utvrđenom omjeru tužitelju je priznao troškove postupka koji se odnose na njegovo zastupanje po punomoćniku odvjetniku, pa je stoga i žalbu tužitelja kao i tuženika u odnosu na odluku o troškovima postupka valjalo odbiti kao neosnovanu (članak 368. stavak 1. ZPP).
15. Odluka o troškovima kako žalbe tužitelja tako i tuženika temelji se na odredbi članka 166. stavka 1. u vezi s člankom 154. stavkom 1. ZPP.
U Puli-Pola 22. srpnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Nataša Babić
