Poslovni broj:Pp-1439/2026-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FV, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. i stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), a povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 211-07/26-5/18819 od 22. srpnja 2026. godine, na temelju članka 230. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 22. srpnja 2026. izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OV, rođen **.**.1981. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

I.

k r i v  j e

što je dana 17. srpnja 2026. godine, petak oko 21,45 sati u obiteljskoj kući u [adresa] nasilnički se ponašao u obitelji, na način da je došao kući iz grada u vidno visokom stupnju alkoholiziranosti, (alkotest odbio), te otišao na kat obiteljske kuće koji on koristi, gdje je na neutvrđen način rukom razbio staklo na ulaznim vratima i tom prilikom ozlijedio podlakticu i šaku desne ruke, nakon čega se spustio u prizemlje, koji dio kuće koriste njegovi roditelji ZV (1961) i OV (1956), osobe starije životne dobi, te sestra PV, gdje se istima obratio glasno vičući riječima: "Jebem vam boga, jebem vam krista, dajte mi duhana.", koje je riječi ponavljao više puta, pri tome udarajući rukama i nogama po zaključanim staklenim ulaznim vratima prizemlja, koja su se u jednom trenutku razbila i nastao je otvor nepravilnog oblika 20x20 cm, te pukotine po cijelim vratima dim. 100 x 200 cm, а nakon što su roditelji okrivljenog otključali ulazna vrata, iste je pokušao i fizički napasti, u čemu ga je sprječavala sestra PV, kojom prilikom je i dalje vikao i ponavljao naprijed navedene psovke, da bi se u jednom trenutku udaljio u dvorište obiteljske kuće, čime je daljnje nasilje prestalo. Opisano je kod navedenih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. i stavak 3. istog Zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šesto eura)

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, u suprotnom će se ista temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona). Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku platiti trošak prekršajnog postupka u iznos od 15,00 € (petnaest eura) i trošak utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 13,27 € (liječnički pregled), tj. sveukupno iznos od 28,27€ (dvadeset osam eura i dvadeset sedam centi) u korist Državnog proračuna u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika broj: 211-07/26-5/18819 od 22. srpnja 2026. godine zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog u smislu članka 161. Prekršajnog zakona, sud je našao da je isti podnesen po ovlaštenom tužitelju i da je prekršaj za koji se okrivljenik tereti utvrđen na temelju obavljenog nadzora ovlaštene osobe tužitelja – policijskog službenika i vjerodostojne dokumentacije i to: Obavijest prema članku 109. a Prekršajnog zakona 00580910 za FV, Zapisnik o ispitivanju svjedoka ZV, Zapisnik o ispitivanju svjedoka PV, Zapisnik o ispitivanju svjedoka OV, Naredbu o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj] izdanu FV, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom ZV, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom PV, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom OV, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilja u obitelji za počinitelja FV, Liječnička dokumentacija na ime FV, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 22. srpnja 2026.g., te su stoga ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 230. stavak 1. točka 1. i točka 3. Prekršajnog zakona, pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja okrivljenika.

3. Kako je u radnjama okrivljenika sadržana obilježja prekršaja za koji se isti tereti, okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji iznosi najmanje 1.100,00 € ili kazna zatvora od najmanje 45 dana), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanim odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona.

4. Ovaj sud je odlučio ne izricati okrivljeniku predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja s obzirom na nepostojanje opasnosti jer uvidom u pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom (za ZV, OV i PV), utvrđeno je da nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite, posebice stoga što je isti prekršajno neosuđivan za takav prekršaj.

5.Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni trošak postupka.

U Virovitici, 22. srpnja 2026.g.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Dragica Solić, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja, izrečene, odnosno primijenjene sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova izdavanja ovog naloga.

U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljenicima može izreći stroža kazna. Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. oštećenici-žrtvi ZV

3. oštećeniku-žrtvi CV

4. oštećenici-žrtvi PV

5. podnositelju zahtjeva

6. pismohrana