REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-752/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar, Klasa: 211-07/25-1/609 od 15. siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 20. srpnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika te u prisutnosti predstavnika tužitelja, 21. srpnja 2026. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i U, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, s adresom prebivališta [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v  j e

I. što je dana 15.01.2025. godine u 01:26 sati u mjestu [adresa], kao vozač vozila M1, marke Honda, reg. oznake [registarska oznaka], isti upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola budući da je uporabom alkometra Drager ARRL 0457 kod istog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,53 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 1,43 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 EUR (šestošezdeset eura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera počinje teći od izvršnosti ove presude te će ju izvršiti nadležna policijska postaja.

V. Okrivljeniku je na temelju odredbe čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona u izrečenu zaštitnu mjeru uračunato vrijeme određene mjere opreza zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po Naredbi o određivanju mjere opreza od 15. siječnja 2025. koja je trajala od 15. siječnja 2025. u 1:26 sati do 15. siječnja 2025. u 13:26 sati, a koja se mjera opreza uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, na način da se prilikom uračunavanja, svaki započeti dan mjere opreza, s 1 (jednim) danom trajanja mjere.

VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar, izdala je 15. siječnja 2025. protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/25-1/609, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan snage temeljem odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo redovni postupak.

3. Sud je okrivljenika pozvao na raspravu zakazanu za 20. svibnja 2026. na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, a isti je prije održavanja rasprave ispričao nedolazak zbog rada u inozemstvu te naveo da ga neće biti u Hrvatskoj do mjeseca lipnja 2026., zbog čega rasprava nije održana te je novi termin određen za 24. lipnja 2026., za koju dostava poziva okrivljeniku nije bila uredno iskazana niti je istoj pristupio okrivljenik te rasprava stoga također nije održana. Okrivljenik je 26. lipnja 2026. ispričao nedolazak na raspravu određenu za 24. lipnja 2026. navodeći da je trenutno u inozemstvu i da radi na brodu te kako nije imao interneta desetak dana pa da nije bio u mogućnosti poslati elektroničku poštu i opravdati svoj nedolazak. Sud je okrivljenika ponovno pozvao na raspravu određenu za 20. srpnja 2026. na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik niti je opravdao svoj izostanak, zbog čega je rasprava održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, uzimajući u obzir da je sukladno odredbi članka 109.a stavka 1. točke 7. Prekršajnog zakona, okrivljeniku uz prekršajni nalog kao sastavni dio istog uručena obavijest Policijske uprave Zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije, kojom je između ostalog upozoren i da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, a također je okrivljeniku u pozivu za raspravu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom te je uručivanjem poziva i obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istom omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6) i potvrdu o preuzimanju predmeta (list spisa 7). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 16-17).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Kaznenom odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Na temelju materijalnih dokaza u spisu, odnosno zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, proizlazi da je okrivljenik izjavio da je konzumirao oko 0,00 sati 2 do 3 pive od 0,5 litara, da je ispitivanje obavljeno 15. siječnja 2025. u 1,26 sati, uporabom uređaja Drager ARRL 0457, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,53 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,43 g/kg, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, zbog čega je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje navedenog djela prekršaja. Naime, temeljem odredbe članka 158. st. 5. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučajevima ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim dokazima i o tome sačinila službenu zabilješku ili tehničku snimku, službena zabilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor.

9. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona.

10. Prilikom izbora vrste i mjere kazne za predmetni prekršaj, sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio višestruku raniju prekršaju osuđivanost, dok olakotnih okolnosti nije utvrdio. Cijeneći sve navedeno sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za navedeno djelo prekršaja. Sud je mišljenja da će izrečena novčana kazna okrivljeniku ukazati na težinu počinjenog prekršaja i odvratiti ga od budućeg činjenja ovog prekršaja, ali i svakog drugog te da je prikladna težini počinjenog prekršaja i drugim okolnostima konkretnog slučaja.

11. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

12. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca s obzirom da težina počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika ukazuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, uzimajući u obzir raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, stoga je opravdano izricanje navedene zaštitne mjere u navedenom trajanju za motorna vozila B kategorije, jer će se njezinom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno - pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, sve u smislu odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona.

13. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 15,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 21. srpnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Bačić

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju: PU zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar

2. Okrivljeniku: RF

3. U spis

4. Tužitelju po pravomoćnosti