REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-1619/2024-39

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Aleksandri Pomykalo kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice DT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Bačić i partneri, odvjetnicima iz Zadra, Pisarnica Zagreb, protiv tuženika ALLIANZ HRVATSKA d.d. Zagreb, Heinzelova 70, OIB: 23759810849, zastupanog po punomoćniku Ruđeru Aniću, odvjetniku iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 8. srpnja 2026., u nazočnosti punomoćnika stranaka, objavljene 22. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

1. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici na ime naknade štete iznos od 7.150,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od 6.100,00 eura od 01.03.2025. god. pa do isplate, a na iznos od 1.050,00 eura od 22. srpnja 2026. pa do isplate i to sve po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine,

2. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.620,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. srpnja 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, i sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

3. Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 360,00 eura u roku 15 dana.

Obrazloženje

4. Tužiteljica u tužbi navodi da je 27. veljače 2023. pretrpjela ozljedu na radu kao zaposlenica u trgovačkom društvu Ilirija d.d. na radnom mjestu čistačice, obavljajući poslove u trgovačkom centru City Galleria Zadar u [adresa], na adresi [adresa]. Tužiteljica je pretrpjela ozljedu na radu kada je predmetnog dana obavljala uobičajene poslove čišćenja, odnosno skupljanja smeća oko kontejnera. Prilikom kretanja tužiteljice oko kontejnera poskliznula se na namočeni najlon te pala na oba koljena punom težinom svog tijela, a prilikom čega je zadobila tjelesne ozljede. Tužiteljica je odmah po ozljeđivanju zatražila hitnu pomoć u Općoj bolnici u Zadru gdje se nakon dijagnostičke obrade postave dijagnoze kontuzije nožnog zgloba (gležnja), kontuzija oba koljena, iščašenje i nategnuće ligamenta koljena i poremećaji meniska. Noge su joj imobilizirane gipsom, a ista je otpuštena na kućno liječenje uz obvezu mirovanja. U daljnjem tijeku liječenja obavlja MR snimanje. Tužiteljica je provodila dugotrajnu fizikalnu terapiju, hoda sa štakama, nosi ortozu, ubog zbog psihičkih tegoba traži i pomoć psihijatra koji postavlja dijagnozu miješane anksioznosti i depresivnog poremećaja.

5. Predmetna ozljeda je od Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje priznata i potvrđena kao ozljeda na radu u pogledu kontuzije koljena i kontuzije nožnog zgloba - gležnja.

6. Tužiteljica je tijekom liječenja trpjela jake fizičke bolove i strah, a pored poduzetog liječenja kao posljedica ozljeđivanja zaostale su trajne posljedice. Kod tužiteljice i nakon završenog liječenja zaostaje bolnost u oba koljena, otežano je duže hodanje i stajanje, koljena su nestabilna, a prisutan je i strah od ponovnog ozljeđivanja tijekom rada u istom ili sličnom radnom procesu.

7. Tužiteljica tužbom zahtjeva isplatu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje iz čl. 19.ZOO-a te stoga predlaže da sud imajući u vidu težine povrede, pretrpljene fizičke boli i strah, kao i zaostale trajne posljedice, kao i sve okolnosti slučaja utvrdi pravičnu novčanu naknadu za otklanjanje posljedica povrede prava osobnosti iz čl. 1048. ZOO, i to na osnovi čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO-a i to: za pretrpljene fizičke bolove 2.000,00 eura, za pretrpljeni strah 1.600,00 eura, za duševne boli zbog umanjenja životnih aktivnosti 3.000,00 eura, za potrebnu tuđu pomoć i njega tijekom liječenja, za obavljanje osnovnih životnih i higijenskih potreba, koju su joj pružali članovi obitelji potražuje, prema slobodnoj ocjeni sukladno čl. 223. ZPP-a za sat tuđe pomoći i njege treba priznati 5,00 eura i temeljem čl.1095. st. 1. ZOO-a ukupan iznos od 500,00 eura.

8. Poslodavac tužiteljice Ilirija d.d. osigurala je svoju odgovornost prema djelatnicima kod tuženika policom osiguranja od odgovornosti.

9. Tužiteljica se obratila tuženiku s odštetnim zahtjevom na mirno od 29. kolovoza 2024., a povodom kojeg zahtjeva je tuženik izvršio isplatu nespornog iznosa od 3.400,00 eura.

10. Tužbenim zahtjevom konačno specificiranim podneskom od 3. srpnja 2026. tužiteljica potražuje kao u izreci.

11. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje nastanak štetnog događaja, odgovornost, aktivnu i pasivnu legitimacija, osporava osnovu, visinu tužbenog zahtjeva kao i tijek zatraženih kamata. Tuženik navodi kako je tužiteljica postavila odštetni zahtjev u mirnom postupku, na temelju kojeg je tuženik isplatio iznos od 3.400,00 EUR i navedenom isplatom, tuženik je u cijelosti ispunio svoju obvezu koju ima prema tužiteljici u predmetnom štetnom događaju od 27. veljače 2023. i nije u obvezi ni na kakva daljnja plaćanja prema tužiteljici, te ističe prigovor potpunog namirenja tužiteljice po svim osnovama proizašlim iz predmetnog štetnog događaja.

12. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u dostavljenu dokumentaciju po strankama, provedeno je medicinsko vještačenje po stalnim sudskim vještacima izv. prof. dr. sc. AT i dr. ET (strana 103-106 spisa) te očitovanje vještaka (strana 173-174 spisa).

13. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno čl. 8. ZPP-a. Na osnovi rezultata provedenog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice djelomično osnovan.

14. Među strankama nije sporna pasivna i aktivna legitimacija, nastanak štetnog događaja, odgovornost.

15. Sporna je osnova daljnjeg potraživanja tužiteljice i naknada zatezne kamate.

16. Radi utvrđivanja postojanja i opsega štete koju je tužiteljica pretrpjela u predmetnom štetnom događaju izveden je dokaz liječničkim vještačenjem po stalnom sudskim vještacima izv. prof. dr. sc. AT i dr. ET, kojima je sud poklonio vjeru u cijelosti, kao i očitovanju povodom prigovora na nalaz i mišljenje jer je isti dan na logičan i uvjerljiv način u skladu s pravilima struke, na osnovi medicinske dokumentacije priležeće u spisu, te na osnovi pregleda tužiteljice od strane vještaka.

17. U svom nalazu i mišljenju stalni sudski vještaci utvrdili su da je tužiteljica u štetnom događaju 27. veljače 2023. zadobila udarac u oba koljena i desni gležanj, provedeno je dugotrajno liječenje, postoji uzročno-posljedična veza između zadobivenih ozljeda i štetnog događaja, zdravstveno stanje s ortopedsko-traumatološkog stajališta stabilizirano je 1. ožujka 2025. Psihijatrijski ambulantni tretman započeo je u veljači 2024. s dijagnozom anksiozno-depresivnog poremećaja.

18. Povodom prigovora tuženika iz podneska od 25. srpnja 2025. vještaci su se očitovali na ročištu održanom 8. srpnja 2026., ostajući kod svoga pisanog nalaza i mišljenja izrađenog u odnosu na trajne posljedice štetnog događaja od 27. veljače 2023. i na psihofizičko zdravlje tužiteljice, a nisu uzimali u obzir problematiku života, bračnih odnosa i teške životne situacije. Sukladno tablicama kojima se vještaci služe u svom radu anksiozno-depresivni poremećaj može se cijeniti u omjeru od 10 do 20 % trajnih posljedica, a kako je ocjena bila 10 % vještakinja smatra da je realna i objektivna. S ortopedsko-traumatološkog stajališta ocjena trajnih posljedica donesena je sukladno karakteru zadobivenih ozljeda, tijeku liječenja, priložene medicinske dokumentaciji i izvršenog kliničkog pregleda tužiteljice 12. lipnja 2025., u kliničkoj slici kao i u medicinskoj dokumentaciji dominiraju tegobe od strane desnog koljena koje je operacijski liječeno, sve navedeno vještak je cijenio u visini trajnih posljedice od 8% s naslova ozljede desnog koljena. Vještaci su objedinili trajne posljedice u visini od 15%.

19. Kao posljedicu predmetnog štetnog događaja tužiteljica je trpjela bol jakog intenziteta 3 dana, bolove srednje jakog intenziteta 30 dana, manjeg intenziteta još 90 dana, povremeni bolovi su trajne prirode i ulaze u pojačane napore, sud tužbeni zahtjev tužiteljice s osnove bolova usvojio u iznosu od 2.000,00 eura, a odbio kao previsoko zatražen iznos od 1.000,00 eura.

20. Iz vještva ovaj sud nalazi utvrđenim da je tužiteljica trpjela primarni strah intenzivan i kratkog trajanja, sekundarni strah jakog intenziteta 2 dana, srednjeg intenziteta 7 dana, a blažeg intenziteta 3 mjeseca po stradavanju. S obzirom na duljinu straha i njegov intenzitet, ovaj sud smatra da u smislu čl. 1100. ZOO -a tužiteljici pripada pravična novčana naknada zbog pretrpljenog straha u iznosu od 1.000,00 eura, a odbijen je kao previsoko zatražen iznos od 1.000,00 eura.

21. Trajne posljedice umanjile su opću životnu aktivnost tužiteljice radi anksiozno depresivnog poremećaja 10% i s ortopedsko traumatološkog stajališta 8%, po vještacima objedinjeno zaostale trajne posljedice su 15%, ovaj sud smatra da smislu čl. 1100. ZOO-a tužiteljici pripada pravična novčana u zatraženom iznosu od 3.500,00 euro.

22. Kod tužiteljice je zaostalo naruženje srednjeg stupnja, zaostali vidljivi ožiljci u području desnog koljena, nošenje štake i šepanje, sud je temeljem čl. 1100. st. 2. ZOO-a ocijenio da tužiteljici po ovom kriteriju pripada pravična novčana naknada u iznosu od 3.000,00 eura, a odbijen je dio zatraženog iznosa od 2.000,00 eura.

23. Tužiteljici je bila potrebna tuda pomoć i njega , 3 sata dnevno kroz 30 dana, daljnjih 30 dana po 2 sata dnevno i još 60 dana po 1 sat, za održavanje osobne higijene, kućnih poslova, odlaska liječniku i dr., ukupno 210 sati, to je temeljem odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO-a sud tužiteljici dosudio zatraženi iznos od 358,00 eura (2.700,00 kn).

24. Tužiteljici je bila potrebna tuda pomoć i njega kroz 20 dana po 2 sata, i u periodu od 40 dana po 1 sat, uzimajući u obzir cijenu primjerenu mjesnim prilikama u kojima živi tužiteljica za jedan sat tuđe pomoći njege u iznosu od 5,00 eura, sud je tužiteljici dosudio zatraženi iznos od 1.050,00 eura.

25. Obzirom na naprijed navedeno, sukladno odredbi čl. 1100. i čl. 1095. ZOO-a tužiteljici pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu u ukupnom iznosu od 10.550,00 eura. Budući je nesporno da je tuženik tužiteljici isplatio naknadu u iznosu od 3.400,00 eura, dosuđen joj je ukupni daljnji iznos od 7.150,00 eura sa zateznom kamatom na iznos od 6.100,00 eura od stabilizacije zdravstvenog stanja 1. ožujka 2025., a na iznos od 1.050,00 eura od 22. srpnja 2026. sve temeljem čl. 29. st. 2. i čl. 1103. ZOO-a.

26. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

27. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl. 154. st. 2. ZPP -a, a odnosi se na zastupanje stranke po punomoćniku i uspjeha stanaka u parnici sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023).

28. Tužiteljici je priznat trošak za sastav odštetnog zahtjeva 100 bodova, sastav tužbe 100 bodova, pristupa na ročište 11.2.2025., 11.3.2026. i 8.7.2026. svako po 100 bodova, dva obrazložena podneska svaki po 100 bodova, ukupno 700 bodova odnosno 1.400,00 eura. Razmjerno uspjehu tužiteljice od 64 %, priznat joj je trošak u iznosu od 896,00, uvećan za 25% PDV-a u iznosu od 224,00 eura, troškovi medicinskog vještačenja u iznosu od 500,00 eura, tužiteljici je priznat ukupni trošak u iznosu od 1.620,00 eura.

29. Odluka o zateznoj kamati na troškove parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a.

30. Tuženiku je priznat trošak za sastav odgovora na tužbe 100 bodova, pristupa na ročište 11.2.2025. i 8.7.2026. svako po 100 bodova, obrazloženog podneska po 100 bodova, ukupno 400 bodova odnosno 800,00 eura. Razmjerno uspjehu tuženika od 36 %, priznat mu je trošak u iznosu od 896,00, uvećan za 25% PDV-a u iznosu od 224,00 eura, tuženiku je priznat ukupni trošak u iznosu od 360,00 eura.

31. Tužiteljica je temeljem odredbe čl. 15. st. 1. točka 3. Zakona o sudskim pristojbama oslobođena od plaćanja istih, te je tuženik odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova sudskih pristojbi.

U Zagrebu 22. srpnja 2026.

Sutkinja:

Aleksandra Pomykalo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 5 primjeraka, u roku 15 dana od dana uručenja ovjerenog prijepisa presude, sukladno odredbi čl. 335. st. 7., 8. i 9. ZPP-a.

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. pun. tuženika