REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-148/2025-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Aleksandri Pomykalo kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ČP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima Odvjetničkog društva Pintarić i Srednoselec Pintarić d.o.o., odvjetnicima iz Zagreba, protiv tuženika KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR ZAGREB, Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB 46377257342, zastupanog po punomoćniku ŽP, dipl.prav. kod tuženika, radi isplate, nakon održane glavne javne rasprave zaključene 17. lipnja 2026., u nazočnosti punomoćnika stranaka, objavljene 22. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Nalaže se tuženiku KLINIČKOM BOLNIČKOM CENTRU ZAGREB, Kišpatićeva 12, Zagreb, OIB: 46377257342, da tužiteljici ČP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati razlike manje isplaćenih plaća u ukupnom iznosu od 1.243,76 eura, zajedno sa zateznom kamatom, izuzev zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prirez porezu na dohodak sadržan u bruto iznosu, tekućom:

-na iznos od 30,68 eura od dana 16.01.2020.godine,

-na iznos od 32,19 eura od dana 16.02.2020.godine,

-na iznos od 32,21 eura od dana 16.03.2020.godine,

-na iznos od 22,10 eura od dana 16.04.2020.godine,

-na iznos od 33,70 eura od dana 16.05.2020.godine,

-na iznos od 31,86 eura od dana 16.06.2020.godine,

-na iznos od 30,33 eura od dana 16.07.2020.godine,

-na iznos od 21,79 eura od dana 16.08.2020.godine,

-na iznos od 28,67 eura od dana 16.09.2020.godine,

-na iznos od 19,53 eura od dana 16.10.2020.godine,

-na iznos od 19,27 eura od dana 16.11.2020.godine,

-na iznos od 19,63 eura od dana 16.12.2020.godine,

-na iznos od 20,45 eura od dana 16.01.2021.godine,

-na iznos od 20,12 eura od dana 16.02.2021.godine,

-na iznos od 19,79 eura od dana 16.03.2021.godine,

-na iznos od 19,68 eura od dana 16.04.2021.godine,

-na iznos od 18,90 eura od dana 16.05.2021.godine,

-na iznos od 20,20 eura od dana 16.06.2021.godine,

-na iznos od 19,68 eura od dana 16.07.2021.godine,

-na iznos od 19,67 eura od dana 16.08.2021.godine,

-na iznos od 19,71 eura od dana 16.09.2021.godine,

-na iznos od 18,03 eura od dana 16.10.2021.godine,

-na iznos od 19,32 eura od dana 16.11.2021.godine,

-na iznos od 19,96 eura od dana 16.12.2021.godine,

-na iznos od 19,12 eura od dana 16.01.2022.godine,

-na iznos od 21,01 eura od dana 16.02.2022.godine,

-na iznos od 21,66 eura od dana 16.03.2022.godine,

-na iznos od 21,51 eura od dana 16.04.2022.godine,

-na iznos od 21,25 eura od dana 16.05.2022.godine,

-na iznos od 21,17 eura od dana 16.06.2022.godine,

-na iznos od 22,47 eura od dana 16.07.2022.godine,

-na iznos od 23,57 eura od dana 16.08.2022.godine,

-na iznos od 22,52 eura od dana 16.09.2022.godine,

-na iznos od 22,55 eura od dana 16.10.2022.godine,

-na iznos od 21,56 eura od dana 16.11.2022.godine,

-na iznos od 23,30 eura od dana 16.12.2022.godine,

-na iznos od 23,85 eura od dana 16.01.2023.godine,

-na iznos od 23,14 eura od dana 16.02.2023.godine,

-na iznos od 29,22 eura od dana 16.03.2023.godine,

-na iznos od 22,05 eura od dana 16.04.2023.godine,

-na iznos od 23,17 eura od dana 16.05.2023.godine,

-na iznos od 26,32 eura od dana 16.06.2023.godine,

-na iznos od 29,39 eura od dana 16.07.2023.godine,

-na iznos od 30,46 eura od dana 16.08.2023.godine,

-na iznos od 34,25 eura od dana 16.09.2023.godine,

-na iznos od 28,93 eura od dana 16.10.2023.godine,

-na iznos od 29,75 eura od dana 16.11.2023.godine,

-na iznos od 29,70 eura od dana 16.12.2023.godine,

-na iznos od 26,19 eura od dana 16.01.2024.godine,

-na iznos od 35,61 eura od dana 16.02.2024.godine,

-na iznos od 32,59 eura od dana 16.03.2024.godine,

pa do 31.12.2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena pa od 01.01.2023. godine do 29.12.2023. godine po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnične troškove zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjskog rješenja do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku od 15 dana.“

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je zaposlena je kod tuženika u Odsjeku za čišćenje prostora i briga o rublju na radnom mjestu spremačica. U razdoblju od prosinca 2019. do veljače 2025. radila je na radnom mjestu s posebnim uvjetima rada kao spremačica u Odsjeku za čišćenje prostora i briga o rublju pa joj sukladno članku 86., 90. i 94. Zakona o radu pripada pravo na povećanu plaću.

2. Tužiteljica je djelatnica tuženika i to nezdravstveni radnik na radnom mjestu IV. vrste te kao nezdravstveni radnik radi kao spremačica u odjelu intenzivne i postintenzivne njege i skrbi te minimalno 2/3 radnog vremena radi s infektima i s otrovima te je izložena s visokim rizikom zarazama i parazitskim bolestima, radi i u posebnim uvjetima zbog izloženosti zarazama i štetnim tvarima obzirom da čišćenjem bolničkih prostora i opreme (pranje bolničkih kreveta nakon zahvata ili incidenta, pranje infektivnih bokseva, pranje podova, zidova, prozora, sanitarnog čvora, namještaja, briga o smeću i otpadu i slični poslovi), dolazi u doticaj s kemikalijama i biološkim agensima (bakterije, virusi, gljivice i slični organizmi). Time je tužiteljica izložena zarazama ili parazitskim bolestima zbog rada u djelatnosti čišćenja gdje postoji velik rizik zaraze. Tužiteljica prilikom održavanja čistoće usprkos korištenju zaštitne opreme iskusi ubodni incident ili ogrebotinu. Naime, bolnički kreveti i namještaj su često prekriven i krvlju infektivnog pacijenta, a u prostorijama često zaostanu oštri predmeti kao primjerice igle, a u smeću ima mnogo oštrih medicinskih otpadnih predmeta.

3. Tužiteljica je u obavljanju svojih radnih zadataka u kontaktu s infektima i otrovima pa okolnost što ista ne dolazi u izravan kontakt sa samim pacijentima nije odlučna jer to čl. 55. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ne propisuje kao uvjet za ostvarenje uvećanja plaće. Tuženik je bio u obvezi izraditi procjenu opasnosti odnosno reviziju procjene opasnosti sukladno odredbi čl. 18. st. 1. Zakona o zaštiti na radu kojom je propisana obveza poslodavca, a u cilju unapređenja zaštite zdravlja i sigurnosti na radu, procjenjivati opasnosti za život i zdravlje radnika radi njihovog sprječavanja ili smanjenja te je u tome smislu poslodavac dužan izraditi ili posjedovati procjenu opasnosti. Klinički bolnički centar Zagreb, Klinika za ženske bolesti i porode je izradio elaborat od tvrtke VIZOR d.o.o. s osnovnom djelatnošću pružanje usluga mjerenja, ispitivanja i izrada elaborata iz zaštite na radu, zaštite od požara i zaštite okoliša. Iz navedenog elaborata proizlazi da je radno mjesto spremačice prilikom obavljanja opisa poslova izloženo zaraznim i parazitskim oboljenjima zbog doticaja sa biološkim agensima i kemikalijama te je potrebno pridržavanje tehničkih i organizacijskih mjera zaštite i korištenje zaštitnih sredstava i preporučena su cijepljenja.

4. Sukladno članku 55. st. 2. (raniji čl. 57.) Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (Narodne novine br. 29/2018, 16/2019, 35/2019, 78/2019) pravo na uvećanje plaće s osnove posebnih uvjeta rada od 17% ima zdravstveni i nezdravstveni radnik za rad s infektima i rad s otrovima (2/3 radnog vremena). Kako je tužiteljica u utuženom razdoblju radila kao spremačica s infektima i s otrovima minimalno 2/3 radnog vremena, to joj pripada pravo na dodatak od 17% temeljem klasifikacije radnog mjesta IV. vrste.

5. Tuženik je tužiteljici priznao dodatak s osnove posebnih uvjeta rada od 11% kao nezdravstvenom radniku, a što je nimalo ne razlikuje od radnika koji rade na odjelima niskog rizika od oboljenja. Ovdje se poziva i na Zaključak broj: 22 s 4. sjednice Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja od 24. siječnja 2014. prema kojem pomoćni nezdravstveni radnik u laboratoriju koji radi s infektima ima pravo na dodatak na plaću s osnove posebnih uvjeta rada od 14% ako sukladno sklopljenom ugovoru o radu na takvim poslovima radi 2/3 radnog vremena.

6. Kako tužiteljica pripada kategoriji nezdravstvenih radnika koji 2/3 radnog vremena radi s infektima i otrovima, ne sudjeluju u procesu dijagnostike i liječenja, a koja radi na radnim mjestima i poslovima navedenim u članku 55. KU navedenih u Popisu radnih mjesta i poslova zdravstvenih i nezdravstvenih radnika koji imaju pravo na dodatak - radna mjesta I. vrste točka 1. podtočka 16. i točka 4. te radna mjesta I., II., III. i IV. vrste, točke 1., 5. i 8., to sukladno članku 55. stavku 3. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ostvaruje i pravo na uvećanje dodatka s osnova posebnih uvjeta rada od 4% od osnovne plaće pod uvjetom da ne ostvaruju pravo na dodatak na plaću iz članka 58. ovoga Ugovora.

7. Tužiteljica ne ostvaruje pravo na dodatak na plaću iz članka 58. KU koji propisuje da iznimno od članka 57. ovoga Ugovora, zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi, i ostali zdravstveni i nezdravstveni radnici koji sudjeluju u postupku dijagnostike i liječenja ostvaruju dodatak na plaću u iznosu od 8% od osnovne plaće. Tuženik tužiteljici ne priznaje navedena prava iz članka 55. st. 2. i 3. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, međutim tužiteljica ima pravo na uvećanje dodatka od 17% za još 4% (21%) od osnovne plaće s osnove posebnih uvjeta rada.

8. Budući je tuženik tužiteljici po navedenoj osnovi pogrešno obračunao i isplatio plaću, posljedično tome tužiteljici je pogrešno obračunao i isplatio sve naknade koje se utvrđuju kao prosjek prethodno isplaćenih plaća, konkretno naknadu plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i naknadu plaće za vrijeme privremene nesposobnosti za rad. Stoga, tuženik je tužitelj ici u utuženom razdoblju manje obračunao i iznose naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad.

9. Slijedom navedenog, tužiteljica ovom tužbom potražuje isplatu nezakonito umanjene plaće i naknade plaće za utuženi period u visini razlike između priznatog dodatka na plaću od 11% po osnovi posebnih uvjeta rada i stvarno pripadajućeg dodatka od 17% i uvećanja tog dodatka od 4%. Na mjesečne iznose razlike plaće tužiteljici teku zatezne kamate od dana dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do dana isplate u visini kamatne stope propisane čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15) s dospijećem pojedinih mjesečnih iznosa 16-ti u mjesecu za protekli mjesec, što je u skladu s odredbom čl. 84. st. 3. Zakona o radu/09 i čl. 92. st. 3. Zakona o radu/14.

10. Tužiteljica je podneskom od 4. ožujka 2025. uredila tužbeni zahtjev kao u izreci.

11. U odgovoru na tužbu tuženik se u cijelosti protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu kako u osnovi, tako u visini, te iste smatra u cijelosti neosnovanim. Ističe prigovor zastare na sva potraživanja koja su u zastari u skladu sa Zakonom o radu. Predmetnom tužbom tužiteljica potražuje isplatu razlike plaće i naknade plaće za razdoblje od 12/2019 do 1/2025 temeljeći svoj zahtjev na tvrdnji da radi na radnom mjestu spremačice na poslovima s infektima i otrovima i to 2/3 radnog vremena, slijedom čega joj umjesto utvrđenog i isplaćenog dodatka za posebne uvjete rada od 14% (tužiteljica pogrešno navodi 11%), pripada dodatak u visini od 17% te 4% (21% ukupno) sve sukladno odredbama čl. 55. st. 2. i st. 3. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (29/2018, 16/2019, 35/2019, 78/2019, 92/2019, 56/2020, 3/2023, 68/2023, dalje u tekstu: KUZZO). Tuženik ističe da se navodi tužiteljice iz tužbe u cijelosti netočni, promašeni i pravno neutemeljeni.

12. Tužiteljica je kod tuženika zaposlena na radnom mjestu spremačica. U utuženom razdoblju tužiteljica je temeljem naloga poslodavca poslove svog radnog mjesta obavljala na različitim mjestima rada, tj. radilištima. Prilogom II. Pravilnika o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta KBC Zagreb utvrđena su radna mjesta s nazivom, opisom poslova, odgovornosti i uvjetima. Broj radnog mjesta tužiteljice prema Pravilniku o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta KBC Zagreb je 2305 uz opis poslova: održava čistoću prostora, podova, zidova, prozora, vrata, namještaja i sanitetskih čvorova, održava čistoću prostora oko zgrade i ulaza u zgradu, obavlja i druge poslove po nalogu neposredno pretpostavljenog. Spremačica na klinici/kliničkom zavodu obavlja i: održava čistoću bolničkog prostora i bolničkog okoliša. Sistematizacijom su sva radna mjesta spremačica (lokacija Rebro) objedinjene u jednu organizacijsku jedinicu „Služba zajedničkih medicinskih i nemedicinskih poslova“, te Odjel koji je tijekom vremena mijenjao naziv te po trenutnoj sistematizaciji nosi naziv „Odjel za higijenu prostora, čišćenje i DDD“.

13. Prilikom upućivanja za svako pojedino mjesto rada radnicima se Rješenje o plaći pored ostalog utvrđuje i odgovarajući postotak dodatka za posebne uvjete rada sukladno uvjetima rada konkretnog radilišta i kriterijima propisanim odredbama KUZZO-a.

14. Člankom 55. st. 1. KUZZO-a propisano je da radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja koji obavlja poslove na radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak na plaću, u st. 2. propisano je da će se osnovna plaća uvećati radnicima koji obavljaju poslove radnih mjesti i poslovima prema popisu radnih mjesta i poslova zdravstvenih i nezdravstvenih radnika koji imaju pravo na dodatak, među kojima su radna mjesta I., II., III. i IV. vrste i to toč.10 - ostala radna mjesta i poslovi I., II., III. i IV. vrste – 14 %.

15. U utuženom razdoblju tužiteljici je pravilno utvrđen dodatak za posebne uvjete rada od 14% sukladno čl. 55. st. 2. toč. 10. KUZZO-a obzirom da na upućenim radilištima tužiteljica nije radila s biološkim ili kemijskim štetnostima (rad s infektima i otrovima), a posebice ne u trajanju 2/3 radnog vremena koji uvjeti se moraju kumulativno ispuniti za utvrđenje dodatka u postotku koji se tužbom potražuje.

16. Obzirom da nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 55. st. 2. - radna mjesta I., II., III. i IV. vrste, toč. 5. KUZZO-a za utvrđenje i isplatu dodatka za posebne uvjete rada u traženoj visini od 17%, posljedično tomu tužiteljica ne ostvaruje niti pravo na dodatak za posebne uvjete rada od 4% iz čl. 55. st. 3. KUZZO-a.

17. Tuženik upućuje i na Odluku o produljenju primjene odredbi o materijalnim i nematerijalnim pravima zaposlenika u javnim službama ostvarenih temeljem granskih kolektivnih ugovora kojim je izričito propisano isključenje primjene prava (dodataka za posebne uvjete rada) iz čl. 55. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (»Narodne novine«, br. 29/18., 35/19., 78/19., 92/19., 56/20. i 3/23.) i to od 1. ožujka 2024. pa nadalje.

18. Također, tužiteljica se nije tuženiku prije podnošenja tužbe obratila u zakonskom roku sa zahtjevom za zaštitu prava protiv rješenja o plaći kojim joj nije utvrđen dodatak za posebne uvjete rada od 17%+4%, niti je ulagala ikakve prigovore, slijedom čega tuženik iznosi prigovor prekluzije prava na sudsku zaštitu. Dodatno se navodi da ne postoji pravni akt – rješenje koji bi tužiteljici davao pravo na isplatu dodatka za posebne uvjete rada u iznosu različitom od onog priznatog gore navedenima rješenjima, a koja rješenja tužiteljica unatoč uputi o pravnom lijeku nije pobijala i koja su postala konačna.

19. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju, te je saslušana tužiteljica (strana 620 spisa).

20. Ocjenjujući rezultate dokaznog postupka prema odredbi čl. 8. ZPP -a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice neosnovan.

21. Temeljem odredbe čl. 139. ZR -a propisano je da potraživanja iz radnog odnosa zastarijevaju za pet godina. Budući se potraživanje tužiteljice prema uređenom tužbenom zahtjevu od 4. ožujka 2026. odnosi na razdoblje s dospijećem od 16. siječnja 2020. do 16. ožujka 2024. , a tužba je podnesena 18. siječnja 2025., prigovor tuženika zastare potraživanja djelomično je osnovan za potraživanje s dospijećem 16. siječnja 2020. u iznosu od 30,68 eura.

22. Među strankama je sporno pripada li tužiteljici pravo na dodatak za rad na radnom mjestu s posebnim uvjetima rada u visini od 17% umjesto 14%, koji dodatak tuženik isplaćuje tužiteljici i uvećanje dodatka s osnova posebnih uvjeta rada za daljnjih 4%.

23. Nesporno je da je tužiteljica zaposlena kod tuženika na radnom mjestu spremačica u Odsjeku za čišćenje prostora i brigu o rublju.

24. Uvidom u Rješenja o plaći, koja su bila na snazi u utuženom razdoblju (1. srpanj 2020., 30. siječanj 2023., 10. ožujak 2023.) razvidno je da je utvrđena plaća tužiteljice sukladno zakonskim odredbama i Kolektivnim ugovorima i to prema pripadajućem koeficijentu složenosti poslova uz uvećanje plaće za godine radnog staža i uvećanje s osnove posebnih uvjeta rada (dodatak) od 15%, rješenjem od 4. prosinca 2019. uvećanje s osnove posebnih uvjeta rada (dodatak) je u visini od 14 %, a ne kako to navodi tužiteljica od 11%.

25. Iz sadržaja članka VI. St. 3 Ugovora o radu tužiteljice proizlazi da su stranke ugovorile da će za obavljene poslove poslodavac (tuženik) isplaćivati radniku (tužiteljici) osnovnu plaću i dodatke na plaću propisane važećim zakonom, drugim propisima donesenim u skladu s tim zakonom i kolektivnim ugovorima. U skladu s time, tuženik je donio gore navedena rješenja s parametrima za izračun plaće tužiteljice i dodaci na plaću utvrđenim Kolektivnim ugovorom. U svim rješenjima naznačena je i uputa o pravnom lijeku kojom je propisana mogućnost ulaganja zahtjeva za zaštitu prava Upravnom vijeću KBC-a Zagreb u roku od 15 dana, dakle tužiteljica je imala pravo pobijati navedena rješenja, što je propustila, te ne postoji mogućnost da se u ovom postupku utvrdi drugačija visina dodatka i drugi dodatak od onoga koji je utvrđen rješenjima tuženika.

26. Prema stavu ovoga suda u situaciji kada radnik nije osporio rješenje poslodavca kojim je odlučeno o njegovom pravu na plaću, kao i uvećanju plaće s pripadajućim dodacima, ne može se s uspjehom tražiti drugačiji obračun plaće i dodatak od onih koje su stranke ugovorile, a čija visina je utvrđena predmetnim rješenjima poslodavca. Činjenica da je drugim radnicima priznato pravo na određene dodatke na plaću, koje tužiteljici nisu priznati, ne znači izravnu diskriminaciju budući da nesporno radnici koji su ostvarili pravo na te dodatke ne rade na istim radnim mjestima kao i tužiteljica i poslodavac je za iste donio odgovarajuću odluku kojim je njihova plaća povećana za dodatke. Budući je tuženik isplatio tužiteljici plaću u skladu s ugovorom o radu i gore naveden im rješenjima nema uvjeta za isplatu razlike plaće uvećanjem za dodatke koji nisu utvrđeni navedenim rješenjima.

27. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

28. Odluka o troškovima parničnog postupaka temelji se na čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a, a odnosi se na zastupanje stranke po punomoćniku i uspjeha stranaka u parnici. Budući tužiteljica nije uspjela u postupku, odbijena je i sa zahtjevom za naknadu parničnog troška.

29. Tužiteljica je temeljem odredbe čl. 15. st. 1. točka 3. Zakona o sudskim pristojbama oslobođena od plaćanja istih.

U Zagrebu 22. srpnja 2025.

Sutkinja

Aleksandra Pomykalo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKUK

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 5 primjeraka, u roku 15 dana od dana uručenja ovjerenog pripisa presude, sukladno odredbi č. 335. st. 7., 8. i 9. ZPP-a.

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. tuženiku