Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1066/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BC, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika BC, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, od 10. siječnja 2024., broj: SB Pp-2291/2023-10, na sjednici vijeća održanoj dana 22. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e:

I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika BC, i u povodu žalbe po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o novčanoj kazni za djela činjenično opisana pod točkama III. i V. izreke, tako da se okrivljeniku za djelo:

- činjenično opisano pod točkom III. izreke pobijane presude, pravno označeno kao prekršaj iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023, 145/ 2024), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a,

- činjenično opisano pod točkom V. izreke pobijane presude, pravno označeno kao prekršaj iz članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine 62/20215, 42/2020, 144/2022, 114/2022), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 EUR-a,

te se okrivljeniku BC temeljem članka 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), uz već utvrđenu novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EUR-a za prekršaj činjenično opisan pod točkom I. izreke pobijane presude, pravno označen kao prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 1.370,00 (tisućutristosedamdeset) EUR-a, koju je dužan platiti u roku od 60 dana od primitka ove pravomoćne presude, pa ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika BC i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III. Temeljem članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik BC je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) EUR, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik BC je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. i stavak 9. i prekršaja iz članka 229. stavak 1. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te za prekršaj iz članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, za koje prekršaje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.394,36 EUR-a, koju je obvezan platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, pa ako plati u tom roku dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 19,00 EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, u kojoj navodi kako nije primio poziv za ročište jer je bio u Njemačkoj, o čemu da je obavijestio policiju, te iznosi okolnosti vezane uz tijek predmetne kontrole. Smatra da je povrijeđeno materijalno pravo na njegovu štetu, te prigovara izrečenim sankcijama, koje da su prestrogo odmjerene obzirom na njegove materijalne prilike i da mu je mogućnost upravljanja vozilom neophodna.

Žalitelj predlaže da se žalba prihvati osnovanom.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio i po službenoj dužnosti da je počinjena povreda materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona jer je glede prekršaja koji su predmet optužbe činjenično i pravno opisani pod točkom III. i V. izreke pobijane presude, primijenjen propis koji se ne može primijeniti, pa su okrivljeniku za navedene prekršaje utvrđene novčane kazne u iznosima iznad zakonom propisanih.

5. Naime, okrivljenik je pod točkom III. izreke proglašen krivim, a po tom i kažnjen za prekršaj iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je u vrijeme donošenja prvostupanjske presude propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR-a (Narodne novine 114/2022 - povoljniji propis za okrivljenika), a utvrđena mu je pobijanom presudom novčana kazna u iznosu od 39,82 EUR-a. Nadalje, točkom V. izreke proglašen je krivim, a po tom i kažnjen za prekršaj iz članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, te mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 26,54 EUR-a, iako je u vrijeme donošenja prvostupanjske presude propisana novčana kazna u iznosu od 20,00 EUR-a (Narodne novine 114/2022 - povoljniji propis za okrivljenika).

Kako su dakle, okrivljeniku za navedene prekršaje utvrđene novčane kazne preko propisanih fiksnih kazni za te prekršaje, trebalo je po službenoj dužnosti, a i djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika koji na neki način ističe povredu zakona na njegovu štetu, preinačiti pobijanu presudu u tom dijelu kao i u odnosu na ukupno izrečenu novčanu kaznu i odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude.

6. Odlučujući dalje o žalbi okrivljenika ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je našao da u provedenom postupku nisu počinjene povrede pravila postupka od utjecaja na zakonitost provedenog postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, kao niti eventualna povreda prava obrane, koju ističe žalitelj.

7. Žalitelj ničim nije potkrijepio navode žalbe u smislu da bi obavijestio policiju o promjeni mjesta boravišta, niti navodi kada je otputovao. Okrivljeniku su u dva navrata slani pozivi za ročišta (za 10. listopada 2023. i 14. studenoga 2023.), koji su nakon ostavljene obavijesti okrivljeniku o prispijeću pošiljke vraćeni sudu s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“, nakon čega je slijedeći poziv (za 28. prosinca 2023.), istaknut na oglasnu ploču suda. Budući je pravilno obaviješten o posljedicama ne odazivanja na poziv suda, te da se postupak može provesti i bez njegove nazočnosti, prvostupanjski je sud pravilno zaključio da se postupak može zakonito u konkretnom slučaju provesti bez prisutnosti okrivljenika.

8. Imajući u vidu provedene materijalne dokaze priložene uz optužni prijedlog, te posebice personalni dokaz proveden saslušanjem policijskog službenika KC, koji je svjedočio po ocjeni prvostupanjskog suda detaljno, uvjerljivo i sigurno, prvostupanjski je sud imao dovoljno osnove za donošenje pobijane presude, koju je u tom dijelu valjano obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud

9. Stoga je neosnovana žalba u odnosu na eventualnu povredu prava obrane, kao i u odnosu na činjenično utvrđenje, te je na utvrđeno činjenično stanje u tom dijelu pravilno primijenjeno materijalno pravo.

10. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni za prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nađeno je da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao odgovarajuću novčanu kaznu imajući u vidu relevantne okolnosti i svoju je odluku obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Ovaj Sud ne nalazi opravdanih razloga za smanjenje novčane kazne, koja je izrečena u minimalnom zakonom propisanom iznosu za taj prekršaj.

Izrečena novčana kazna primjerena je u konkretnom slučaju, kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka i svrha specijalne i generalne prevencije.

11. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio, da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca nije prestroga. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će u navedenom trajanju preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

12. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Budući je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 EUR-a, do 663,61 EUR-a to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda primjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

13. Slijedom navedenog, temeljem članka 205. i 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 22. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.