Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1665/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni Sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od Sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić Prester u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZĆ, zbog prekršaja iz članka 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja, Policijske uprave karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, broj: 30 Pp-52/2024-2, od 1. veljače 2024. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 22. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e:

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, kao neosnovana i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom oslobođen je od optužbe okrivljenik ZĆ za prekršaj iz članka 223. stavak 2. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da djelo počinjeno na način kako se okrivljeniku stavlja na teret optužnim aktom, nije prekršaj, odnosno u činjeničnom opisu nedostaje bitno obilježje prekršaja iz navedene zakonske odredbe, jer ne sadrži konkretne okolnosti utvrđenog prekršaja, već je navedena samo pravna oznaka prekršaja.

2. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj Policijska uprava karlovačka, Postaja granične policije Cetingrad, pravodobno je podnio žalbu, jer da je prvostupanjski sud nepotpuno utvrdio činjenično stanje i pogrešno primijenio materijalno pravo oslobodivši okrivljenika od optužbe, te je trebao ukoliko je uočio nedostatke pozvati tužitelja na dopunu optužnog prijedloga, primjenom članka 161. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati, ukine pobijana presuda i predmet vrati na ponovno suđenje.

3. Žalba tužitelja nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), ispitivao je pobijanu presudu iz osnove i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nisu nađene povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti, kao niti one koje ističe žalitelj.

5. Razmotrivši u smislu navoda žalbe ovlaštenog tužitelja odluku o oslobađanju okrivljenika od odgovornosti za prekršaj iz članka 223. stavak 2. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako je činjenično opisan u optužnom prijedlogu, ovaj Sud je našao da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio, da se djelo kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, ne može podvesti pod zakonska obilježja naprijed citiranog prekršaja, te je svoju odluku u tom dijelu obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

U konkretnom slučaju iz činjeničnog opisa prekršaja ne proizlazi kojom kategorijom vozila je okrivljenik kritične zgode upravljao, za koju kategoriju ima vozačku dozvolu, te koju kategoriju je trebao imati za upravljanje konkretnim vozilom.

Odredbom članka 223. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

(1) U vozačku dozvolu upisuju se sve kategorije motornih i priključnih vozila kojima vozač ima pravo upravljati sukladno odredbama ovoga Zakona.

(2) Vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.

(3) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

6. Slijedom iznijetog neosnovani su navodi žalbe tužitelja u smislu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu članka 161. točka 6. Prekršajnog zakona, jer je u provedenom postupku odlučujući o optužnom prijedlogu (ranije obavezni prekršajni nalog na koji je uložen prigovor okrivljenika), podnijetom protiv okrivljenika, našao da djelo koje je okrivljeniku stavljeno na teret, kako je činjenično opisano, po propisu nije prekršaj.

7. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu ovlaštenog tužitelja odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 22. srpnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu, u 3 otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.