Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-818/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐV, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022), odlučujući o žalbi okrivljenika ĐV, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru od 14. prosinca 2023. godine, broj: 40. Pp-3458/2023-5, na sjednici vijeća održanoj dana 22. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e:
I Odbija se žalba okrivljenika ĐV kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona okrivljenik ĐV je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik ĐV proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.050,00 EUR-a, zbog prekršaja članka 199. stavak 7. i prekršaja iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju novčanu kaznu je dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, te ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
2. Istom presudom okrivljeniku je izrečena temeljem članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
3. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak postupka alkotestiranja u iznosu od 10,62 EUR-a, u roku 90 dana od pravomoćnosti presude, dok je oslobođen od paušalnih troškova postupka.
4. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik u kojoj opisuje okolnosti vršenja kontrole, tijekom koje da je zadobio tjelesne ozljede, o čemu prilaže uz žalbu medicinsku dokumentaciju i fotografiju, također ističe da je nezaposlen kao i supruga, te su bez ikakvih primanja, oboje bolesni.
Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu.
5. Žalba je nije osnovana.
6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.
7. Imajući u vidu priznanje počinjenih prekršaja i krivnju od strane okrivljenika, prvostupanjski je sud proveo dokazni postupak uvidom u priložene relevantne materijalne dokaze u spisu predmeta, te je imao dovoljno dokaza da su se u ponašanju okrivljenika stekli elementi prekršaja za koje je proglašen krivim. Svoju odluku obrazložio je razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, a žalitelj navodima svoje žalbe nije ozbiljno i konkretno doveo u pitanje činjenično utvrđenje, na koje je pravilno primijenjeno materijalno pravo.
8. Razmatrajući odluku o prekršajno pravnim sankcijama, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o odmjeravanju kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjene prekršaje utvrdio novčane kazne u minimalnom propisanom iznosu, primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
U odnosu na odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, ovaj Sud je našao da ista nije prestroga. Prvostupanjski je sud u odnosu na ovu sankciju cijenio relevantne okolnosti, te je svoju odluku obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena je u trajanju bliže donjoj granici u kojoj se ta zaštitna mjera može izreći i po ocjeni ovog Suda imat će odvraćajući učinak u konkretnom slučaju na okrivljenika.
9. U odnosu na navode žalbe o tjelesnim ozljedama i priloženu dokumentaciju, žalitelju se skreće pozornost da ovaj Sud nije u postupku odlučivanja o žalbi na presudu koja se u konkretnom slučaju odnosi na prometne prekršaje, nadležan odlučivati.
10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 20,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda primjerena je, budući su isti odmjereni sasvim blizu donjoj propisanoj granici.
11. Zbog naprijed izloženih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 22. srpnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
