Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6604/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RF, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024),), kojeg brani Marijana Habijančić, odvjetnica u Čazmi, odlučujući o žalbi okrivljenika RF, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku od 2. travnja 2026., broj: Pp-493/2026-15, na sjednici vijeća održanoj dana 22. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e:
I Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika RF, a i po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda u odnosu na djela činjenično opisana pod točkama 1) i 2) izreke, tako da se djelo okrivljenika činjenično i pravno opisano pod točkom 1) i djelo pod točkom 2), pravno označava kao jedan prekršaj iz članka 216. stavka 1. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023, 145/2024), te se okrivljeniku RF, izriče kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, u koju se uračunava vrijeme u kojem je bio uhićen po policiji od dana 13. ožujka 2026. u 14,00 sati, te vrijeme zadržavanja u Zatvoru u Zagrebu do 22. ožujka 2026. u 14,00 sati, kao 10 dana zatvora, pa je kazna zatvora izvršena, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije u trajanju od 15 (petnaest) mjeseci.
II U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III Temeljem članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik RF je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) EUR, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik RF je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. i stavak 3., za koji prekršaj mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana, u koju mu se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju u zatvoru temeljem mjere opreza, u trajanju od 10 dana, te zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR-a, koju je bio obvezan platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, pa ako plati u tom roku dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije u trajanju od 15 mjeseci, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, u kojoj ističe povredu materijalnog prava, zbog konsumpcije, navodeći da prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sadrži obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 4. tog Zakona. Nadalje, iznosi da mu nije mogla biti izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije kad on nema vozačku dozvolu za upravljanje motornim vozilom niti jedne kategorije.
Žalitelj predlaže da se žalba prihvati osnovanom i osloboditi ga od optužbe.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio i po službenoj dužnosti da je počinjena povreda materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona jer je glede prekršaja koji su predmet optužbe činjenično i pravno opisani pod točkom 1) i 2) izreke pobijane presude, primijenjen propis koji se ne može primijeniti. U konkretnom slučaju naime proizlazi da je pogrešno primijenjen zakon u pravnoj oznaci prekršaja, činjenično opisanih pod točkama 1) i 2) izreke pobijane presude.
5. Okrivljenik je pod točkama 1) i 2) izreke proglašen krivim, a po tom i kažnjen za dva prekršaja u realnom stjecaju i to pod točkom 1) zbog upravljanja dana 13. ožujka 2026., teretnim vozilom C kategorije u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje – članak 216. stavak 3., i pod točkom 2) zbog vožnje za vrijeme dok mu je bila na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije u trajanju od 12. veljače 2026. do 12. veljače 2027.
6. Međutim, u pravni opis (biće djela), jednog od prekršaja i to u prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ulazi svo nepravo navedenoga zbivanja, te se ne može kažnjavati okrivljenika i za djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čija obilježja to zbivanje sadrži, odnosno jedno djelo prekršaja, iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, konzumira prekršaj iz članka 289. stavak 4. tog Zakona, kao što i opravdano ističe žalitelj u svojoj žalbi.
7. Okrivljenika se ne može posebno osuditi da je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ako on uopće nema u to vrijeme pravo upravljati motornim vozilom. Slijedom iznijetog trebalo je prihvaćanjem žalbe u tom dijelu i po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona odlučiti kao što stoji u izreci ove presude pod točkom I).
8. Isto tako, u pravu je žalitelj da nema svrhe izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije, doduše iz drugih razloga, - jer se ista ne može izvršiti. Naime, izrečena zaštitna mjera mogla bi se izvršiti samo u slučaju ako bi okrivljenik do donošenja ove pravomoćne presude stekao pravo na upravljanje motornim vozilom C kategorije, a koja okolnost ne proizlazi iz stanja spisa predmeta.
Naime, u odnosu na zaštitnu mjeru za istači je da je dana 1. kolovoza 2022. godine stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 85/2022), kojim je odredbom članka 49. brisan članak 288. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, te se više ne propisuje mogućnost izvršenja pravomoćno izrečene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, vozaču koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom.
9. Nadalje, kako iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenik nije žalio zbog odluke o kazni zatvora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu prvostupanjsku presudu i po toj osnovi, budući da, sukladno odredbi članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, žalba podnesena u korist okrivljenika zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.
10. Ispitujući dakle odluku o izrečenoj sankciji nađeno je da je prvostupanjski sud opravdano okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kao težu vrstu propisane sankcije, imajući u vidu relevantne okolnosti, prije svega višestruku kažnjavanost okrivljenika za jednaki prekršaj u posljednje 3 godine i svoju je odluku obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.
11. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Budući je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 EUR-a, do 663,61 EUR-a to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda primjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
12. Slijedom navedenog, temeljem članka 205. i 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 22. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
